Уголовное дело № 1-450/2018

поступило в суд 30.11.2018

УИД 54RS0003-01-2018-004350-25

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 23 апреля 2019 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.

с участием помощников прокурора Лаптева В.В., ФИО1

подсудимой ФИО2 (ФИО3)

адвоката Бурмистровой Т.Ю.

предоставившей удостоверение № 1695 и ордер № 2712 от 14.12.2018 г.

потерпевших Б.Е.В., Л.И.К., З.С.И., 

Т.А.А., Ю.А.К., Т.А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

xx.xx.xxxx года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не

работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по

адресу: ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч 3 ст.160, ч 3 ст.160, ч 3 ст.160, ч 3 ст.160, ч 3 ст.160, ч 3 ст.160, ч 3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО4 совершила десять эпизодов присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. Данные преступления ею совершены на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России №16 по Новосибирской области в качестве юридического лица зарегистрировано и поставлено на налоговый учет Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) __ и идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) __, юридический адрес Общества: г. Новосибирск, ..., о чем выдано свидетельство о регистрации юридического лица серии __ от xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России №16 по Новосибирской области зарегистрированы сведения о директоре ООО «

<

данные изъяты>», то есть о лице, являющимся единоличным исполнительным его органом, правомочным действовать от имени ООО «

<

данные изъяты>» без доверенности, которым решением Общего собрания участников ООО 

<

данные изъяты>» от xx.xx.xxxx (Протокол №2) назначена ФИО4

Таким образом, ФИО4, являясь единоличным исполнительным органом ООО «

<

данные изъяты>», без доверенности представляла интересы Общества и совершала сделки, осуществляла общее руководство деятельности Общества, распоряжалась имуществом Общества и денежными средствами, поступившими в юридическое лицо, для использования их в текущей деятельности, то есть выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

ЭПИЗОД №1

xx.xx.xxxx в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в торгово-выставочном комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу ..., ФИО4, являясь директором ООО 

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, заключавшееся в праве действовать от имени ООО 

<

данные изъяты>» без доверенности, то есть используя свои организационно-распорядительные функции, заключила с Ю.А.К. сделку по приобретению керамической плитки, а именно согласно заказу клиента __ от xx.xx.xxxx:

- керамической плитки Cifre Montblanc Blue/Монблан Блю («Цифре Монбланк Блю» в количестве 12 кв.м., стоимостью 1680 рублей 40 коп. за кв.м., а всего на сумму 20164 рублей 80 коп.,

- керамической плитки «Cifre Montblanc White/Монблан Уайт («Цифре Монбланк Вайт») в количестве 12 кв.м., стоимостью 1636 рублей за кв.м., а всего на сумму 19632 рублей,

- керамический декор «Cifre Montblanc Smart Blue/Монблан Смарт Блю («Цифре Монбланк Смарт Блю») в количестве 2,04 кв.м., стоимостью 1455 рублей за кв.м., а всего на сумму 2968 рублей 20 копеек,

- керамогранит «Heritage Multi Nat» 45*45 («Херитейдж Мульти Нат») в количестве 4,16 кв.м., стоимостью 1980 рублей за кв.м., а всего на сумму 8236 рублей 80 коп., а всего заказ на общую сумму 51001 рубль 80 коп., то есть директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 приняла на себя обязательства приобрести указанную керамическую плитку у третьих лиц (поставщика), обеспечить ее хранение и впоследствии осуществить ее доставку в адрес клиента - Ю.А.К.

xx.xx.xxxx Ю.А.К., находясь в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в ТВК 

<

данные изъяты>», во исполнение своих обязательств по оплате заказа клиента __ от xx.xx.xxxx передала директору ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 денежные средства в сумме 51 000 рублей, то есть вверила ФИО4 данную сумму денежных средств, которую ФИО4, используя свое служебное положение в ООО 

<

данные изъяты>», заключавшееся в распоряжении денежными средствами, поступившими в данное юридическое лицо для использования в его текущей деятельности, приняла.

В период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, у ФИО4, являющейся директором ООО 

<

данные изъяты>», в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в ТВК «

<

данные изъяты>» из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, а именно на присвоение денежных средств в сумме 51 000 рублей, вверенных ей и принадлежащих Ю.А.К., с целью обращения их в свою пользу, извлечения выгоды и преимуществ для себя, распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, ФИО4, являющаяся директором ООО 

<

данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел на хищение путем присвоения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по приобретению и поставке керамической плитки в адрес Ю.А.К., незаконно обратила в свою пользу денежные средства в сумме 51000 рублей, вверенные ей Ю.А.К., то есть присвоила их, а впоследствии, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вверенными ей денежными средствами в сумме 51000 рублей распорядилась по своему усмотрению, причинив Ю.А.К. значительный ущерб в сумме 51000 рублей.

Таким образом, в период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, директор ОOO «

<

данные изъяты>» ФИО4 в салоне ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в ТВК «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, похитила путем присвоения вверенное ей Ю.А.К. имущество, а именно денежныe средства в сумме 51000 рублей, причинив тем самым Ю.А.К. значительный ущерб, при этом в соответствии со своим преступным умыслом обязательств перед Ю.А.К. не выполнила.

ЭПИЗОД № 2

xx.xx.xxxx в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в торгово-выставочном комплексе 

<

данные изъяты>», ФИО4, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, заключавшееся в праве действовать от имени ООО 

<

данные изъяты>» без доверенности, то есть используя свои организационно-распорядительные функции, заключила с Т.А.А. сделку по приобретению керамической плитки, а именно согласно заказу клиента __ xx.xx.xxxx

- керамической плитки «Soft Marfil 31.6*60 Pamesa La Maison» («Софт Марфил 31.6*60 Памеса Лa Мейсон»), в количестве 15,55 кв.м., стоимостью 1690 рублей за кв.м., а всего на сумму 26279 рублей 50 коп.,

- керамической плитки «Feel Acqua31.6*60 Pamesa La Maison» («Фил Аква 31.6*60 Памеса Лa Мейсон»), в количестве 8,95 кв.м., стоимостью 1690 рублей за кв.м, а всего на сумму 15125 рублей 50 коп.,

- керамической плитки «Dec Paolo Acqua Pamesa La Maizon» («Дэк Пауло Аква Памеса Да н»), в количестве 5 шт., стоимостью 1333 рублей за шт., а всего на сумму 6665 рублей,

- керамический декор «Dec Parati Acqua 31.6*60 Pamesa La Maison» (Дэк Парати Аква 31.6*60 Памеса Ла Мейсон»), в количестве 10 шт., стоимостью 1333 рублей за шт., а всего на сумму 13330 рублей,

- керамический бордюр «Tissu Acqvua 2*31,6 Pamesa La meson» («Тиссу Аква 2*31,6 Памеса Ла Мейсон») в количестве 53 шт., стоимостью 362 рубля за шт., а всего на сумму 19186 рублей, а также согласно заказу клиента __ от xx.xx.xxxx:

- керамогранита KERRANOVA Timber K-30/SR «Pine-Сосна» матовый - 20*60 (1,08 м.кв.) (ФИО5 Тимбер К-30ЭсЭр «Пайн-Сосна»), в количестве 5,4 кв.м., стоимостью 1111 рублей 90 коп. за кв.м, а всего на сумму 6004 рублей 26 коп., а всего заказ на общую сумму 86590 рублей 26 коп., то есть директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 приняла на себя обязательства приобрести указанную керамическую плитку у третьих лиц (поставщика), обеспечить ее хранение и впоследствии осуществить ее доставку в адрес клиента - Т.А.А.

xx.xx.xxxx Т.А.А., находясь в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в ТВК 

<

данные изъяты>», во исполнение своих обязательств передал директору ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 по оплате заказа клиента __ от xx.xx.xxxx денежные средств в сумме 30 000 рублей, по оплате заказа клиента __ от xx.xx.xxxx денежные средств в сумме 6000 рублей.

xx.xx.xxxx Т.А.А., находясь в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в ТВК 

<

данные изъяты>», во исполнение своих обязательств по оплате заказа клиента __ от xx.xx.xxxx передал директору ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 денежные средств в общей сумме 46 890 рублей.

xx.xx.xxxx Т.А.А., находясь в салоне ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в ТВК 

<

данные изъяты>», во исполнение своих обязательств по оплате заказа клиента __ от xx.xx.xxxx передал директору ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 денежные средств в сумме 3 600 рублей.

Таким образом, в период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Т.А.А. находясь в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в ТВК 

<

данные изъяты>» во исполнение своих обязательств по оплате заказов клиента __ от xx.xx.xxxx передал директору ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 денежные средства в общей сумме 86 580 рублей, то есть вверил ФИО4 данную сумму денежных средств, которую ФИО4, используя свое служебное положение в ООО 

<

данные изъяты>», заключавшееся в распоряжении денежными средствами, поступившими в данное юридическое лицо для использования в его текущей деятельности, приняла.

В период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx у ФИО4, являющейся директором ООО 

<

данные изъяты>», в салоне ООО 

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, а именно на присвоение денежных средств в сумме 86 580 рублей, вверенных ей и принадлежащих Т.А.А., с целью обращения их в свою пользу, извлечения выгоды и преимуществ для себя, и распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, ФИО4, являющаяся директором ООО «

<

данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел на хищение путем присвоения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по приобретению и поставке керамической плитки в адрес Т.А.А., незаконно обратила в свою пользу денежные средства в сумме 86 580 рублей, вверенные ей Т.А.А., то есть присвоила их, а впоследствии, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вверенными ей денежными средствами в сумме 86 580 рублей распорядилась по своему усмотрению, причинив Т.А.А. значительный ущерб в сумме 86 580 рублей.

Таким образом, в период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 в салоне ООО «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, похитила путем присвоения вверенное ей Т.А.А. имущество, а именно денежные средства в сумме 86 580 рублей, причинив тем самым Т.А.А. значительный ущерб, этом в соответствии со своим преступным умыслом обязательств перед Т.А.А. не выполнила.

ЭПИЗОД № 3

xx.xx.xxxx в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в торгово-выставочном комплексе 

<

данные изъяты>», ФИО4, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, заключавшееся в праве действовать от имени ООО 

<

данные изъяты>» без доверенности, то есть используя свои организационно-распорядительные функции, заключила с З.М.Г. сделку по приобретению керамической плитки, а именно согласно заказу клиента __ от xx.xx.xxxx:

- плитки напольной «LATINA 30x30» («ЛАТИНА 30x30»), в количестве 4,32 кв.м., стоимостью 675 рублей за кв.м., а всего на сумму 2916 рублей,

- бордюра настенного «LATINA 7,2x50» («ЛАТИНА 7,2x50»), в количестве 30 шт., стоимостью 170 рублей за штуку, а всего на сумму 5100 рублей,

- плитки настенной «LATINA 25x50» («ЛАТИНА 25x50»), в количестве 27 кв.м., стоимостью 675 рублей за кв.м., а всего на сумму 18225 рублей, а всего заказ на общую сумму 26241 рубль, то есть директор ООО «АРКА» ФИО4 приняла на себя обязательства приобрести указанную керамическую плитку у третьих лиц (поставщика), обеспечить ее хранение и впоследствии осуществить ее доставку в адрес клиента - З.М.Г.

xx.xx.xxxx З.М.Г., находясь в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в ТВК 

<

данные изъяты>», во исполнение своих обязательств по оплате заказа клиента __ от xx.xx.xxxx через систему «Сбербанк Онлайн» перевела директору ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» __ с расчетным счетом __ открытым в отделении ПАО «Сбербанк», принадлежащем ФИО4, денежные средства в сумме 26 241 рубль, то есть вверила ФИО4 данную сумму денежных средств, которую ФИО4, используя свое служебное положение в ООО «

<

данные изъяты> заключавшееся в распоряжении денежными средствами, поступившими в данное юридическое лицо для использования в его текущей деятельности, приняла.

xx.xx.xxxx ФИО4, являясь директором ООО 

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, заключавшееся в праве действовать от имени ООО 

<

данные изъяты> без доверенности, то есть используя свои организационно-распорядительные функции, заключила с З.М.Г. устную сделку по приобретению декора к керамической плитки на сумму 6152 рубля.

xx.xx.xxxx в 17 часов 05 минут З.М.Г. во исполнение своих обязательств по оплате декора к керамической плитке через систему «Сбербанк Онлайн» перевела директору ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 на банковскую карту ПАО Сбербанк __ с расчетным счетом __ открытым в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу ... г. Новосибирска, принадлежащем ФИО4, денежные средства в сумме 6 152 рубля, то есть вверила ФИО4 данную сумму денежных средств, которую ФИО4, используя свое служебное положение в ООО 

<

данные изъяты>», заключавшееся в распоряжении денежными средствами, поступившими в данное юридическое лицо для пользования в его текущей деятельности, приняла.

В период времени со xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, ФИО4, находясь в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в ТВК «

<

данные изъяты>», во исполнение взятых на себя обязательств передала З.М.Г. керамическую плитку на общую сумму 2 633 рубля.

В период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx у ФИО4, являющейся директором ООО 

<

данные изъяты>», в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в ТВК 

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, а именно на присвоение денежных средств в сумме 29760 рублей, вверенных ей и принадлежащих З.М.Г., с целью обращения их в свою пользу, извлечения выгоды и преимуществ для себя, и распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, ФИО4, являющаяся директором ООО 

<

данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел на хищение путем присвоения и растраты чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, используя свое служебное положение, находясь на рабочем мечте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, создав видимость исполнения взятых на себя обязательств, тем самым не намереваясь надлежащим образом исполнять обязательства по приобретению и поставке керамической плитки в адрес З.М.Г., заведомо зная об их невыполнении в полном объеме, незаконно обратила в свою пользу денежные средства в сумме 29 760 рублей, вверенные ей З.М.Г., то есть присвоила их, а впоследствии, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вверенными ей денежными средствами сумме 29 760 рублей распорядилась по своему усмотрению, причинив З.М.Г. значительный ущерб в сумме 29 760 рублей.

Таким образом, в период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 в салоне ООО «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, похитила путем присвоения вверенное ей З.М.Г. имущество, а именно денежные средства в сумме 29 760 рублей, причинив тем самым З.М.Г. значительный ущерб, при этом в соответствии со своим преступным умыслом обязательств перед З.М.Г. в полном объеме не выполнила.

ЭПИЗОД №4

xx.xx.xxxx в салоне ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в торгово-выставочном комплексе «

<

данные изъяты>», ФИО4, являясь директором ООО 

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, заключавшееся в праве действовать от имени ООО 

<

данные изъяты>» без доверенности, то есть используя свои организационно-распорядительные функции, заключила с Л.И.К. договор купли-продажи по приобретению последним керамической плитки, а именно согласно заказу клиента __ от xx.xx.xxxx:

- керамической плитки «Ceracasa Porto Perla 25,00x73.00» («Церакаса Порто Пэрла»), в количестве 85 шт., стоимостью 337 рублей 70 коп. за штуку, а всего на сумму 28704 рублей 50 коп,

- керамической плитки «Ceracasa Porto DecoHidraulico Perla Mix 25,00x73.00» («Церакаса Порто Дека Гидраулико Перла Микс 25,00x73.00»), в количестве 30 шт., стоимостью 450 рублей за штуку, а всего на сумму 13500 рублей,

- керамической плитки «Ceracasa Porto Natural Mate 40,20x40,20» («Церакаса Порто Натурэль Мейт» 40,20x40,20»), в количестве 22 шт., стоимостью 400 рублей за штуку, а всего на сумму 8800 рублей, а всего заказ на общую сумму 51004 рублей 50 коп., то есть директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 приняла на себя обязательства приобрести указанную керамическую плитку у третьих лиц (поставщика), обеспечить ее хранение и впоследствии осуществить ее доставку в адрес клиента - Л.И.К.

xx.xx.xxxx Л.И.К., находясь в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в ТВК 

<

данные изъяты>», во исполнение своих обязательств по оплате заказа клиента __ от xx.xx.xxxx года передал директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 денежные средства в сумме 51 000 рублей, то есть вверил ФИО4 данную сумму денежных средств, которую ФИО4, используя свое служебное положение в ООО 

<

данные изъяты>», заключавшееся в распоряжении денежными средствами, поступившими в данное юридическое лицо для использования в его текущей деятельности, приняла.

В период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, у ФИО4, являющейся директором ООО «

<

данные изъяты>», в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в ТВК 

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, а именно на присвоение денежных средств в сумме 51 000 рублей, вверенных ей и принадлежащих Л.И.К., целью обращения их в свою пользу, извлечения выгоды и преимуществ для себя, и распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, ФИО4, являющаяся директором ООО 

<

данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел на хищение путем присвоения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по приобретению и поставке керамической плитки в адрес Л.И.К., незаконно обратила в свою пользу денежные средства в сумме 51000 рублей, вверенные ей Л.И.К., то есть присвоила их, а впоследствии, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вверенными ей денежными средствами в сумме 51 000 рублей распорядилась по своему усмотрению, причинив Л.И.К. значительный ущерб в сумме 51000 рублей.

Таким образом, в период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 в салоне ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в ТВК 

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, похитила путем присвоения вверенного ей Л.И.К. имущества, а именно денежныe средства в сумме 51000 рублей, причинив тем самым Л.И.К. значительный ущерб, при этом в соответствии со своим преступным умыслом обязательств перед Л.И.К. не выполнила.

ЭПИЗОД №5

xx.xx.xxxx в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в торгово-выставочном комплексе «

<

данные изъяты>», ФИО4, являясь директором ООО 

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, заключавшееся в праве действовать от имени ООО «

<

данные изъяты>» без доверенности, то есть используя свои организационно-распорядительные функции, заключила с А.Н.В. сделку по приобретению керамогранита, а именно согласно заказу клиента __ от xx.xx.xxxx: керамогранита «ITALON NL-Woode Hanni 22,5*90» («Эталон ЭнЭл-Вуд Хани 22,5*90»), в количестве 130,005 кв.м., стоимостью 1690 рублей 32 коп. за кв.м., а всего на сумму 219750 рублей 05 коп., то есть директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 приняла на себя обязательства приобрести указанную керамическую плитку у третьих лиц (поставщика), обеспечить ее хранение и впоследствии осуществить ее доставку в адрес клиента - А.Н.В.

xx.xx.xxxx А.С.А. по просьбе А.Н.В., находясь в салоне ООО «

<

данные изъяты>», во исполнение обязательств по оплате заказа клиента __ от xx.xx.xxxx передал директору ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 денежные средства в сумме 219750 рублей, принадлежащие А.Н.В., то есть вверил ФИО4 данную сумму денежных средств, которую ФИО4, используя свое служебное положение в ООО «

<

данные изъяты>», заключавшееся в распоряжении денежными средствами, поступившими в данное юридическое лицо для использования в его текущей деятельности, приняла.

xx.xx.xxxx ФИО4, с целью создания видимости намерений выполнения обязательств по сделке, согласно заказу клиента __ от xx.xx.xxxx года, осуществила частичную поставку керамогранита «ITALON NL-Woode Hanni 22,5*90» («Эталон ЭнЭл-Вуд Хани 22,5*90»), в количестве 60,75 кв.м., стоимостью 1690 рублей 32 коп. за кв.м., а всего на сумму 102686 рублей 94 коп.

В период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, у ФИО4, являющейся директором ООО 

<

данные изъяты>», в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в ТВК 

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, а именно на присвоение оставшейся части денежных средств в сумме 117 063 рубля 06 коп., вверенных ей А.С.А. по просьбе А.Н.В., и принадлежащих последней, с целью обращения их в свою пользу, извлечения выгоды и преимуществ для себя, и распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, ФИО4, являющаяся директором ООО «

<

данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел на хищение путем присвоения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте, действуя умышленно, и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, создав видимость исполнения взятых на себя обязательств, тем самым не намереваясь надлежащим образом исполнять обязательства по приобретению и поставке керамической плитки в адрес А.Н.В., заведомо зная об их невыполнении в полном объеме, незаконно обратила в свою пользу денежные средства в сумме 117063 рубля 06 коп., вверенные ей А.С.А. по просьбе А.Н.В., то есть присвоила их, а впоследствии, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вверенными ей денежными средствами сумме 117 063 рубля 06 коп. распорядилась по своему усмотрению, причинив А.С.А. значительный ущерб в сумме 117 063 рубля 06 коп.

Таким образом, в период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в ТВК 

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, похитила путем присвоения вверенного ей А.С.А. по просьбе А.Н.В. имущества, а именно денежных средств в сумме 117 063 рубля 06 коп., принадлежащих А.Н.В., причинив тем самым последней значительный ущерб, при этом в соответствии со своим преступным умыслом обязательств перед А.Н.В. в полном объеме не выполнила.

ЭПИЗОД №6

xx.xx.xxxx года в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в торгово-выставочном комплексе 

<

данные изъяты>», ФИО4, являясь директором ООО 

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, заключавшееся в праве действовать от имени ООО 

<

данные изъяты>» без доверенности, то есть используя свои организационно-распорядительные функции, заключила с Т.А.А. договор купли-продажи по приобретению последним плитки, а именно согласно заказу клиента __ от xx.xx.xxxx: настенной плитки «Sigma / Sigma Sigma band marfil 25,00x70,00» («Сигма/ Сигма Сигма бэнд марфил 25,00x70,00») в количестве 11 шт., стоимостью 283 рублей 50 коп. за штуку, а всего на 3118 рублей 50 коп.,

- настенной плитки «Sigma / Sigma Sigma cubic marfil 25,00x70,00» («Сигма/ Сигма Сигма кубик марфил 25,00x70,00», в количестве 64 шт., стоимостью 283 рублей 50 коп., а всего на сумму 18144 рубля,

- настенной плитки «Sigma / Sigma Sigma marfil 25,00x70,00» («Сигма/ Сигма Сигма марфил 25,00x70,00»), в количестве 124 шт., стоимостью 283 рублей 50 коп. за штуку, а всего на сумму 35154 рублей.

- настенной плитки «Sigma / Sigma Sigma taupe 25,00x70,00» («Сигма/ Сигма Сигма таупе 25,00x70,00»), в количестве 115 шт., стоимостью 283 рублей 50 коп. за штуку, а всего на сумму 32602 рубля 50 коп.,

- настенного бордюра «Sigma / Sigma Sigma marfil 5,00x70,00» («Сигма / Сигма Сигма марфил 5,00x70,00»), в количестве 25 шт., стоимостью 725 рублей 40 коп. за штуку, а всего на сумму 18135 рублей,

-напольной плитки «Alfa Taupe 45x45» («ФИО7 45x45»), в количестве 47 шт., стоимостью 310 рублей 50 коп., а всего на сумму 14593 рублей 50 коп.,

-настенного декора «Syna Marfil 25x70» («Сина Марфил 25x70»), в количестве 8 шт., стоимостью 1701 рубль за штуку, а всего на сумму 13608 рублей, а всего заказ на общую сумму 135355 рублей 50 коп., то есть директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 приняла на себя обязательства приобрести указанную керамическую плитку у третьих лиц (поставщика), обеспечить ее хранение и впоследствии осуществить ее доставку в адрес клиента - Т.А.А.

xx.xx.xxxx года Т.А.А., находясь в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в ТВК 

<

данные изъяты>», во исполнение своих обязательств по оплате заказа клиента __ от xx.xx.xxxx и договора купли- продажи от xx.xx.xxxx года передал директору ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 денежные средства в сумме 135355 рублей, то есть вверил ФИО4 данную сумму денежных средств, которую ФИО4, используя свое служебное положение в ООО 

<

данные изъяты>», заключавшееся в распоряжении денежными средствами, поступившими в данное юридическое лицо для использования в его текущей деятельности, приняла.

В период времени с xx.xx.xxxx года, у ФИО4, являющейся директором ООО «

<

данные изъяты>», в салоне ООО «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, а именно на присвоение денежных средств в сумме 135 355 рублей, вверенных ей и принадлежащих Т.А.А., с целью обращения их в свою пользу, извлечения выгоды и преимуществ для себя, и распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В период времени с xx.xx.xxxx года, ФИО4, являющаяся директором ООО «

<

данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел на хищение путем присвоения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по приобретению и поставке керамической плитки в адрес Т.А.А., незаконно обратила в свою пользу денежные средства в сумме 135355 рублей, вверенные ей Т.А.А., то есть присвоила их, а впоследствии, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вверенными ей денежными средствами сумме 135 355 рублей распорядилась по своему усмотрению, причинив Т.А.А. значительный ущерб в сумме 135 355 рублей.

Таким образом, в период времени с xx.xx.xxxx года, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в ТВК 

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, похитила путем присвоения вверенного ей Т.А.А. имущества, а именно денежных средств в сумме 135 355 рублей, причинив тем самым Т.А.А. значительный ущерб, при этом в соответствии со своим преступным умыслом обязательств перед Т.А.А. не выполнила.

ЭПИЗОД №7

xx.xx.xxxx года в салоне ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в торгово-выставочном комплексе 

<

данные изъяты>», ФИО4, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, заключавшееся в праве действовать от имени ООО 

<

данные изъяты>» без доверенности, то есть используя свои организационно-распорядительные функции, заключила с Б.Е.В. сделку по приобретению плитки, а именно согласно заказу клиента __ от xx.xx.xxxx: плитки «Ceramika Tubadzin «Opium Krem» 25*36 стена» («Керамика Тубадзин «Опиум Крем» 25*36 стена»), в количестве 346 шт., стоимостью 99 рублей за штуку, а всего на сумму 34254 рублей,

- плитки «Ceramika Tubadzin «D-Opium Krem» 25*36 декор» («Керамика Тубадзин «Д-Опиум Крем» 25*36 декор»), в количестве 28 шт., стоимостью 278 рублей 50 коп. за штуку, а всего на сумму 7798 рублей,

- плитки «Ceramika Tubadzin «D-Opium Grafit» 25*36 декор» («Керамика Тубадзин «Д-Опиум Графит» 25*36 декор»), в количестве 11 шт., стоимостью 270 рублей за штуку, а всего на сумму 2970 рублей,

- бордюра «Ceramika Tubadzin «L-Steel Flot» 1*36 фриз» («Керамика Тубадзин «Эл-Стил Флот» 1 *36 фриз»), в количестве 22 шт., стоимостью 130 рублей за штуку, а всего на сумму 2860 рублей.

- мозаики «ORO 30*30 Meteotit стекло» («ОРО 30*30 Метеотит стекло»), в количестве 5 шт., стоимостью 230 рублей за штуку, а всего на сумму 1150 рублей,

- керамогранита «KERRANOVA Village K-210/MR «Светло-бежевый» матовый - 20*60» («ФИО8 Виладж К-219/ЭмР «Светло-бежевый» матовый 20*60»), в количестве 54 шт., стоимостью 132 рубля за штуку, а всего на сумму 7128 рублей, а всего заказ на общую сумму 56160 рублей, а также согласно заказу клиента №150 от xx.xx.xxxx:

- плитки «Sinua Crema 45x45» («Синуа Крема 45x45»), в количестве 170 шт., стоимостью 172 рублей за штуку, а всего на сумму 29240 рублей, то есть директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 приняла на себя обязательства приобрести указанную керамическую плитку у третьих лиц (поставщика), обеспечить ее хранение и впоследствии осуществить ее доставку в адрес клиента - Б.Е.В.

xx.xx.xxxx года Б.Е.В., находясь в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в ТВК «

<

данные изъяты>», во исполнение своих обязательств по заказу клиента __ от xx.xx.xxxx года передала директору ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 денежные средства в сумме 56 150 рублей, и по заказу клиента __ от xx.xx.xxxx года передала денежные средства в сумме 14 500 рублей, а всего в общей сумме 70 650 рублей, то есть вверил ФИО4 данную сумму денежных средств, которую ФИО4, используя свое служебное положение в ООО 

<

данные изъяты>», заключавшееся в распоряжении денежными средствами, поступившими в данное юридическое лицо для использования в его текущей деятельности, приняла.

В период времени с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, у ФИО4, являющейся директором ООО «

<

данные изъяты>», в салоне ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в ТВК «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, а именно на присвоение денежных средств в сумме 70 650 рублей, вверенных ей и принадлежащих Б.Е.В., с целью обращения их в свою пользу, извлечения выгоды и преимуществ для себя, и распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В период времени с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, ФИО4, являющаяся директором ООО «

<

данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел на хищение путем присвоения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по приобретению и поставке керамической плитки в адрес Б.Е.В., незаконно обратила в свою пользу денежные средства в сумме 70 650 рублей, вверенные ей Б.Е.В., то есть присвоила их, а впоследствии, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вверенными ей денежными средствами сумме 70 650 рублей распорядилась по своему усмотрению, причинив Б.Е.В. значительный ущерб в сумме 70 650 рублей.

Таким образом, в период времени с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 в салоне ООО «

<

данные изъяты> расположенном в ТВК 

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, похитила путем присвоения вверенное ей Б.Е.В. имущество, а именно денежные средства в сумме 70 650 рублей, причинив тем самым Б.Е.В. значительный ущерб, при этом в соответствии со своим преступным умыслом обязательств перед Б.Е.В. не выполнила.

ЭПИЗОД № 8

xx.xx.xxxx года в салоне ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу ... Заельцовского района г.Новосибирска, ФИО4, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, заключавшееся в праве действовать от имени ООО 

<

данные изъяты>» без доверенности, то есть используя свои организационно-распорядительные функции, заключила с З.С.А., действующим от имени З.С.И., договор купли-продажи по приобретению керамической плитки, а именно согласно заказу клиента __ от xx.xx.xxxx года: керамической напольной плитки «GRESPAN1A PALACE RODAS - 59x59 см.» («Греспания Пелейс Роудас»), в количестве 31,2 м.кв., стоимостью 2898 рублей за кв. м., а всего на сумму 90 417 рублей 60 коп., то есть директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 приняла на себя обязательства приобрести указанную плитку у третьих лиц (поставщика), обеспечить ее хранение и впоследствии осуществить ее доставку в адрес клиента - З.С.И.

xx.xx.xxxx года в 19 часов 04 минуты З.С.И. во исполнение своих обязательств по оплате керамической плитки через систему «Сбербанк Онлайн» перевела директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 на банковскую карту ПАО Сбербанк __ с расчетным счетом __ открытым в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу ... ..., принадлежащем ФИО4, денежные средства в сумме 90 417 рублей, то есть вверила ФИО4 данную сумму денежных средств, которую ФИО4, используя свое служебное положение в ООО «

<

данные изъяты>», заключавшееся в распоряжении денежными средствами, поступившими в данное юридическое лицо для использования в его текущей деятельности, приняла.

В период времени с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, у ФИО4, являющейся директором ООО 

<

данные изъяты>», в салоне ООО 

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, а именно на присвоение денежных средств в сумме 90 417 рублей, вверенных ей и принадлежащих З.С.И., с целью обращения их в свою пользу, извлечения выгоды и преимуществ для себя, и распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В период времени с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, ФИО4, являющаяся директором ООО 

<

данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел на хищение путем присвоения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по приобретению и поставке керамической плитки в адрес З.С.И., незаконно обратила в свою пользу денежные средства в сумме 90 417 рублей, вверенные ей З.С.И., то есть присвоила их, а впоследствии, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вверенными ей денежными средствами сумме 90 417 рублей распорядилась по своему усмотрению, причинив З.С.И. значительный ущерб в сумме 90 417 рублей.

Таким образом, в период времени с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в ТВК 

<

данные изъяты>» по адресу ... г.Новосибирска, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения вверенное ей З.С.И. имущество, а именно денежные средства в сумме 90 417 рублей, причинив тем самым З.С.И. значительный ущерб, при этом в соответствии со своим преступным умыслом обязательств перед З.С.И. не выполнила.

ЭПИЗОД № 9

xx.xx.xxxx года в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в торгово-выставочном комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу ... г.Новосибирска, ФИО4, являясь директором ООО 

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, заключавшееся в праве действовать от имени ООО 

<

данные изъяты>» без доверенности, то есть используя свои организационно-распорядительные функции, заключила с Д.Н.В. сделку по приобретению плитки и других услуг, а именно согласно заказу клиента __ от xx.xx.xxxx года: приобретение керамогранита 60*60 612 полировка, в количестве 8,64 м.кв., стоимостью 964 рубля за кв. м., а всего на сумму 8328 рублей 96 коп.,

- приобретение керамогранита «Atlas Concorde Priviledg 60*60 lappatto» («ФИО9 Привеледж 60*60 лапато»), в количестве 5,4 м.кв., стоимостью 1760 рублей за кв.м., а всего на сумму 9504 рубля,

- приобретение керамогранита «Atlas Concorde Priviledg 60*60 lappatto» » («ФИО9 Привеледж 60*60 лапато»), в количестве 20,25 м.кв., стоимостью 1610 рублей за кв.м., а всего на сумму 32602 рубля 50 коп.,

- изготовление, ступени, подступенка, тоцеттка, стоимостью работ 15000 рублей, а всего заказ на сумму 65435 рублей 46 коп., то есть директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 приняла на себя обязательства приобрести указанный керамогранит у третьих лиц (поставщика), обеспечить ее хранение и впоследствии осуществить ее доставку в адрес клиента - Д.Н.В., а также оказать услугу по изготовлению ступеней, подступенка, тоцеттки.

xx.xx.xxxx года Д.Н.В., находясь в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу ... г.Новосибирска, во исполнение своих обязательств по оплате заказа клиента __ от xx.xx.xxxx года через систему «Сбербанк Онлайн» ЛЛ перевела директору ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 на банковскую карту ПАО Сбербанк __ с расчетным счетом __ открытым в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу ... г.Новосибирска, принадлежащем ФИО4, денежные средства в сумме 65 400 рублей, то есть вверила ФИО4 данную сумму денежных средств, которую ФИО4, используя свое служебное положение в ООО 

<

данные изъяты>», заключавшееся в распоряжении денежными средствами, по поступившим в данное юридическое лицо для использования в его текущей деятельности, приняла.

xx.xx.xxxx года в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в торгово-выставочном комплексе 

<

данные изъяты>» по адресу ... г.Новосибирска, ФИО4, являясь директором ООО 

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, заключавшееся в праве действовать от имени ООО 

<

данные изъяты>» без доверенности, то есть используя свои организационно-распорядительные функции, заключила с Д.Н.В. сделку по приобретению плитки и других услуг, а именно согласно заказу клиента __ от xx.xx.xxxx года: приобретение керамогранита ПИАСТРЕЛЛО 60*60 полиров. Реттиф. 612, в количестве 5,76 м.кв., стоимостью 980 рублей за кв.м., а всего на сумму 5644 рублей 80 коп.,

- изготовление ступеней боковой пил, в количестве 11,36 м.п., стоимостью работ 180 рублей за 1 м.п.. а всего на сумму 2044 рубля 80 коп.,

- изготовление бокового подступенка боковой пил, алмазная резка, в количестве 5,84 м.п., стоимостью работ 180 рублей за 1 м.п., а всего на сумму 1051 рублей 20 коп.,

-изготовления ступени, в количестве 1 шт., стоимостью работ 360 рублей, а всего на общую сумму 9100 рублей 80 коп., то есть директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 приняла на себя обязательства приобрести указанный керамогранит у третьих лиц (поставщика), обеспечить ее хранение и впоследствии осуществить ее доставку в адрес клиента - Д.Н.В., а также оказать услуги по изготовлению подступенка и ступеней из приобретенной плитки.

xx.xx.xxxx года Д.Н.В., находясь в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу ... г.Новосибирска, во исполнение своих обязательств по оплате заказа клиента __ от xx.xx.xxxx года через систему «Сбербанк Онлайн» перевела директору ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 на банковскую карту ПАО Сбербанк __ с расчетным счетом __ открытым в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу ... г.Новосибирска, принадлежащем ФИО4, денежные средства в сумме 8 380 рублей, то есть вверила ФИО4 данную сумму денежных средств, которую ФИО4, используя свое служебное положение в ООО «

<

данные изъяты>», заключавшееся в распоряжении денежными средствами, поступившими в данное юридическое лицо для использования в его текущей деятельности, приняла.

xx.xx.xxxx года в 17 часов 50 минут Д.Н.В. во исполнение своих обязательств по оплате услуг, предоставляемых ей директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4, через систему «Сбербанк Онлайн» перевела последней на банковскую карту ПАО Сбербанк __ с расчетным счетом __ открытым в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу ... г.Новосибирска, принадлежащем ФИО4, денежные средства в сумме 4 500 рублей в счет оплаты оказания услуг, предоставляемых директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4, то есть вверила ей данную сумму денежных средств, которую ФИО4, используя свое служебное положение в ООО 

<

данные изъяты>», заключавшееся в распоряжении денежными средствами, поступившими в данное юридическое лицо для использования в его текущей деятельности, приняла.

xx.xx.xxxx года в 19 часов 55 минут Д.Н.В. во исполнение своих обязательств по оплате услуг, предоставляемых ей директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4, через систему «Сбербанк Онлайн» перевела последней на банковскую карту ПАО Сбербанк __ с расчетным счетом __ открытым в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу ... г.Новосибирска, принадлежащем ФИО4, денежные средства в сумме 2205 рублей в счет оплаты оказания услуг по приобретению и доставке затирки для плитки, предоставляемых директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4, то есть вверила ей данную сумму денежных средств, которую ФИО4, используя свое служебное положение в ООО 

<

данные изъяты>», заключавшееся в распоряжении денежными средствами, поступившими в данное юридическое лицо для использования в его текущей деятельности, приняла.

xx.xx.xxxx года в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу ... г.Новосибирска, ФИО4, являясь директором ООО 

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, заключавшееся в праве действовать от имени ООО 

<

данные изъяты>» без доверенности, то есть используя свои организационно-распорядительные функции, заключила с Д.Н.В. сделку по приобретению плитки, а именно согласно заказу клиента __ от xx.xx.xxxx года: приобретение керамогранита Пиастрелло шлиф. 612 реттиф., в количестве 5,76 м.кв., стоимостью 995 рублей за м.кв., а всего на сумму 5731 рубль 20 коп., а также согласно заказу клиента __ от xx.xx.xxxx года заключила сделку с Д.Н.В. по оказанию следующих услуг:

- алмазный рез (обработка керамогранита) ступени, в количестве 12,76 м.кв., стоимостью 180 рублей за 1 м.кв., а всего на сумму 2296 рублей 80 коп,

- гидроабразивный рез (рез керамогранита, в количестве 9,57 м.кв., стоимостью 390 рублей за 1 м.кв., а всего на сумму 3732 рублей 30 коп., а всего заказ на общую сумму 6029 рублей 10 коп.

xx.xx.xxxx Д.Н.В. во исполнение своих обязательств по оплате керамогранита и услуг, предоставляемых ей директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4, у __ по ... г.Новосибирска встретилась с ФИО4, которой передала денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет оплаты оказания услуг, предоставляемых директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4, то есть вверила ей данную сумму денежных средств, которую ФИО4, используя свое служебное положение в ООО 

<

данные изъяты>», заключавшееся в распоряжении денежными средствами, поступившими в данное юридическое лицо для использования в его текущей деятельности, приняла.

xx.xx.xxxx года в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в торгово-выставочном комплексе 

<

данные изъяты>» по адресу ... г.Новосибирска, ФИО4, являясь директором ООО 

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, заключавшееся в праве действовать от имени ООО 

<

данные изъяты>» без доверенности, то есть используя свои организационно-распорядительные функции, заключила с Д.Н.В. сделку по приобретению плитки, а именно согласно заказу клиента __ от xx.xx.xxxx года: плитки «Vesta Noce Acanto/ ФИО10 Аканто 7,25» («ФИО10 Аканто 7,25»), в количестве 52 шт., стоимостью 224 рублей за штуку, а всего на сумму 11648 рублей,

- плитки «Vesta Beiga Greca/ Веста беж Грека 7*25», в количестве 65 шт., стоимостью 224 рублей за штуку, а всего на сумму 14560 рублей,

- плитки «Vesta Noce London 5/ ФИО10 Лондон 5», в количестве 63 шт., стоимостью 378 рублей за штуку, а всего на сумму 23814 рублей,

- плитки «Vesta Beiga Composizione/ Веста беж Композиция 25*90», в количестве 2 шт., стоимостью 1864 рублей за штуку, а всего на сумму 3728 рублей,

- плитки «Vesta Avorio Composizione/ Веста Аворио Композиция 25*90», в количестве 1 шт., стоимостью 1864 рублей,

- плитки «Vesta Avorio Cornice/ ФИО12 50*45», в количестве 1 шт., стоимостью 5145 рублей,

- плитки «Vesta Dea/ ФИО13», в количестве 1 шт., стоимостью 7576 рублей,

- плитки «Vesta Noce London 5/ ФИО10 Лондон 5 5*25», в количестве 16 шт., стоимостью 378 рублей за штуку, а всего на сумму 6048 рублей,

- плитки «Vesta Avorio/ ФИО11 25*45», в количестве 37,37 м.кв., стоимостью 1841 рублей за м.кв., а всего на сумму 68798 рублей 17 коп., а всего заказ на общую сумму 143181 рублей 17 коп., то есть директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 приняла на себя обязательства приобрести указанную плитку у третьих лиц (поставщика), обеспечить ее хранение и впоследствии осуществить ее доставку в адрес клиента - Д.Н.В.

xx.xx.xxxx года в 20 часов 39 минут Д.Н.В. во исполнение своих обязательств по оплате услуг, предоставляемых ей директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4, через систему «Сбербанк Онлайн» перевела последней на банковскую карту ПАО Сбербанк __ с расчетным счетом __ открытым в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу ... г.Новосибирска, принадлежащем ФИО4, денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве предоплаты заказа клиента __ от xx.xx.xxxx года, то есть вверила ей данную сумму денежных средств, которую ФИО4, используя свое служебное положение в ООО 

<

данные изъяты>», заключавшееся в распоряжении денежными средствами, поступившими в данное юридическое лицо для использования в его текущей деятельности, приняла.

Таким образом, в период времени с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, Д.Н.В. во исполнение своих обязательств по оплате услуг, предоставляемых ей директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, вверила ей денежные средства в общей сумме 115 485 рублей.

В период времени с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, ФИО4, с целью создания видимости намерений выполнения обязательств перед Д.Н.В. осуществила частичную поставку керамогранита и плитки, поставку затирки для плитки, а также оказала услуги по изготовлению ступеней, подступенка, тоцеттки, на общую сумму 30 993 рубля 96 коп.

В период времени с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, у ФИО4, являющейся директором ООО 

<

данные изъяты>», в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в ТВК «

<

данные изъяты>» по адресу ... г.Новосибирска, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, а именно на присвоение оставшейся части денежных средств в сумме 84 491 рубль 04 коп., вверенных ей и принадлежащих Д.Н.В., с целью обращения их в свою пользу, извлечения выгоды и преимуществ для себя, и распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В период времени с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, ФИО4, являющаяся директором ООО 

<

данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел на хищение путем присвоения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, создав видимость исполнения взятых на себя обязательств, тем самым не намереваясь надлежащим образом исполнять обязательства по приобретению, поставке керамогранита и плитки в адрес Д.Н.В., заведомо зная об их невыполнении в полном объеме, незаконно обратила в свою пользу денежные средства в сумме 84 491 рубль 04 коп., вверенные ей Д.Н.В., то есть присвоила их, а впоследствии, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вверенными ей денежными средствами сумме 84 491 рубль 04 коп. распорядила по совему усмотрению, причинив Д.Н.В. значительный ущерб в сумме 84 491 рубль 04 коп.

Таким образом, в период времени с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx г., директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 в салоне ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в ТВК 

<

данные изъяты>» по адресу ... г.Новосибирска, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения вверенное ей Д.Н.В. имущество, а именно денежные средства в сумме 84 491 рубль 04 коп., принадлежащие Д.Н.В., причинив тем самым последней значительный ущерб, при этом в соответствии со своим преступным умыслом обязательств перед Д.Н.В. в полном объеме не выполнила.

ЭПИЗОД № 10

xx.xx.xxxx года в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в торговом комплексе 

<

данные изъяты>» по адресу 1-ое ... г.Новосибирска, ФИО4, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, заключавшееся в праве действовать от имени ООО 

<

данные изъяты>» без доверенности, то есть используя свои организационно-распорядительные функции, заключила с Л.Л.А. сделку по приобретению последней плитки, а именно согласно счета на оплату __ от xx.xx.xxxx года: плитки «Frame Cassettone Magnolia/Cognac/Honey/Walnut» («ФИО14/Когнак/Хани/Волнут»), в количестве 54,90 м.кв., стоимостью 1497 рублей за кв.м., а всего на сумму 82 185 рублей 30 коп., то есть директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 приняла на себя обязательства приобрести указанную плитку у третьих лиц (поставщика), обеспечить ее хранение и впоследствии осуществить ее доставку в адрес клиента - Л.Л.А.

xx.xx.xxxx года Л.Л.А., находясь в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в ТК «

<

данные изъяты>» по адресу 1-ое ... г.Новосибирска, во исполнение своих обязательств по оплате указанной плитки передала директору ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 20 000 рублей, то есть вверила ФИО4 данную сумму денежных средств, которую ФИО4, используя свое служебное положение в ООО 

<

данные изъяты>», заключавшееся в распоряжении денежными средствами, поступившими в данное юридическое лицо для использования в его текущей деятельности, приняла.

xx.xx.xxxx года Л.А.В. по просьбе Л.Л.А., находясь в салоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в ТК «

<

данные изъяты> по адресу 1-ое ... г.Новосибирска, во исполнение обязательств по оплате указанной плитки передал директору ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 в качестве оплаты денежные средства в сумме 62 000 рублей, то есть вверил ФИО4 данную сумму денежных средств, принадлежащую Л.Л.А., которую ФИО4, используя свое служебное положение в ООО «

<

данные изъяты>», заключавшееся в распоряжении денежными средствами, поступившими в данное юридическое лицо для использования в его текущей деятельности, приняла.

В период времени с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, у ФИО4, являющейся директором ООО 

<

данные изъяты>», в салоне ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в ТВК 

<

данные изъяты>» по адресу ... г.Новосибирска, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, а именно на присвоение денежных средств в сумме 82 000 рублей, вверенных ей и принадлежащих Л.Л.А., с целью обращения их в свою пользу, извлечения выгоды и преимуществ для себя, и распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В период времени с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, ФИО4, являющаяся директором ООО 

<

данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел на хищение путем присвоения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по приобретению и поставке керамической плитки в адрес Л.Л.А., незаконно обратила в свою пользу денежные средства в сумме 82 000 рублей, вверенные ей Л.Л.А., то есть присвоила их, а впоследствии, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вверенными ей денежными средства сумме 82 000 рублей распорядилась по своему смотрению использовала на собственные нужды, причинив Л.И.К. значительный ущерб в сумме 82 000 рублей.

Таким образом, в период времени с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 в салоне ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в ТВК «

<

данные изъяты>» по адресу ... г.Новосибирска, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения вверенное ей Л.Л.А. имущество, а именно денежные средства в сумме 82 000 рублей, причинив тем самым Л.Л.А. значительный ущерб, при этом в соответствии со своим преступным умыслом обязательств перед Л.Л.А. не выполнила.

Подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные в стадии предварительного расследования.

Суд, выслушав подсудимую, потерпевших, свидетелей, сторону обвинения и защиты, огласив письменные материалы дела, считает вину подсудимой установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

По эпизоду № 1 вина ФИО4 подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Потерпевшая Ю.А.К. суду пояснила, что она делала ремонт, искала плитку, это было в xx.xx.xxxx года, зашла в салон ООО «

<

данные изъяты>». Они с ФИО4, которая представилась директором выбрали плитку, сделали дизайн. ФИО4 позвонила, выяснила, что плитка есть, и что её надо оплатить.

xx.xx.xxxx она приехала и оплатила все наличными, получила приходно-кассовый ордер. В то время ей негде было хранить плитку, ФИО4 предложила оставить у неё на складе. 

xx.xx.xxxx она позвонила, попросила привезти плитку, ФИО4 сказала, что нет перевозчика. Она предложила забрать плитку путем самовывоза. Она приехала в салон, ФИО4 выписала ей доверенность на получение плитки, сказала адрес, телефон склада, пояснив, что все можно забрать на следующий день. В понедельник она позвонила ФИО4, та ей сказала, что 21 числа склад не отпускает. Она начала возмущаться, так как была уже заказана машина. У них состоялся разговор на повышенных тонах, после чего ФИО4 перестала брать трубку, отказалась ей поставлять плитку, сказала, чтобы она писала заявление на возврат денег.

Тода она нашла склад, выяснила, что такой заказ был сделан, но он не был оплачен. Тогда она написала претензию, когда приехала в салон, ФИО4 сказала, что денег нет. Затем она обратилась в суд о взыскании, было решение суда. 

Она передала ФИО4 за плитку 51 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным с учетом ее заработной платы.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении в котором Ю.А.К. указала, что ФИО4 является директором ООО «

<

данные изъяты>» (юридический адрес: __, ..., адрес электронной почты: ...) и завладела денежными средствами при следующих обстоятельствах. xx.xx.xxxx года была совершена сделка по приобретению керамической плитки производства Испания, фабрика Cefire коллекция Montblanc в количестве 26,04 кв.м и керамогранита Heritagt в количестве 4,16 кв.м. Сделка оформлена: Бланк заказа __ от xx.xx.xxxx и приходный кассовый ордер от xx.xx.xxxx по заказу __ на сумму 51 000 рублей. Денежные средства в размере 51 000 рублей были переданы лично в руки ФИО4 в ТВК «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Новосибирск, .... ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО4 в соответствии с данным договором приняла на себя обязательства: 1.приобрести (оплатить) находящуюся в городе Новосибирске на складе поставщика ООО 

<

данные изъяты>» керамическую плитку производства Испания, фабрика Cefire коллекция Montblanc в количестве 26,04 кв.м и керамогранита Heritagt в количестве 4,16 кв.м.

2. обеспечить бесплатное хранение на складе данной плитки и по первому требованию покупателя доставить ее по указанному им адресу.

xx.xx.xxxx года она обратилась к ФИО4 с просьбой доставить оплаченную ей плитку и получила от ФИО4 отказ в связи с ее долгами перевозчику. xx.xx.xxxx года от нее поступило предложение о самовывозе керамической плитки, на что директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 была выписана доверенность на получение товара (без указания его вида) со склада Поставщика ООО «

<

данные изъяты>», с оговоркой, что в субботу и в воскресенье (22 и 23 октября) склад товар не отпускает. ФИО4 предоставила схему проезда к складу на ... и дала номер телефона женщины по имени Элен, которая являлась сотрудницей ООО «

<

данные изъяты>». xx.xx.xxxx директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 прислала смс с текстом: «Склад сегодня не отгружает», «пишите на возврат денег», «я написала письмо на возврат денег поставщику». 26.10.2016 г. выяснилось, что ФИО4 не собирается выполнять взятые на себя обязательства в части приобретения и доставки керамической плитки, что подтверждается фактом, выясненным у коммерческого директора ООО «Отделочные материалы» П.С.А. Со слов П.С.А. данный заказ был зарезервирован ООО «

<

данные изъяты>», но не оплачен, в связи с чем, был отпущен в свободную продажу. xx.xx.xxxx ею была написана претензия ООО «

<

данные изъяты>» с требованием вернуть денежные средства в десятидневный срок в сумме 51 000 рублей за не поставленный товар. До настоящего времени денежные средства не возвращены, товар не поставлен. Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 причинила ей материальный ущерб в размере 51 000 рублей, который является для нее значительным. ( т. 3 л.д. 150-151).

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемой ФИО4 и потерпевшей Ю.А.К., в ходе которой потерпевшая Ю.А.К. пояснила, что примерно в конце августа 2016 года она находилась в ТВК «

<

данные изъяты>» на ... г.Новосибирска, где планировала приобрести керамическую плитку. Она зашла в один из салонов, находящихся в данном торгово-выставочном комплексе, ООО «

<

данные изъяты>». Там ее встретила ФИО4 В указанном салоне имелись выставочные образцы керамической плитки. Она стала присматриваться, после чего ушла из этого салона. После этого она посетила данный салон еще несколько раз, так как определялась с выбором плитки. Консультативные услуги и помощь по выбору плитки ей всегда оказывала ФИО4, она в салоне ООО «

<

данные изъяты>» общалась только с ней. В первых числах xx.xx.xxxx года она определилась с выбором плитки. ФИО4 просчитала ей нужное количество плитки (на пол, на стену) и стоимость выбранной ей плитки. При этом ФИО4 пояснила ей, что сделает резерв плитки у поставщика, но в течение трех дней необходимо было внести всю денежную сумму за заказ. После этого, она xx.xx.xxxx года около 19 часов приехала в ТВК «

<

данные изъяты>» с целью внести оплату за выбранную ею плитку. Она прошла в салон ООО «

<

данные изъяты> где находилась ФИО4 При встрече, она передала ФИО4 наличные денежные средства в сумме 51000 рублей. ФИО4 взяла у нее денежные средства, после чего выписала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру, оформила бланк заказа клиента, в котором были указаны позиции с наименованием и количества товара, его стоимости за единицу товара, а также указана общая сумма 51 000 рублей. При оформлении заказа она с ФИО4 определились, что плитка может бессрочно хранится на складе у ФИО4 и будет ей поставлена по первому ее требованию. 

xx.xx.xxxx года она обратилась к ФИО4, с просьбой осуществить доставку плитки, на что ФИО4 ей ответила, что у нее проблемы с перевозчиком, что у нее образовались перед перевозчиком долги и она не сможет осуществить ей доставку плитки. Тогда она сказала, что сама сможет осуществить вывоз плитки. ФИО4 согласилась и сказала, что выпишет доверенность. Она попросила выписать доверенность на ее сына - Ю.Д.Е. На следующий день, в пятницу, она приехала в салон ООО «

<

данные изъяты>», где встретилась с ФИО4, которая при встрече передала ей доверенность на получение плитки, схему проезда к складу поставщика. Они договорились, что перед тем, как ехать на склад ей необходимо созвониться с ФИО4 В понедельник она позвонила ФИО4, сказала, что они уже заказали машину для погрузки и вывоза со склада плитки, на что ФИО4 пояснила, что вывезти плитку не получается, так как у нее какие-то проблемы с поставщиком. Она стала возмущаться. Затем она пыталась несколько раз позвонить ФИО4, выяснить, каким образом она может забрать свою плитку. Однако, ФИО4 перестала отвечать на ее звонки. Она стала писать ФИО4 смс-сообщения. Через несколько часов она написала ФИО4 сообщение о том, что надо всем успокоиться и стала спрашивать, как все таки она сможет забрать свою плитку. Однако, ФИО4 перестала отвечать даже на смс-сообщения.

xx.xx.xxxx года ФИО4 ей прислала смс-сообщение, в котором указала, чтобы она писала в ее адрес заявление о возврате денег, что ФИО4 написала письмо на возврат денег поставщику. xx.xx.xxxx года она подала ФИО4 претензию о возврате ей денежных средств в сумме 51000 рублей. В связи с тем, что ей необходимо было выкупать плитку, она стала предпринимать меры к поиску поставщика плитки. В доверенности, которую ей выписала ФИО4 было указано название поставщика - ООО «

<

данные изъяты>» и его адрес. Она решила самостоятельно обратиться к поставщику и узнать, что с ее заказом, поскольку думала, он уже оплачен. Она вышла на коммерческого директора ООО «

<

данные изъяты>» - П.С.А. Позвонив П.С.А., она сообщила ему о своей ситуации. ФИО15 ей ответил, что действительно такой заказ был сформирован в xx.xx.xxxx года, что плитка зарезервирована, но не оплачена. После этого она со всеми документами приехала в ООО «

<

данные изъяты>», где показала квитанцию об оплате плитки, выданной ей ФИО4 ФИО15 сказал, что она не первая, кто приезжает от ФИО4 с такой проблемой. Но так как ФИО4 своевременно не оплатила резерв плитки, то часть заказанной ей плитки в ООО «

<

данные изъяты>» была выпущена в свободную продажу. Ей пришлось выкупить в ООО «

<

данные изъяты>» за новую стоимость плитку. Плитку выкупила она уже после подачи претензии в адрес ФИО4 

Подозреваемая ФИО4 на вопрос следователя пояснила, что показания Ю.А.К. подтверждает в полном объеме. Действительно Ю.А.К. обращалась в её салон ООО «

<

данные изъяты>», где осуществила заказ на приобретение керамической плитки на общую сумму 51000 рублей. Ю.А.К. передала ей лично наличные денежные средства в сумме 51000 рублей в счет оплаты за плитку.

Не подтверждает показания Ю.А.К. в той части, что между ней и Ю.А.К. была договоренность, что перед тем, как Ю.А.К. решит забрать плитку, что примерно за неделю должна была поставить ее в известность. Она выписала доверенность Ю.А.К. и выдала адрес склада поставщика в пятницу, а в понедельник или во вторник она должна была осуществить оплату заказанной Ю.А.К. плитки, после чего отдать по доверенности данную плитку Ю.А.К. со склада поставщика. Однако, в связи с тем, что П.С.А. самостоятельно забрал ее резерв плитки, предназначенной для Ю.А.К. без ее согласия и не ставя ее об этом в известность, отгрузить плитку Ю.А.К. не представилось возможным. Плитка в ООО «

<

данные изъяты>» за резервирование была оплачена 10% от общей стоимости, а произвести 100% процентную оплату данной плитки, предполагалось осуществить xx.xx.xxxx года, а оплата была не произведена в связи с тем, что Ю.А.К. xx.xx.xxxx года самостоятельно обратилась в ООО «

<

данные изъяты>». 

На вопрос «Как Вы поясните по поводу того, что Вы якобы написали письмо поставщику о возврате денежных средств, в то время, как денежные средства за плитку, предназначенную для Ю.А.К., поставщику Вы не вносили?», ФИО4 отказалась отвечать на данный вопрос. 

После подачи ей претензии о возврате денежных средств в сумме 51 000 рублей, она не осуществила их возврат Ю.А.К., так как на тот период времени данная сумма денежных средств пошла на оплату заказа другого клиента. Предполагалось осуществить возврат денежных средств Ю.А.К. с оплаты последующего формирующегося заказа других клиентов. Однако, до настоящего времени денежные средства в сумме 51000 рублей Ю.А.К. ею возвращены не были. С xx.xx.xxxx года по конец xx.xx.xxxx года она не оплатила зарезервированный заказанный товар Ю.А.К. поставщику, так как любые оплаченные вперед отгрузки средства в ООО «

<

данные изъяты>» в тот период засчитывались поставщиком в счет текущего долга, а не на оплату товара. На тот период времени у нее перед ООО «

<

данные изъяты>» имелись долги, поэтому она вперед оплату товара не вносила в ООО «

<

данные изъяты>». ( т. 3 л.д. 193-196).

Помимо приведенных доказательств вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается и письменными материалами уголовного дела: как следует из протокола выемки от xx.xx.xxxx, согласно которому у потерпевшей Ю.А.К., в помещении отдела полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску (г.Новосибирск ...) изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г. на сумму 51000 рублей; заказ клиента __ от xx.xx.xxxx г.; доверенность от xx.xx.xxxx г. (т. 3 л.д. 175-176). 

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, были осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г. на сумму 51000 рублей; заказ клиента __ от xx.xx.xxxx г., согласно которому Ю.А.К. заказан и оплачен в ООО «

<

данные изъяты>» следующий товар: плитка керамическая Cifre Montblanc Blue/ Монблан Блю, 12 кв.м., стоимостью 1680,40 рублей за кв. м., а всего на сумму 20164,80 рублей; плитка керамическая Cifre Montblanc White/ Монблан Уайт, 12 кв.м., стоимостью 1636,00 рублей за кв.м., а всего на сумму 19632,00 рублей; декор керамический Cifre Montblanc Smart Blue/ Монблан Смарт блю, 2,04 кв.м., стоимостью1455,00 рублей за кв.м., а всего на сумму 2968,20 рублей; керамогранит «Heritage Multi Nat» 45*45 («Херитейдж Мульти Нат») в количестве 4,16 кв.м., стоимостью 1980 рублей за кв.м., а всего на сумму 8236 рублей 80 коп. Общая сумма заказа 51 001,80 рублей. Доверенность от xx.xx.xxxx г. (т.3 л.д. 177-185).

По 2 эпизоду вина ФИО4 подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Так из показаний потерпевшего Т.А.А. данных как судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что xx.xx.xxxx года он вместе с женой Т.Т.Ю. приехали в ТВК «

<

данные изъяты>» с целью приобрести плитку для ванной комнаты. В ТВК «

<

данные изъяты>» обратили внимание на салон керамической плитки на 1 этаже ООО «

<

данные изъяты> С ними стала общаться директор ООО «

<

данные изъяты> ФИО4, которая сказала, что является дизайнером. Директором действительно была ФИО4, учредителем был Б.П.С. После xx.xx.xxxx ФИО4 стала учредителем ООО 

<

данные изъяты>». 

Они выбрали плитку на общую сумму 80 580 рублей, наименование плитки указаны в заказе клиента __ от 

<

данные изъяты>. ФИО4 сказала, что если он сразу заплатит, то она сделает скидку. xx.xx.xxxx он внес ФИО4 наличными 36 000 рублей, о чем ФИО4 собственноручно выписала квитанции к приходному кассовому ордеру, а xx.xx.xxxx он внес доплату 46 980 рублей наличными, xx.xx.xxxx внес еще 3 600 рублей. Таким образом, в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx он передал ФИО4 86 580 рублей. Оговорены были сразу же сроки поставки - в течении месяца ФИО4 обещала привести плитку из г. Москва. ФИО4 сказала, что на складе плитки нет. Он согласился, полностью оплатил заказ и стал ждать. Через месяц он позвонил ФИО4, которая сказала, что у нее возникли сложности с поставщиками и они ей прекратили отгружать плитку в долг, так как у нее имелась задолженность. Он попросил ФИО4 вернуть деньги, та сказала, что денег нет, они уже уплачены за прошлые поставки поставщикам, пообещала исправить ситуацию. Он написал претензию, а в xx.xx.xxxx году обратился в суд. xx.xx.xxxx вынесено решение о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств в 80 580 рублей. Но ему ничего не было возмещено. Ни плитки, ни денег он от ФИО4 не увидел. После того как он оплатил деньги, ни он, ни его жена с ФИО4 не общались. Никакой плитки ФИО4 не поставила. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 86 580 рублей, данная сумма является для него значительной, так как у него трое малолетних детей, жена не работает, ухаживает за детьми, ежемесячный доход его в месяц составляет 70 000 рублей, поэтому сумма в 86 580 рублей является для него значительной. ( т. 4 л.д. 195-196). 

Как следует из протокола принятия устного заявления от Т.А.А. от xx.xx.xxxx, в котором тот указал, что xx.xx.xxxx года он обратился в ООО 

<

данные изъяты>» для подбора и приобретения керамической плитки. В этот же день в офисе ООО 

<

данные изъяты>», находящемся в ТВК «

<

данные изъяты>» на ..., был заключен договор купли-продажи на приобретение керамической плитки и внесена предоплата в размере 9000 рублей наличными лично в руки ФИО4 Также были произведены оплаты наличными лично в руки ФИО4 в ТВК «

<

данные изъяты>» xx.xx.xxxx в размере 40990 рублей и 5990 рублей, xx.xx.xxxx в размере 3600 рублей. До настоящего времени ФИО4 свои обязательства не выполнила, денежные средства не вернула, товар не поставила. ФИО4 причинила ему материальный ущерб в размере 80 580 рублей, который является для него значительным. ( т. 4 л.д. 164).

Помимо приведенных доказательств вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Как следует из протокола выемки, у потерпевшего Т.А.А., в помещении отдела полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску изъяты: договор купли-продажи от xx.xx.xxxx г.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 

<

данные изъяты>; квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г.; квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г.; квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г.; квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г.; заказ клиента __ от xx.xx.xxxx г.; заказ клиента __ от xx.xx.xxxx г. (т. 4 л.д. 202-204).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототабблицы к нему, были осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г. на сумму 6000 рублей; заказ клиента __ от xx.xx.xxxx г., согласно которому Т.А.А. заказан и оплачен в ООО «

<

данные изъяты>» следующий товар: керамогранит ERRANOVA Timber K-30/SR «Pine-Сосна» матовый - 20*60 (1,08 м.кв.)», в количестве 5,4 кв.м., стоимостью 1111,90 рублей, а всего на сумму 6004,26 рублей.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx (год не указан) на сумму 30 000 рублей. Квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г. на сумму 3600 рублей. Квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г. на сумму 5990 рублей. Квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г. на сумму 40990 рублей. 

Заказ клиента __ от xx.xx.xxxx г., согласно которому Т.А.А. заказан и оплачен в ООО «

<

данные изъяты>» следующий товар: Soft Marfil 31.6*60 плитка керамическая Pamesa La Maison, в количестве 15,55 кв.м., стоимостью 1690 рублей за кв.м, а всего на сумму 26279,50 рублей; Feel Acqua31.6*60 плитка керамическая Pamesa La Maison, в количестве 8,95 кв.м., стоимостью 1690 рублей за кв.м, а всего на сумму 15 125,50 рублей; Dec Paolo Acqua плитка керамическая Pamesa La Maizon в количестве 5 шт., стоимостью 1333,00 рублей за шт., а всего на сумму 6665,00 рублей; Dec Parati Acqua 31.6*60 декор керамический Pamesa La Maison в количестве 10 шт., стоимостью 1333,00 рублей за шт., а всего на сумму 13330,00 рублей; Tissu Acqvua 2*31,6 бордюр керамическимй Pamesa La meson, в количестве 53 шт., стоимостью 362,00 рублей за шт., а всего на сумму 19 186,00 рублей. Всего на общую сумму 80586,00 рублей.

Договор купли-продажи от xx.xx.xxxx года, между ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО4 и Т.А.А. (т. 4 л.д. 212-225).

По 3 эпизоду вина ФИО4 подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшей З.М.Г. данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что в xx.xx.xxxx года ее знакомая посоветовала ей обратиться в ООО «

<

данные изъяты>», где можно было приобрести керамическую плитку с максимальной выгодой. Ей дали мобильный телефон ФИО4 __, она позвонила ФИО4, сказала, что хочет приобрести плитку. Обсуждали все вопросы по телефону, после определились по цене, ФИО4 сказала, что это оптовая цена, сказала, что распродажа. Затем она приехала в ТВК «

<

данные изъяты>», чтобы выбрать плитку в ООО «

<

данные изъяты>», которое расположено на первом этаже напротив магазина «

<

данные изъяты>», на выставочном стенде она выбрала подходящий вариант. Женщина в магазине, представилась как директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, пояснила, что это ее фирма и что можно перечислять деньги через мобильный банк, привязанный к мобильному номеру ФИО4 Рассказала, что работает в данной сфере продолжительное время, что готова предоставить любую плитку, что есть на выставочном стенде. Она выбрала понравившийся вариант и договорилась с ФИО4 о том, что она произведет оплату на личную карту ФИО4, а та в свою очередь поставит керамическую плитку в течение двух недель. В этот же день она произвела оплату на личную карту ФИО4 в размере 26 241 рублей. Где-то через неделю, ей позвонила ФИО4 и сообщила, что необходимо добавить декор к керамической плитки к заказу, после этого ФИО4 пояснила, что необходимо оплатить добавленные позиции на счет ее личной карты. Также через банк онлайн со счета матери - З.С.Н. на счет ФИО4 она произвела оплату в размере 6152 рублей. Все деньги, что она перечислила со счета своей матери, принадлежали ей, она пользуется счетом своей матери с ее согласия. ФИО4 обещала доставить плитку по требованию через неделю максимум через две недели. 

Спустя две недели она связалась с ФИО4 и поинтересовалась, когда будет предоставлена плитка, на что та пояснила, что возникли небольшие трудности по доставке данной плитки, а именно сказала, что все отправили и ждут поставку. После некоторого времени она опять позвонила ФИО4, которая сказала, что ее плитка ушла по ошибке транспортной компании в Нижний Новгород. Потом ФИО4 опять ей позвонила и сказала, что плитка пришла и что она вся битая. Также ФИО4 говорила, что плитка пришла, но чтобы ее доставить из г. Москва надо заплатить еще 14 000 рублей, она отказала ФИО4, так как они об этом заранее не договаривались. Тогда она сказала ФИО4, чтобы она вернула все ее деньги, что плитку она будет покупать в другом месте. ФИО4 сказала, что вернет деньги. Когда она приехала в ТВК «

<

данные изъяты>», то обнаружила, что часть керамической плитки (это плитка на кухню на рабочую зону «фартук»), которую она ранее заказывала, находится в выставочном зале ООО «

<

данные изъяты>», которую она забрала (сумма 2633 рублей). 

Она передала деньги в размере 32 393 рублей, а забрала плитку на сумму 2 633 рублей, всего ФИО4 должна ей денежные средства в размере 29 760 рублей. ФИО4 говорила, что плитку заказала из г. Москва в «

<

данные изъяты>». Договор никакой не составлялся. ФИО4 при получении денег по переводу выписывала ей квитанции, сами квитанции у нее не сохранились, остались только фотографии и скрин-шот, подтверждающий перевод денег через мобильный банк на счет ФИО4 

Она часто звонила ФИО4 и просила вернуть ей деньги, на что та говорила, что как только появятся деньги, сразу же их переведет на ее счет, но до сих пор ФИО4 так и не отдала ей деньги, все время говорила, что денег нет и чтобы она подождала. Ей причинен ущерб в размере 29 760 рублей, данная сумма является для нее значительной, так как она не работает, работает только муж, заработная плата которого составляет 40 000 рублей, на иждивении 2 детей, также ухаживает за бабушкой, которой 60 лет и она является инвалидом 2 группы, получает пенсию в размере 11 000 рублей. Поэтому сумма в 29 760 рублей является для нее значительной. 

По данному факту она обращалась с иском в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, где ООО «

<

данные изъяты>» обязали возместить ей материальный вред, причиненный ООО «

<

данные изъяты>», сумму около 80 000 рублей ( в данную сумму входит еще и моральный вред, издержки). (т. 3 л.д. 217-219).

Как следует из протокола принятия устного заявления от З.М.Г., которая сообщила, что в xx.xx.xxxx года ее знакомая посоветовала обратиться в организацию ООО «

<

данные изъяты>», где можно было приобрести керамическую плитку с максимальной выгодой. Примерно через два дня она приехала в ТВК 

<

данные изъяты>», где находилась ООО «

<

данные изъяты>». На выставочном стенде она выбрала подходящий вариант керамической плитки и обратилась с вопросом о приобретении данной плитки. Продавец представилась как ФИО4, позже ей стало известно, что ФИО4 является директором ООО «АРКА» и работает в данной сфере уже продолжительное время. ФИО4 пояснила, что готова предоставить любую плитку, которая у нее присутствует на выставочном стенде. Она выбрала понравившийся ей вариант и договорилась с ФИО4 о том, что она произведет оплату на личную карту ФИО4, а та в свою очередь поставит керамическую плитку в течение двух недель. В тот же день она через Сбербанк онлайн со счета своей матери на счет ФИО4 произвела оплату керамической плитки по выставленному ей счету в размере 26 241 рубль. Примерно через неделю она связалась с ФИО4 и сообщила, что необходимо еще добавить несколько позиций керамической плитки к заказу. После чего ФИО4 пояснила, что необходимо оплатить добавленные позиции на счет ее карты. Также через банк онлайн со счета своей матери на счет ФИО4 она произвела оплату в размере 6 152 рублей. 

Спустя две недели она связалась с ФИО4, поинтересовалась, когда будет предоставлена плитка, на что ФИО4 пояснила, что возникли небольшие трудности по доставке данной плитки. Когда она приехала в ТВК «

<

данные изъяты>», обнаружила, что часть керамической плитки, которую она заказывала находится в выставочном отделе ООО «

<

данные изъяты>», она забрала у ФИО4 плитку на сумму 2633 рубля. ФИО4 на тот момент ничего не поясняла в свое оправдание. До настоящего времени ФИО4 денежные средства не вернула, товар не поставила, встреч избегает, на телефонные звонки не отвечает. Считает, что директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 причинила ей ущерб в размере 29 760 рублей, который является для нее значительным. ( т. 3 л.д. 204-205).

Как следует из протокола осмотра предметов, были осмотрены: копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

данные изъяты> г. на сумму 26241 рублей; копия заказа клиента __ от 

<

данные изъяты> г., согласно которому З.М.Г. заказан и оплачен в ООО «

<

данные изъяты> следующий товар: LAT1NA (неразборчиво) плитка напольная 30x30, в количестве 4,32 кв.м., стоимостью 675,00 рублей за кв.м., а всего на сумму 2916,00 рублей; LATINA (неразборчиво) бордюр настенный 7,2x50, в количестве 30 шт., стоимостью 170,00 рублей за шт., а всего на сумму 5100,00 рублей; LAT1NA (неразборчиво) плитка настенная 25x50, в количестве 27 кв.м., стоимостью 675,00 рублей за кв.м., а всего на сумму 18225,00 рублей. Всего на общую сумму 26241,00 рублей.

Как следует из копии чека по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН, от 02.11.16 переводены денежные средства на карту: ****1800, принадлежащую ФИО4, в сумме 6 152,00 рублей.

Как следует из распечатки с интернет банка, xx.xx.xxxx осуществлен перевод на карту получателя ****1800, принадлежащую ФИО4 на сумму 26 241,00 рублей. (т. 3 л.д. 233-244).

По 4 эпизоду вина ФИО4 подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Потерпевший Л.И.К. суду пояснил, что в xx.xx.xxxx г. он сделал три заказа на плитку в ООО «

<

данные изъяты>». Затем в xx.xx.xxxx сделал 4 заказ на сумму 51000 рублей, обещали плитку привезти в течении месяца. Он согласился, так как предыдущие заказы им были получены. Прошло 3 месяца, ФИО4 обещала все привезти. В xx.xx.xxxx было составлено гарантийное письмо, в котором ФИО4 обязуется вернуть все деньги. Все происходило в ООО «

<

данные изъяты>», данная организация находится в ТЦ 

<

данные изъяты>. Он общался только с ФИО4 которая говорила, что плитка едит, ждите. Ущерб составляет 51000 рублей, является для него значительным, так он жил с семье на съёмной квартире, на иждивении находится малолетний ребёнок. В настоящее время ФИО4 возвращено ему только 5000 рублей. 

Как следует из заявления Л.И.К. о преступлении от xx.xx.xxxx, он оплатил ООО «

<

данные изъяты> в лице директора ФИО4, заказ клиента __ от xx.xx.xxxx г. в размере 51 004 рублей 50 копеек. Это подтверждается квитанциями к приходному кассовом ордеру от xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx года по причине невозможности поставки товара ООО «

<

данные изъяты>» им было написано заявление на возврат денежных средств в сумме 51000 рублей 50 копеек, которое было принято xx.xx.xxxx г. директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 Так как денежные средства в размере 51000 рублей 50 копеек не были возвращены в течение 14 календарных дней, то было составлено гарантийное письмо __ от xx.xx.xxxx года, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО4 обязалась осуществить возврат денежных средств в полном размере в срок не позднее xx.xx.xxxx года. Денежные средства до сих пор не возвращены.( т. 3 л.д. 44).

Как следует из протокола выемки и фототаблицы к нему, у потерпевшего Л.И.К., в помещении отдела полиции №3 «Заельцовский» изъяты: договор купли-продажи товара от xx.xx.xxxx г.; квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г.; заказ клиента __ от xx.xx.xxxx г.; гарантийное письмо __ от xx.xx.xxxx г., заявление от Л.И.К. от xx.xx.xxxx г. (т. 3 л.д.129-131).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г. на сумму 51000 рублей; заказ клиента __ от xx.xx.xxxx г., согласно которому Л.И.К. заказан и оплачен в ООО 

<

данные изъяты>» следующий товар: керамическая плитка Ceracasa Porto Perla 25,00x73.00», в количестве 85 шт., стоимостью 337,70 рублей за шт., а всего на сумму 28 704,50 рублей. Керамическая плитка Ceracasa Porto DecoHidraulico Perla Mix 25,00x73.00, в количестве 30 шт., стоимостью 450,00 рублей за шт., а всего на сумму 13 500 рублей. Керамическая плитка Ceracasa Porto Natural Mate 40,20x40,20, в количестве 22 шт., стоимостью 400,00 рублей за шт., а всего на сумму 8 800 рублей. Всего на общую сумму 51 004,50 рублей.

Договор купли-продажи от xx.xx.xxxx г., заключенный между ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО4 и Л.И.К.

Копия заявления на имя Директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 от Л.И.К. о возврате денежных средств по заказу __ от xx.xx.xxxx г. в сумме __ (пятьдесят одной тысячи) рублей. Гарантийное письмо __ от xx.xx.xxxx г. (т. 3 л.д. 132-145).

По 5 эпизоду вина ФИО4 подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей А.Н.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в xx.xx.xxxx году она приобрела земельный участок, на котором построили дом. Для отделки дома ей потребовался керамогранит. Для этой цели она и муж стали посещать магазины с целью изучения предложений по керамограниту. Ее муж А.С.А. в выставочном зале ООО «

<

данные изъяты>», находящемся в помещении торгово-выставочного комплекса «

<

данные изъяты>» на ..., нашел подходящий керамогранит. После чего муж стал вести переговоры по поводу приобретения данного керамогранита с директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, которая предложила приобрести керамогранит за определенную стоимость. Также о сроках поставки ФИО4 сообщила, что поставку керамогранита осуществит буквально на следующий день после оплаты. Их это устраивало, так как необходимо было выполнять отделочные работы в доме. Ей об этом сообщил муж. Она стала просматривать предложения организаций в сети Интернет, где увидела точно такой же керамогранит, но гораздо дешевле, о чем она сообщила мужу. Только срок поставки данного керамогранита был в течение месяца, что их не устраивало. Тогда А.С.А. связался с ФИО4, которой сообщил, что они нашли точно такой же керамогранит, но по более низкой цене, чем в ООО «

<

данные изъяты>». Тогда ФИО4 предложила ему приобрести керамогранит по той цене, которая была указана в интернет-магазине. Данное предложение их устраивало, цена была ниже и срок поставки был в течение двух дней. Они согласились и заранее договорились о времени и встрече с целью приобретения у ФИО4 данного керамогранита. 

xx.xx.xxxx года около 16 часов, согласно договоренности, она одна приехала в ТВК «

<

данные изъяты>», где зашла в выставочный зал ООО «

<

данные изъяты>» с целью приобретения выбранного керамогранита. При этом она планировала рассчитаться по безналичному расчету. Она прошла в выставочный зал ООО «

<

данные изъяты> где встретилась с ФИО4 После этого она сообщила ФИО4, что рассчитываться будет безналичным расчетом, достав при этом свою банковскую карту. Однако, ФИО4 стала говорить ей, что безналичным не принимает, стала говорить какие- то причины. Она сказала, что обналичивая денежные средства со своей банковской карты, с нее могут снять за это проценты, на что ФИО4 сказала, что может компенсировать эти проценты, сделав дополнительную скидку на приобретение керамогранита. Она уехала домой, так как наличных денежных средств у нее не было. По приезду домой, она обсудила данную ситуацию с А.С.А., которому буквально сразу же перезвонила ФИО4 и сообщила, что готова сделать дополнительную скидку в счет компенсации тех процентов, которые сняли бы у нее при обналичивании денежных средств с банковской карты. При этом ФИО4 пояснила, что уже зарезирвировала у поставщика нужное количество керамогранита, что оплату необходимо произвести сразу же. Они согласились на такое предложение. После чего в этот же день, то есть xx.xx.xxxx года она совместно с супругом с ее банковской карты сняли денежные средства в сумме 220 000 рублей, после чего направились в ТВК «

<

данные изъяты> 

xx.xx.xxxx года, в конце рабочего дня, они приехали в ТВК 

<

данные изъяты>». При этом А.С.А. пошел в выставочный отдел ООО 

<

данные изъяты>», чтобы оплатить заказ на керамогранит, а она пошла в магазин «

<

данные изъяты>», при передаче денежных средств она не присутствовала. Когда она встретилась с А.С.А. он ей показал Заказ клиента __ от xx.xx.xxxx года (так как именно в этот день А.С.А. заказывал данный керамогранит) на приобретение керамогранита 1TALON NL-Woode Hanni 22,5*90, в количестве 130,005 квадратных метра, стоимостью за один кв. м. 1690 рубля 32 копеек, а всего на общую сумму 21 9750 рублей 05 копеек. Эта цена была указана уже с учетом всех скидок, предоставленных им ФИО4. Также ФИО4 выдала ему квитанцию на сумму 21 9750 рублей, на которой имелись оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>» и подпись ФИО4. Какого-либо договора они с ФИО4 не составляли, кассового чека ФИО4 им не выдала, так как у ФИО4 не было кассового аппарата. 

xx.xx.xxxx г. им был поставлен керамогранит в количестве 60,75 кв. м. (50 упаковок) на сумму 102 686 рублей 94 коп. (хотя в акте приеме-передач указано, стоимость 60,75 кв.м, на сумму 102 686 рублей 92 коп. - ошибочно). Она и ФИО4 подписали акт приема-передачи товара. Претензий по доставке данной части керамогранита у нее к ФИО4 не было. При этом ФИО4 пояснила, что оставшуюся часть керамогранита на сумму 117 063 рублей 06 коп. (от той суммы что она оплатила) согласно их договоренности будет поставлена на следующий день, то есть xx.xx.xxxx года. В течение всего дня xx.xx.xxxx года поставки оставшейся части керамогранита не было. Тогда они стали звонить ФИО4, на что та пояснила, что у поставщика имеются какие-то проблемы на складе и поставить керамогранит они смогут через неделю. По истечении недели, она вновь позвонила ФИО4, которая сообщила ей, что не отказывается от выполнения своих обязательств, но не может их выполнить в полном объеме по вине поставщика (то машины нет, то людей нет, то большое количество заказов у поставщика, предпраздничные и праздничные дни и т.д.). Они предложили ФИО4, чтобы она им сообщила адрес склада, что они сами смогут забрать керамогранит. ФИО4 сказала им адрес поставщика на .... 

После Нового года, в первых числах xx.xx.xxxx года, они посредством сети Интернет нашли организацию на ... г.Новосибирска, которая занималась поставкой керамогранита. Они связались с представителями данной организации, поинтересовались у них, почему не происходит доставка и отгрузка керамогранита. Представители данной организации пояснили, что действительно керамогранит 1TALON NL-Woode Hanni 22,5*90 в нужном количестве зарезирвирован и находится на складе. Однако, керамогранит ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО4 не оплачен, была оплачена только часть данного керамогранита, которая была им поставлена ранее. Также представители этой организации пояснили, что если бы была произведена оплата за данный керамогранит, то он бы был поставлен в тот же день, то есть xx.xx.xxxx г. Сразу же после этого они позвонили ФИО4, которой сообщили об этом, на что последняя ответила, что они все испортили, что они ей навредили, и теперь ФИО4 не знает когда сможет поставить им керамогранит. Они так и не поняли, чем именно они ей навредили. 

Возможности ожидать у них не было, в связи с чем xx.xx.xxxx года они оплатили уже поставщику - ООО «

<

данные изъяты>» оставшуюся часть денежной суммы в размере 124 659 рублей (цена была выше, чем им предлагала ФИО4). 

xx.xx.xxxx года ею было направлено на имя ФИО4 требование о возврате ранее уплаченной в счет приобретения керамогранита денежной суммы. ФИО4 получила данное требование, но до настоящего времени денежные средства в сумме 117063 рублей 06 копеек, ею не были возвращены. Таким образом, от действий ФИО4 ей был причинен ущерб в размере 117 063 рублей 06 копеек, что является для нее значительным ущербом, так как ее заработная плата в месяц составляет 20000 рублей, супруг официально не трудоустроен, имеет временные заработки. Денежные средства, которые были ею оплачены в счет приобретения керамогранита, были сняты с кредитной банковской карты, оформленной на ее имя. ( т. 2 л.д. 164-167).

Как следует из заявления А.Н.В. о преступлении, xx.xx.xxxx г. она оплатила покупку в салоне керамической плитки «

<

данные изъяты>» в торговом центра 

<

данные изъяты>» на .... Деятельностью этого магазина руководит ФИО4. О том, что магазин торгует керамической плиткой, она узнала xx.xx.xxxx года, когда заходила в торговый комплекс 

<

данные изъяты>». Она была намерена приобрести керамическую плитку производства компании «Италон» марки Wood Honey в количестве 130,005 кв.м или 170 упаковок. Цена, предложенная ФИО4, была более высокой, чем в интернет магазинах, но ФИО4 обещала, что плитка будет у нее в наличии в очень короткий срок. Она согласилась и покупка керамической плитки была оплачена ею в полном объеме xx.xx.xxxx г. Когда она приехала оплатить покупку утром xx.xx.xxxx г., то оплату по кредитной банковской карточке принимать оплату ФИО4 отказалась и требовала передаче наличных, для чего дала дополнительную скидку к ранее названной цене. Вечером этого же дня ФИО4 лично получила наличные денежные средства в сумме 219 750 рублей, выписав приходный ордер от ООО «

<

данные изъяты>». Кассовый чек ФИО4 не выдала, объяснив это отсутствием в магазине кассового аппарата. Отгрузка приобретенной керамической плитки была обещана ФИО4 на следующий день после оплаты. 

xx.xx.xxxx г., экспедитором ООО «

<

данные изъяты>» было доставлено, а ею принято 50 упаковок товара или 60,75 кв.м, на сумму 102 686 рублей 92 копеек (согласно акту). Претензий по поставленному товару у нее нет. Оставшийся товар в объеме 69,255 кв.м, полностью ей оплаченный на сумму 117 067 рублей 08 копеек так и не был предоставлен ей, не смотря на неоднократные обещания от директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 Как она позже узнала, оплаченный ею товар ФИО4 приобретала в ООО «

<

данные изъяты>» (...). В конце xx.xx.xxxx года из разговора с менеджером этой компании Д.Э.В. ее муж выяснил, что ФИО4 заказала им товар в требуемом объеме и весь указанный товар находится на складе этого поставщика, но ФИО4 оплатила только часть товара, отгруженного ей xx.xx.xxxx г. При том, что она внесла 100% предоплату. Начиная с xx.xx.xxxx г. ФИО4 практически ежедневно давала бесконечные обещания о доставке полностью оплаченного ею товара, но при этом под разными предлогами всячески уклонялась от выполнения своих обещаний. Это продолжалось три недели, ей стало понятно, что ФИО4 не собирается их выполнять. Поскольку ей этот товар был нужен для ремонта, она вынуждена была xx.xx.xxxx года сама приобрести эту керамическую плитку у поставщика, оплатив этому поставщику 124 659 рублей. Тем самым она понесла дополнительный ущерб. 

xx.xx.xxxx г., она обратилась с требованием к ФИО4 о возврате ей остатка денежных средств. Указанное требование приняла лично ФИО4 До настоящего момента денежные средства в общей сумме 117 067 рублей 08 копеек ей так и не возвращены, а присвоены ФИО4 Данная сумма является для нее значительной ( т. 2 л.д. 89).

Из показаний свидетеля А.С.А. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в xx.xx.xxxx года они с супругой А.Н.В. занимались поиском и подбором керамогранитной плитки для пола, так как осуществляли ремонт в доме. Они вместе с А.Н.В. посещали различные магазины, занимающиеся продажей керамогранита. 

В ТВК 

<

данные изъяты>» на ..., они зашли в отдел по продаже керамической плитки ООО «

<

данные изъяты>». Через некоторое время, примерно в первых числах xx.xx.xxxx года, они определились с выбором керамогранитной плитки, которая имелась в продаже ООО «

<

данные изъяты>», где он познакомился в ФИО4, которая ему представилась как директор ООО «

<

данные изъяты>». Он вел с ФИО4 переговоры по поводу керамогранитной плитки, при этом говорил, что в г.Новосибирске имеются поставщики такой плитки, но по цене ниже, чем имеется у нее в продаже. Он вел с ФИО4 длительные переговоры по стоимости плитки и приобретению у ФИО4 плитки - керамогранит TALON NL-Woode Hanni 22,5*90, в количестве 130,005 квадратных метра, стоимостью за один кв. м. 1690 рубля 32 коп., а всего на общую сумму 219 750 рублей 05 копеек. Эта цена была указана уже с учетом всех скидок, предоставленных им ФИО4. Их выбор приобретения плитки именно у ФИО4 был обусловлен только тем, что она обещала поставить плитку до Нового года, а в других организациях с более дешевой ценой поставка была после xx.xx.xxxx. Их это не устраивало, так как в тот период времени в доме уже осуществлялись отделочные работы. После того, как они дали согласие ФИО4 о том, что готовы приобрести керамогранит, они договорились, что xx.xx.xxxx его супруга приедет в салон ООО «

<

данные изъяты>» и оплатит покупку керамогранита со своей кредитной карты. При этом они с ФИО4 обговорили вопрос, что вся отгрузка керамогранита будет осуществлена до Нового года. 

xx.xx.xxxx около 16 часов его супруга - А.Н.В. приехала в салон ООО «

<

данные изъяты>», расположенный в ТВК «

<

данные изъяты>» на ... для оплаты керамогранита. Уже при встрече ФИО4 сообщила А.Н.В. о том, что принять оплату по безналичному расчету она не может, попросила произвести оплату только наличными денежными средствами. А.Н.В. не стала осуществлять оплату, так как снятие денежных средств с кредитной карты повлекло бы снятие определенных процентов. После этого ФИО4 позвонила ему. Он по телефону объяснил ФИО4, что в случае снятия денежных средств с кредитной карты они потеряют определенную сумму денег, а это им было не выгодно. Тогда ФИО4 предложила компенсировать данный процент, пояснив, что сделает им дополнительную скидку в размере 5000 рублей. Они согласились на данное предложение. После чего в этот же день, xx.xx.xxxx он совместно с супругой А.Н.В. сняли с кредитной банковской карты денежные средства, необходимые на оплату керамогранита. После этого вместе с А.Н.В. поехали в ТВК «

<

данные изъяты>». Он взял у А.Н.В. денежные средства и один направился в отдел ООО «

<

данные изъяты>», а А.Н.В. пошла в магазин «

<

данные изъяты>». В отделе ООО «

<

данные изъяты>» находилась ФИО4, которой он лично передал наличные денежные средства в сумме 219 750 рублей в счет оплаты керамогранитной плитки. ФИО4 в свою очередь выписала ему квитанцию на указанную сумму и выдала заказ клиента __ в котором указано наименование керамогранитной плитки. Он поинтересовался у ФИО4 по поводу выдачи ему кассового чека, на что ФИО4 ответила, что у нее отсутствует кассовый аппарат. Во время оплаты он совместно с ФИО4 согласовал сроки доставки, что керамогранитную плитку поставят xx.xx.xxxx. 

xx.xx.xxxx с ним связалась ФИО4 и пояснила, что поставку керамогранитной плитки может осуществить только xx.xx.xxxx. Тогда он попросил ФИО4 поставить керамогранитную плитку в полном объеме. ФИО4 уточнила только, что плитка будет поставлена двумя рейсами. xx.xx.xxxx им действительно была поставлена часть керамогранитной плитки на сумму 102 686 рублей 94 копеек, о чем был составлен акт приема-передачи с ФИО4 (хотя в акте приема-передачи ошибочно указана сумма 102 686 рублей 92 коп.). Акт был датирован xx.xx.xxxx, хотя фактически поставка была осуществлена xx.xx.xxxx. Скорее всего, это произошло из-за того, что поставка планировалась на xx.xx.xxxx. При этом ФИО4 пояснила, что оставшуюся часть керамогранитной плитки поставить не может, так как у нее отсутствует транспорт для перевозки керамогранита. Тогда он предложил ФИО4 воспользоваться транспортом, который мог предоставить он сам для отгрузки плитки. ФИО4 согласилась на такое предложение. Однако, xx.xx.xxxx ФИО4 сообщила ему, что чужой транспорт к поставщику не пускают. Тогда они договорились, что ФИО4 осуществит поставку керамогранита к его офису, где керамогранит они перегрузят в предоставленную им машину. Он в течение всего дня прождал ФИО4, неоднократно звонил ей, писал различные смс-сообщения. Однако, ФИО4 на звонки и смс-сообщения не отвечала. Тогда он стал самостоятельно предпринимать поиски поставщика данной плитки. ФИО4 говорила ему, что погрузка плитки будет осуществляться адреса, по которому находится организации ООО «Отделочные материалы». Он позвонил в данную организацию и узнал данные менеджера, который работает с ФИО4 Это была Д.Э.В., в ходе общения с которой ему стало известно, что заказ находится на складе их организации, но он не оплачен ФИО4 Также ему стало известно, что никаких ограничений по вывозу данного керамогранита у них нет, то есть можно было приехать в любое время на любом транспорте и забрать данную плитку при условии ее оплаты. 

После этого он связался с ФИО4 и она пообещала произвести отгрузку оставшейся керамогранитной плитки xx.xx.xxxx, согласилась подписать договор поставки на указанный срок. xx.xx.xxxx ФИО4 ему сообщила, что xx.xx.xxxx склад не работает, в связи с чем поставка будет осуществлена до xx.xx.xxxx. При этом он неоднократно спрашивал у ФИО4 почему до настоящего момент плитка не оплачена на складе, на что ФИО4 ему ответила, что это ее отношения с поставщиком и она сама решит, как и когда произвести оплату. Он тут же позвонил на склад ООО «

<

данные изъяты>», где ему сообщили, что склад работает xx.xx.xxxx с 09 ч. до 15 ч., о чем сообщил ФИО4, которая ему сказала, что поставщик сам выбирает день, когда осуществить поставку товара, что она тут не при чем. Он вновь позвонил в ООО «

<

данные изъяты>», где ему пояснили, что плитку может забрать в любой момент при условии ее оплаты. В ходе общения с ФИО4, они пришли к тому, что поставку ФИО4 осуществит xx.xx.xxxx и сама решит все вопросы с поставщиком. Однако, к тому времени он понял, что ФИО4 оплачивать плитку не собирается, а им срочно необходимо была данная плитка (в доме находились рабочие, осуществляющие отделочные работы), он совместно с А.Н.В. приехали в ООО «

<

данные изъяты>», где А.Н.В. вновь внесла денежные средства в счет оплаты оставшейся части керамической плитки, после чего они сразу же вывезли со склада плитку. 

После этого он сообщил ФИО4, что они сами оплатили плитку в ООО «

<

данные изъяты>» и попросил ее вернуть им денежные средства за оставшуюся часть керамической плитки, на что ФИО4 согласилась и сказала, что в течение 14- ти дней вернет им денежные средства в сумме 117 063 рублей 06 копеек. 

xx.xx.xxxx А.Н.В. составила требование к ФИО4 по поводу возврата денежные средств, внесенных в счет оплаты керамической плитки, за ту часть, которая им поставлена не была, а именно о возврате денежных средств в сумме 117 063 рублей 06 копеек. Он сам лично отвез данное требование ФИО4, вручил ей лично. ФИО4 пообещала произвести возврат в течение 14 дней, однако, до настоящего момента денежные средства возвращены не были. ( т. 2 л.д. 215-218).

Помимо приведенных доказательств вина подсудимой подтверждается и письменными материалами, исследованными в судебном заседании. 

Как следует из протокола выемки и фототаблицы к нему, у потерпевшей А.Н.В., в помещении отдела полиции №3 «Заельцовский» изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г. на сумму 219 750 рублей, заказ клиента __ от xx.xx.xxxx г., акт приема-передачи от xx.xx.xxxx г. (т. 2 л.д. 198- 200).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, были осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г. на сумму 219 750 рублей, заказ клиента __ от xx.xx.xxxx г., согласно которому А.Н.В. заказан и оплачен в ООО «

<

данные изъяты>» следующий товар: керамогранит 1TALON NL-Woode Hanni 22,5*90», в количестве 130 кв.м., стоимостью 1690 рублей 32 коп., а всего на сумму 219750 рублей 05 коп.; акт приема-передачи от xx.xx.xxxx., согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО4 передало товар в количестве 60,75 кв.м. (50 упаковок) стоимостью 102686 рублей 92 копейки (102686 рублей 94 коп.), а оплаченный А.Н.В. (т. 2 л.д. 201- 210). 

По 6 эпизоду: вина ФИО4 подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего Т.А.А. данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что xx.xx.xxxx года он пришел в ТВК «

<

данные изъяты>» с женой Т.А.А., чтобы выбрать плитку для ремонта в ванной комнате. Обратили внимание на магазин ООО 

<

данные изъяты>» на первом этаже. В магазине были распложены образцы плиток. В магазине был дизайнер Х.В.В. Они подобрали плитки, стоимость которой была 135 355 рублей. Все их общение происходило с дизайнером. 

xx.xx.xxxx года он произвел оплату наличными 135 355 рублей, приехав для этого в ТВК «

<

данные изъяты>», в магазине ООО «

<

данные изъяты>» был дизайнер Х.В.В. и директор ФИО4. Квитанцию ему выписывала дизайнер Х.В.В., подпись в квитанции ставила она, но ФИО4 тоже при этом присутствовала, сказала ему «Спасибо! Ждите плитку», а сама при этом куда-то ушла. Деньги он передал лично в руки ФИО4. 

Был составлен договор купли-продажи плитки, согласно которому плитку должны были поставить xx.xx.xxxx, договор подписывала дизайнер Х.В.В. но договор был составлен от имени ФИО4. xx.xx.xxxx года он стал звонить, на звонок отвечала ФИО4, которая говорила, что надо подождать, что какие-то проблемы, всегда были разные проблемы. xx.xx.xxxx года он опять приехал в ТВК «

<

данные изъяты>», нашел там ФИО4, она говорила, что надо немного подождать, что проблема уже практически решена. Они заключили дополнительное соглашение от xx.xx.xxxx к договору купли-продажи от xx.xx.xxxx, где ФИО4 указала, что плитка будет поставлена в срок не позднее xx.xx.xxxx, уже сама ФИО4 подписывала данное допсоглашение. Но и после xx.xx.xxxx года плитка не была поставлена. xx.xx.xxxx он пришел в салон с претензией, ФИО4 претензию приняла и сказала, что надо подождать, что плитка уже на транспортной, что она уже едет в город. xx.xx.xxxx он принес ФИО4 досудебную претензию, та ее подписала и сказала, что какие-то проблемы с транспортом.

После этого он обратился в суд, xx.xx.xxxx Дзержинским районным судом г. Новосибирска вынесено заочное решение, где указано, что взыскать с ООО 

<

данные изъяты> в его пользу денежные средства в размере 135 355 рублей, неустойку и штраф. В его пользу ничего взыскано не было. Счет ООО 

<

данные изъяты>» арестован, на счету денег нет, движений по счету нет. ФИО4 не возвратила ни деньги, ни плитку. Ущерб в сумме 135 355 рублей является для него значительным, так как у него заработная плата в месяц составляет 35 000 рублей, заработная плата супруги составляет 35 000 рублей, на иждивении у них 2 детей, ежемесячно выплачивают ипотечный кредит в размере 9 800 рублей. ( т. 4 л.д. 133-134).

Как следует из заявления о преступлении, Т.А.А. указал, что xx.xx.xxxx года он находился в ТВК «

<

данные изъяты>», где присматривал керамическую плитку для проведения ремонта в своей квартире. В одном из магазинов увидел на выставочном стенде керамическую плитку и обратился к продавцу с вопросом о приобретении данной плитки. Продавец представилась как ФИО4, позже стало известно, что она также является директором ООО 

<

данные изъяты>» и работает в данной сфере уже достаточно продолжительное время. ФИО4 пояснила, что она готова предоставить любую плитку, которая у нее присутствует на выставочном стенде. После того как он выбрал нужный вариант керамической плитки, они заключили договор на поставку данной плитки. Он в свою очередь осуществил полную оплату в размере 135 355 рублей путем передачи их лично в руки ФИО4 наличными денежными средствами. После того, как вышли сроки поставки керамической плитки, согласно условий договора, он пытался связаться с ФИО4, но она всячески уклонялась от разговоров по телефону и избегала встреч. До настоящего времени ФИО4 свои обязательства не выполнила, денежные средства не вернула, товар не поставила. Ему причинен материальный ущерб в размере 135 355 рублей, который является для него значительным. ( т.4 л.д. 115).

Из показаний свидетеля Т.А.А. данных как в судебном заседани так и в стадии предварительного расследования, следует, что примерно с xx.xx.xxxx года они с супругом Т.А.А. стали осуществлять поиск плитки в ванную комнату. Для этого они посещали различные магазины по продаже плитки с целью поиска и подбора плитки. В ТВК 

<

данные изъяты>» на ... посетили различные отделы по продаже плиток. Одним из отделов был салон ООО 

<

данные изъяты>». В данном салоне они просмотрели выставочные образцы. Там они познакомились с дизайнером салона Х.В.В., которая стала их консультировать по выбору плитки. В последующем они с Х.В.В. вели переговоры по электронной почты, Х.В.В. им присылала различные образцы плиток. В xx.xx.xxxx года они определились с выбором плитки и решили приобрести плитку для ванной комнаты в салоне ООО «

<

данные изъяты>». 

xx.xx.xxxx года они с супругом приехали в салон ООО «

<

данные изъяты>», где встретились с Х.В.В., которая при встрече стала делать компьютерный дизайнерский проект по раскладке плитки. Помимо Х.В.В. в салоне находилась еще одна женщина, как в последующем ей стало известно, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 Ранее они с ФИО4 не встречались и знакомы не были. Когда ФИО16 составила им проект, произвела расчет нужного количества плитки и сделала подсчет ее стоимости, они дали свое согласие на приобретение. Они остановились на выборе плитки «Сигма», общая стоимость плитки составила 135 355 рублей. Х.В.В. стала оформлять документы на приобретение плитки, договор купли-продажи, выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру и заказ клиента, в котором были указаны наименование плитки, ее количество и стоимость. В этот момент рядом с ними сидела ФИО4 Далее, ее супруг Т.А.А. передал ФИО4 денежные средства в сумме 135 355 рублей в счет оплаты заказа. ФИО4 взяла данные деньги и куда-то вышла. Затем они ушли из салона. По истечении определенного времени, плитка им поставлена не была. Они связались с Хрящевой, которая пояснила, что плитка еще не поставлена и дала им телефон ФИО4 пояснив, что все вопросы по поставке плитки нужно решать именно с ФИО4 Они стали звонить ФИО4, которая стала говорить, что поставка плитки задерживается, что нужно подождать. Через некоторое время они вновь связались с ФИО4, которая пояснила, что часть плитки пришла, что они могут забрать часть плитки, а другую часть забрать позже. Но они отказались, сказав, что плитку заберут в полном объеме. При последующих звонках ФИО4 говорила, что ее подставил поставщик, что оказалось данной плитки нет на складе. Затем ФИО4 говорила, что плитка уже пришла в город, что вот-вот можно будет ее забрать. xx.xx.xxxx года они приехали в ООО «

<

данные изъяты>», где по обоюдному согласию с ФИО4 было составлено дополнительное соглашение, в котором были указаны конкретные сроки поставки плитки. Однако, по истечении всех сроков, указанных в данном соглашении, плитка им так и не была поставлена. Неоднократно они выдвигали ФИО4 требования о возврате им денежных средств, предъявляли претензии в письменном виде. ФИО4 просила дать ей рассрочку возврата платежа, на что они соглашались. Однако, ФИО4 так и не предпринимала никаких мер по возврату им денежных средств, уплаченных ими за плитку. В последующем они обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4 До настоящего времени ФИО4 денежные средства им не вернула, плитку не поставила. В итоге они плитку заказали в другой фирме. ( т. 4 л.д. 159-161). 

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

Как следует из протокола выемки, у потерпевшего Т.А.А., в помещении отдела полиции №3 «Заельцовский» изъяты: договор купли-продажи от xx.xx.xxxx г., квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г., заказ клиента __ от xx.xx.xxxx г. (т. 4 л.д. 144-146). 

Как слеует из протокола осмотра предметов, осмотрены: договор купли-продажи от xx.xx.xxxx года, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО4 и Т.А.А.; квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г. на сумму 135 355 рублей; заказ клиента __ от xx.xx.xxxx г., согласно которому Т.А.А. заказан и оплачен в ООО «

<

данные изъяты>» следующий товар: настенная плитка «Sigma / Sigma Sigma band marfil 25,00x70,00» («Сигма/ Сигма Сигма бэнд марфил 25,00x70,00») в количестве 11 шт., стоимостью 283 рублей 50 коп. за штуку, а всего на 3118 рублей 50 коп., настенная плитки «Sigma / Sigma Sigma cubic marfil 25,00x70,00» («Сигма/ Сигма Сигма кубик марфил 25,00x70,00», в количестве 64 шт., стоимостью 283 рублей 50 коп., а всего на сумму 18144 рубля, настенная плитки «Sigma / Sigma Sigma marfil 25,00x70,00» («Сигма/ Сигма Сигма марфил 25,00x70,00»), в количестве 124 шт., стоимостью 283 рублей 50 коп. за штуку, а всего на сумму 35 154 рублей,

настенная плитки «Sigma / Sigma Sigma taupe 25,00x70,00» («Сигма/ Сигма Сигма таупе 25,00x70,00»), в количестве 115 шт., стоимостью 283 рублей 50 коп. за штуку, а всего на сумму 32602 рубля 50 коп., настенный бордюр «Sigma / Sigma Sigma marfil 5,00x70,00» («Сигма / Сигма Сигма марфил 5,00x70,00»), в количестве 25 шт., стоимостью 725 рублей 40 коп. за штуку, а всего на сумму 18 135 рублей, напольная плитка «Alfa Taupe 45x45» («ФИО7 45x45»), в количестве 47 шт., стоимостью 310 рублей 50 коп., а всего на сумму 14593 рублей 50 коп., настенный декор «Syna Marfil 25x70» («Сина Марфил 25x70»), в количестве 8 шт., стоимостью 1701 рубль за штуку, а всего на сумму 13608 рублей, а всего заказ на общую сумму 135 355 рублей 50 коп. (т. 4 л.д. 147-158). 

По 7 эпизоду вина ФИО4 подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Потерпевшая Б.Е.В. суду пояснила, что она искала для ремонта керамическую плитку. Пришла в Красный мамонт, где Х.В.В.- дизайнер ООО «

<

данные изъяты>», стала с ней работать. Через некоторое время она снова приехала с мужем в ООО «

<

данные изъяты>», где их встретила Х.В.В. с её помощью они выбрали кафель, декор, все просчитали. Х.В.В. их представила директору ФИО4. Денежные средства они передали ФИО4, которая сказала, что плитки нет, что она будет только через 2 недели. Они передали ФИО4 70 650 рублей наличными, им выдали чек, на котором была печать ООО «

<

данные изъяты>». Через 2 недели она стала звонить, но ФИО4 не брала трубку. Х.В.В. сказала, что плитка будет, что директор в командировке, просила снова перезвонить. Они снова позвонили ФИО4 и та сказала, что плитка еще не поступила, она отгружается. Потом они поняли, что ничего не дождутся. Ущерб для нее значительный, так как она пенсионерка. Они подали исковое заявление. В xx.xx.xxxx они приехала в ТЦ 

<

данные изъяты>, но фирмы ООО «

<

данные изъяты>» на том месте, где она была ранее не было, место было пустое. Их направили к начальнику службы безопасности, тот сказал, что они не первые, что ФИО4 им тоже задолжала за аренду 1500000 рублей. Потом они встретились с ФИО4, которая сказала, что её обокрали, пообещала, что вернет им кафель. 

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, в котором Б.Е.В. указала, что xx.xx.xxxx года они с мужем Б.А.Ю. пришли в магазин «

<

данные изъяты>» для приобретения кафельной плитки и керамогранита для ремонта квартиры. Зайдя в салон ООО «

<

данные изъяты>», они увидели большое разнообразие образцов керамической плитки. С ними любезно работала дизайнер Х.В.В., профессионально подбирая варианты. Им все понравилось и они решились на приобретение. Сумма получилась – 70 650 рублей. Один заказ для ванной комнаты и туалета они оплатили 100% - 56150 рублей, а для пола в прихожую и кухню керамогранит - 50% - 14500 рублей. Так как в наличии этой плитки не оказалось в нужном объеме, их заверили, что через две недели кафельная плитка будет доставлена. Для ванной, якобы из г.Красноярск, а для пола гостиной и прихожей, из г. Иваново. По истечении двух недель они начали звонить и узнавать, на что дизайнер Х.В.В., сказала, что вопросами доставки не занимается. Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 заверила смс, что 09 августа плитку из г.Красноярска забрали, 10-го или 11-го доставят керамогранит из г.Иваново. Эти сроки прошли. На звонки ФИО4 не отвечает, сбрасывает. Приехав в магазин «

<

данные изъяты>», салон ООО «

<

данные изъяты>» был пуст, они съехали. Как потом они выяснили, они переехали через дорогу в фирму «

<

данные изъяты>», которая занимается резкой плитки, но там ФИО4 они также не нашли. xx.xx.xxxx г. ФИО4 написала им смс, что у нее проблемы, якобы ее обокрали. Переговоры велись только с дизайнером Х.В.В., которая ничего вразумительного сказать не могла, только просила потерпеть и обещала, что плитка будет. ( т. 2 л.д. 222-223). 

Свидетель Б.А.Ю. суду пояснил, что в xx.xx.xxxx после поисков плитки, они с женой приехали в 

<

данные изъяты>, там находится фирма «

<

данные изъяты>» директором, которой была ФИО4, которая предложила им плитку. Плитка им понравилась. Сначала с ними работала Х.В.В., ФИО4 не было. Когда стали производить оплату, пришла ФИО4. Им выдали 2 квитанции, так как плитка была из Красноярска и Москвы. Деньги отдавали наличными в размере 70 000 рублей ФИО4. Ждали 2 недели, ни кто не звонил, стали звонить сами. ФИО4 не отвечала, тогда жена позвонила Х.В.В., которая просила их перезвонить ФИО4. Потом ФИО4 сказала, что плитка идет из Красноярска. Когда в xx.xx.xxxx приехали в 

<

данные изъяты>, а там не было этого отдела. Администратор им рассказал, что они не первые, что уже есть такие же люди. К ним подошел К.- начальник службы безопасности и рассказал о деятельности ФИО4. ФИО8 рассказал, что она переехала в помещение напротив. Они нашли её там, написали заявление на возврат денежных средств, но ФИО4 сказала, что ей нечем отдавать. Они получили плитку через своих знакомых и действительно плитка была зарезервирована ООО «

<

данные изъяты>», но оплаты по ней не было. Они еще раз оплатили плитку и только тогда забрали. 

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела.

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемой ФИО4 и потерпевшей Б.Е.В., которая пояснила, что примерно с xx.xx.xxxx года она искала по различным магазинам керамическую плитку. В ТВК «

<

данные изъяты>», в отделе ООО «

<

данные изъяты> обратила внимание на керамическую плитку, которая ей понравилась. Она обратилась к сотруднику данного отдела. Это была Х.В.В., которая стала ее консультировать, давать определенные дизайнерские советы. Она сказала, что подумает. В конце xx.xx.xxxx года она вновь посетила ООО 

<

данные изъяты>», чтобы остановиться на выборе керамической плитки. Ее вновь встретила 

<

данные изъяты>, которая стала оказывать ей помощь в выборе керамической плитки, консультировала ее по выбору плитки более подробно. О своем выборе она сообщила супругу, они решили вместе поехать в ООО «

<

данные изъяты>».

xx.xx.xxxx года около 12 часов она совместно со своим супругом приехала в ООО «

<

данные изъяты>» в ТВК «

<

данные изъяты>», где их встретила Х.В.В. Они стали вести беседу о керамической плитке. Она показала мужу свой выбор, который согласился на приобретение этой плитки, которая ей понравилась. Они сообщили 

<

данные изъяты>, что решили приобрести плитку. Х.В.В. создала им дизайн-проект, где четко посчитала метражность приобретаемой плитки и осуществила расчет по стоимости приобретаемой плитки. Согласно их выбору один заказ составлял на сумму 56160 рублей, а второй заказа на приобретение напольной плитки составлял на сумму 29 240 рублей. Х.В.В. поинтересовалась у них, какой способ оплаты будет: наличный или безналичный, на что она ответила, что оплатят наличными денежными средствами. Тогда Х.В.В. предложила за второй заказа оплатить 50 %. В этот момент к ним подошла ФИО4, которая представилась директором ООО «

<

данные изъяты>». ФИО4 выписала им две квитанции: одну на сумму 56 150 рублей в счет оплаты одного заказа керамической плитки, вторую квитанцию на сумму 14 500 рублей в счет оплаты 50% от стоимости заказа напольной плитки. После этого она передала ФИО4 наличные денежные средства в общей сумме 70 650 рублей. ФИО4 пояснила им, что через две недели свяжется с ними и сообщит о готовности поставки заказа.

Спустя две недели после произведенного расчета за керамическую плитку, ФИО4, с ними и не связалась. Она стала сама звонить ФИО4, но та не отвечала на ее звонки. Тогда она стала звонить Х.В.В., которая ей отвечала, чтобы они не волновались, что заказ осуществлен и что Х.В.В. сама лично все узнает и ей перезвонит. Через некоторое время ФИО4 ответила ей на звонок. На вопрос, где их плитка, ФИО4 пояснила, что вся плитка идет из г.Красноярска. Она неоднократно звонила ФИО4, но та сбрасывала звонки. Затем они общались путем смс- сообщений, ФИО4 им писала, что плитка едет из г.Красноярска, что скоро приедет. 

Подозреваемая ФИО4 показания потерпевшей Б.Е.В. подтвердила полностью и показала, что действительно Х.В.В. формировала заказ, поступивший от Б.Е.В., а непосредственно денежные средства в счет оплаты заказов получала она. Б.Е.В. денежные средства в сумме 70 650 рублей передала лично ей, а она в свою очередь выписала ей две квитанции на суммы 56150 рублей и 14500 рублей. Она действительно зарезервировала заказанную керамическую плитку. Все позиции данной плитки, за исключением одной (мозаика) были зарезервированы в г.Красноярск. Данный заказа был только зарезервирован, но не оплачен ею, так как денежные средства, переданные ей Б.Е.В. в счет оплаты плитки пошли в счет погашения долга предыдущих заказов перед поставщиками. Она была вынуждена говорить Б.Е.В. о том, что плитка едет из г.Красноярска в то время, как на самом деле плитка не шла. Она предполагая, что все таки оплатит ее заказы с оплаты следующих заказов клиентов. На самом деле в последующем она так и не выкупила данную плитку, оплату не произвела и до настоящего времени с Б.Е.В. не рассчиталась. ( т. 3 л.д. 39-41).

Как следует из протокола выемки от 06.06.2018 и фототаблицы к нему, у свидетеля Б.А.Ю., в помещении отдела полиции №3 «Заельцовский» изъят мобильный телефон марки «NOKIA XI». (т. 3 л.д. 7-8).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, был осмотрен мобильный телефон марки «NOKIA XI», в котором в папке «Сообщения» «Входящие» имеются смс-сообщения с указанием абонентов, даты и времени между свидетелем Б.А.Ю. и ФИО4 о поставки плитки (т. 3 л.д. 10-13). 

Как следует из протокола выемки и фототаблицы к нему, у потерпевшей Б.Е.В., в помещении отдела полиции №3 «Заельцовский» изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г. на сумму 56150 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г. на сумму 14500 рублей; заказ клиента __ от xx.xx.xxxx г.; заказ клиента __ от xx.xx.xxxx г. (т.3 л.д. 26-27). 

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г. на сумму 56150 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г. на сумму 14500 рублей, заказ клиента __ от xx.xx.xxxx г., согласно которому Б.Е.В. заказан и оплачен в ООО «

<

данные изъяты>» следующий товар: плитка «Ceramika Tubadzin «Opium Krem» 25*36 стена» («Керамика Тубадзин «Опиум Крем» 25*36 стена»), в количестве 346 шт., стоимостью 99 рублей за штуку, а всего на сумму 34254 рублей, плитка «Ceramika Tubadzin «D-Opium Krem» 25*36 декор» («Керамика Тубадзин «Д-Опиум Крем» 25*36 декор»), в количестве 28 шт., стоимостью 278 рублей 50 коп. за штуку, а всего на сумму 7798 рублей, плитка «Ceramika Tubadzin «D-Opium Graflt» 25*36 декор» («Керамика Тубадзин «Д-Опиум Графит» 25*36 декор»), в количестве 11 шт., стоимостью 270 рублей за штуку, а всего на сумму 2970 рублей, бордюр «Ceramika Tubadzin «L-Steel Flot» 1*36 фриз» («Керамика Тубадзин «Эл-Стил Флот» 1*36 фриз»), в количестве 22 шт., стоимостью 130 рублей за штуку, а всего на сумму 2860 рублей, мозаика «ORO 30*30 Meteotit стекло» («ОРО 30*30 Метеотит стекло»), в количестве 5 шт., стоимостью 230 рублей за штуку, а всего на сумму 1150 рублей, керамогранит «KERRANOVA Village K-210/MR «Светло-бежевый» матовый - 20*60» («ФИО8 Виладж К-219/ЭмР «Светло-бежевый» матовый 20*60»), в количестве 54 шт., стоимостью 132 рубля за штуку, а всего на сумму 7128 рублей, а всего заказ на общую сумму 56160 рублей; заказ клиента № 150 от xx.xx.xxxx г., согласно которому Б.Е.В. заказан и оплачен в ООО «

<

данные изъяты>» следующий товар: плитка «Sinua Crema 45x45» («Синуа Крема 45x45»), в количестве 170 шт., стоимостью 1 72 рублей за штуку, а всего на сумму 29240 рублей. (т. 3 л.д. 29-37).

По 8 эпизоду вина ФИО4 подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Потерпевшая З.С.И. суду пояснила, что они выбирали плитку и обратились к ФИО4, сказали, что им нужна конкретная плитка. ФИО4 представилась им директором «

<

данные изъяты>», а договор они заключили с ООО «

<

данные изъяты>». ФИО4 сказала, что поможет с приобретением и доставкой плитки. В середине xx.xx.xxxx они ждали поставку плитки, ФИО4 сказала, что нужны срочно деньги, для того, чтобы транспортная компания смогла доставить плитку. Они приехали в ТЦ 

<

данные изъяты>, но там уже была другая фирма. ФИО4 сказала, что перехала в другое здание. Они прошли на ..., но ФИО4 там не было. Она уехала, а муж остался ждать ФИО4. При подписании договора, ФИО4 сказала, что может дать расписку о получении денег, так как чек не может дать, а безналичный расчет не возможен. ФИО4 просила деньги наличными, но она настояла на безналичном расчете, с указанием номера карточки ФИО4. ФИО4 просила перевезти сразу 90 000 рублей. Когда перевели, она сказала, что деньги получила, в понедельник начнут грузить плитку. Через некоторое время они позвонили и попросили номер накладной, чтобы отследить движение плитки, но ФИО4 не дала такой информации. Через неделю от ФИО4 по электронной почте пришло письмо, что с поставщиком не получается, что нужно доплатить еще 14 000 рублей. Она попросила вернуть деньги, ФИО4 согласилась. После этого, написала 4 претензии, пытались найти ФИО4, но не получилось. На звонки ФИО4 не отвечала. Они подали гражданский иск, суд вынес решение. Денеги она им так и не вернула. Ущерб для нее является значительным, так как заработная плата не большая, на иждивении несовершеннолтений ребенок, и 2 матери- инвалида. 

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, в котором З.С.И. указала, что xx.xx.xxxx г. в торгово-выставочном павильоне ООО «

<

данные изъяты>» на ..., между ней и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО4, был заклечен договор купли-продажи для дличных нужд (ремонт собственной квартиры) плитки керамической Grespania Palace Rodas 59x59 в количестве 90 шт. Общая согласованная цена договора составила 90 417 рублей, в оговоренные сроки передачи товара - до xx.xx.xxxx г., с условием предварительной оплаты в размере 100% от стоимости товара. xx.xx.xxxx года согласно условиям договора ею была внесена 100% предоплата за товар в размере 90 417 рублей операцией Сбербанк онлайн переводом с карты на карту СБ РФ ФИО4 xx.xx.xxxx года ею по телефону и электронной почте получено сообщение от ФИО4 с предложением доплатить за товар, либо купить его самостоятельно в г.Москва с приложенным счетом некоего 

<

данные изъяты> от xx.xx.xxxx года на 104 520 рублей. xx.xx.xxxx г. по электронной почте и устно по телефону она направила претензию диреткору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 с требованием о возраге оплаченной суммы за товар. С данного момента любое общение с ней со стороны ФИО4 - диретора ООО «

<

данные изъяты>» было прекращено. С февраля 2018 года торговый павильон ООО «АРКА» не находится по месту заключения договора купли-продажи на .... До настящего времени ей неизвестно местонахождение ООО «

<

данные изъяты>» и его директора ФИО4, на связь с ней ФИО4 не выходит. 

При заключении договора купли-продажи от xx.xx.xxxx года между ней и ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 настойчиво требовала 100% оплату по договору наличными под ее личную ответственность, мотивируя это тем, что сейчас у нее нет возможности выдать кассовый чек или приходный кассовый ордер по техническим причинам, а перечисление денег на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», указанный в договоре, занимает много времени и тем самым делает невозможным выполнение обязательств по договору. Поскольку она отказалась от предложенной формы оплаты, был предложен способ оплаты на личную карту Сбербанка ФИО4 путем перевода денежных средств Сбербанк онлайн с карты на карту. Перечисление она произвела xx.xx.xxxx года по реквизитам, указанным в договоре. Считает, что ФИО4 совершает в отношении нее противоправные действия, направленные на присвоение ее денежных средств. (т. 1 л.д. 31-35)

Свидетель З.С.А. суду пояснил, что в xx.xx.xxxx они приобрели испанскую плитку для ремонта, не хватило 30 плиток, стали искать. Обратились к ФИО4, так как жена с ней общалась, когда была в ТЦ Красном мамонте. ФИО4 две недели искала им плитку, потом сказала, чтобы они срочно приехали, прислала договор, сказала, что она нашла плитку. Они приехали на следующий день в ТЦ 

<

данные изъяты>, но её там не было. Они позвонили ФИО4 и выяснилось, что она переехала в другое место. При встречи ФИО4 сказала, что нашла плитку и как он понял, что она её оплатила, что ей срочно нужны деньги. Он привез с собой наличные, но она сказала, что не может дать кассовый чек, но готова выписать приходно-кассовый ордер. Жена предложила перечислить деньги на расчетный счет, ФИО4 отказалась, сказала, что нужно оплатить только наличными. Они предложили перечислить на личную банковскую карту ФИО4 с карты жены. Все это они прописали в договре. Вечером они перечислили ФИО4 деньги на карточку, та написала, что получила и начинает работать. Потом написала, что транспортная компания груз загрузила, что плитка идет. Через неделю пришло письмо, что надо доплатить __16000 рублей, иначе она не сможет выполнить этот заказ. Тогда они решили отказаться от заказа, сказали ФИО4, чтобы она вернула деньги. ФИО4 сказала, что конечно вернет. После этого, она перестала брать трубку. Они написали претензию. После этого ФИО4 пропала и на контакт не выходила. 

Помимо приведенных доказательств вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается и письменными материалми дела.

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемой ФИО4 и свидетелем З.С.А., которой пояснил, что примерно в xx.xx.xxxx года, они с супругой З.С.И. решили обратиться к ФИО4, у которой ранее они приобретали керамическую плитку, с целью приобретения керамической плитки. Примерно за год до этого, они уже приобретали у ФИО4 плитку для осуществления ремонта. При этом ФИО4 представлялась им как директор ООО «

<

данные изъяты>». Обратившись к ФИО4, они поинтересовались у нее, может ли она приобрести и осуществить поставку определенной керамической плитки, предоставив ей при этом полное наименование плитки и ее стоимость, имеющаяся в одном из интернет-магазинов. ФИО4, просмотрев сайты, связалась с ними и пояснила, что может организовать поставку данной плитки, после чего прислала им по электронной почте примерный договор купли- продажи. Они договорились с ФИО4 встретиться у нее в салоне магазина, который находился в ТВК «

<

данные изъяты>». xx.xx.xxxx г. согласно договоренности он совместно с супругой З.С.И. приехал в ТВК «

<

данные изъяты>», однако, они там салон ООО «

<

данные изъяты>» не нашли. Тогда они позвонили ФИО4 и поинтересовались, где она находится, на что ФИО4 пояснила, что ее салон переехал и находится напротив ТВК «

<

данные изъяты>» на ... а корп. 60, а сама задерживается. Они пришли туда, но ФИО4 там также не было. Он остался ждать, а З.С.И. уехала по делам. У него при себе были наличные денежные средства в сумме 90417 рублей, предназначенные для оплаты керамической плитки. Когда приехала ФИО4, они прошли в помещение на ... а корп. 60. При обсуждении вопроса оплаты, ФИО4 пояснила, что у нее нет технической возможности выдать кассовый чек в счет оплаты керамической плитки, а может выдать какую-то бумагу с печатью о том, что она приняла у него наличные денежные средства в счет оплаты керамической плитки. Он позвонил З.С.И., которой объяснил всю ситуацию, на что З.С.И. ответила, что так делать нельзя, что должен быть какой-то официальный документ, подтверждающий передачу ФИО4 денежных средств в счет оплаты плитки. Тогда З.С.И. предложила осуществить оплату керамической плитки безналичным расчет на счет организации ООО «

<

данные изъяты>». На это ФИО4 ответила, что это будет проблематично, в связи с тем, что пока деньги поступят на счет организации пройдет достаточно много времени, а плитку нужно оплатить срочно, чтобы ее не выкупили другие потенциальные покупатели. В ходе переговоров они пришли к общему мнению, что они могут перевести денежные средства в счет оплаты плитки на счет банковской карты, принадлежащий лично ФИО4 При этом они договорились, что это будет отражено в договоре купли-продажи. ФИО4 в присутствии него внесла изменения в договор купли-продажи, в котором отразила тот факт, что расчет произведен путем перечисления денежных средств на счет банковской карты ФИО4 После этого ФИО4 распечатала договор. Договор был составлен от имени ФИО4 и его супруги - З.С.И. При этом он не хотел подписывать договор, но по настоянию ФИО4 он подписал один экземпляр договора от имени своей супруги, его же подписала ФИО4, данный экземпляр остался у нее, а он забрал второй экземпляр договора, в котором была только лишь подпись ФИО4 

ФИО4 неоднократно поясняла, что денежные средства необходимо перечислить быстро. После этого он уехал. В течение следующего дня они зачислили всю необходимую сумму денег на счет банковской карты З.С.И. и xx.xx.xxxx года с данного счета перечислили денежные средства в сумме 90417 рублей на счет банковской карты ФИО4 При этом сроки поставки были ими оговорены и прописаны в договоре - до xx.xx.xxxx года. Затем ФИО4 написала, что денежные средства ею получены. В течение нескольких дней он пытался узнать у ФИО4 по поводу того, как продвигаются дела, однако, ФИО4 перестала отвечать на телефонные звонки и смс- сообщения. Спустя несколько дней ФИО4 объявилась и сообщила, что товар грузится, что товар оплачен, что транспортная компания его забирает. Спустя неделю ФИО4 сообщила им необходимо внести дополнительную оплату в сумме 14 000 рублей, в связи с тем, что стоимость товара выше. Тогда он сообщил ФИО4, что они отказываются от ее услуг и попросил осуществить возврат оплаченных ими денежных средств за плитку. Тогда ФИО4 ответила, что у нее денег в настоящее время нет, что данные денежные средства внесены в счет оплаты, и когда они вернутся, не знает. Затем ФИО4 вновь пропала, перестала отвечать на звонки и сообщения. Они написали ряд претензий на имя ФИО4 с просьбой вернуть им денежные средства. Данные претензии отправлялись как на электронную почту ФИО4, также одну претензию отвозил в салон по адресу ... а корп.60, где оставлял претензию в соседнем салоне. Когда он дозвонился до ФИО4, та ответила, что денежными средствами, которые они ей внесли, она что-то оплатила и ей их не вернули. Что ФИО4 имела ввиду, он не знает, но та сказала, что как только у нее появятся денежные средства она им их вернет. До настоящего времени ФИО4 денежные средства в сумме 90 417 рублей, переданные ей в счет оплаты керамической плитки, возвращены не были. 

Подозреваемая ФИО4 на вопрос следователя пояснила, что показания свидетеля З.С.А. она подтверждает в полном объеме. З.С.А. при подписании договора было предложено в качестве платежного документа выдать квитанцию к приходному кассовому ордеру от ООО «

<

данные изъяты>», бланк заказа покупателя и сам договор. Оплата безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет ООО «

<

данные изъяты>» была невозможена в связи с тем, что у ООО «

<

данные изъяты>» имелись долговые денежные обязательства и при поступлении денежных средств на данный счет, они бы автоматически списались. В связи с этим З.С.А. было предложено перечислить денежные средства на ее личный счет. До настоящего времени ею денежные средства З.С.А. возвращены не были. Перед тем как заключать с З.С.А. договор она сама лично не просматривала наличие данной плитки, имеющейся у поставщиков, имеется ли именно эта плитка, именно в том количестве и именно по той стоимости, которая была ей предложена З.С.И. После заключения договора, она стала просматривать предложения у поставщиков и выяснила, что стоимость именно этой плитки в том количестве, в котором было необходимо, выше на 14 000 рублей, поэтому она попросила их внести доплату, на что З-вы отказались. Она планировала осуществить данный заказ после внесения доплаты З.С.А. в размере 14 000 рублей, так как оказалось, что данная плитка стоит дороже. Пояснить то обстоятельство, что она поясняли З.С.А. о том, что товар оплачен и грузится транспортной компанией для отправки, еще до выдвижения требования о внесении доплаты, она не может. Она не вносила оплату за плитку поставщику, так как оплата у поставщика должна была быть внесена в полном объеме. Она только лишь осуществила резерв данной плитки, без оплаты. ( т. 2 л.д. 70-73).

Как следует из протокола выемки и фототаблицы к нему, у потерпевшей З.С.П., в помещении отдела полиции №3 «Заельцовский» изъяты: договор купли-продажи от xx.xx.xxxx года, заказ клиента __ от xx.xx.xxxx г., чек по операции Сбербанк Онлайн от xx.xx.xxxx, детализация банковского счета за период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. (т. 2 л.д. 76-77).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, были осмотрены: договор купли-продажи от xx.xx.xxxx года, между ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО4 и З.С.И., на приобретение плитки напольной керамической GRESPANIA PALACE RODAS - 59x59 см. в количестве 90 шт. (31.2 м.кв.), стоимостью 90417 рублей; заказ клиента __ от xx.xx.xxxx г., согласно которому З.С.И. заказан и оплачен в ООО «

<

данные изъяты>» следующий товар: керамическая напольная плитка «GRESPANIA PALACE RODAS - 59x59 см.» («Греспания Пелейс Роудас»), в количестве 31,2 м.кв., стоимостью 2898 рублей за кв. м., а всего на сумму 90417 рублей 60 коп., чек по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН, согласно которому 29.11.17, время операции (МСК): 16:04:25, на № карты: ****1800, зарегистрированную на ФИО4 переведены денежные средства в сумме 90417 рублей; отчет по счету карты, соглансо которому xx.xx.xxxx года с карты 6390****8652 29.11.201 7 в 16:04 осуществлен перевод на сумму __ на карту 6762****1800, зарегистрированную на ФИО4 (том __ л.д. 79-85).

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России», у ФИО4 имеются банковские карты __ __ с расчетным счетом __. ( т. 1 л.д. 120-121).

По 9 эпизоду вина ФИО4 подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей Д.Н.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО4 она знает с xx.xx.xxxx года, как дизайнера. В конце xx.xx.xxxx года, она позвонила ФИО4 и сказала, что ей нужна помощь в подборе плитки, после чего та приехала на объект, расположенный в Тулинское заречье __ ФИО4 посмотрела дом, сказала, что подберет ей плитку, что она может приехать и посмотреть образцы. При этом ФИО4 ей сказала, что дизайнерские услуги предоставляет бесплатно, если она покупает у ФИО4 товар. Также за каждый выезд на объект она платила ФИО4 1000 рублей, всего ФИО4 выезжала на объект около 5 раз вместе с ней. Где-то через неделю, ФИО4 ей позвонила и сказала, что подобрала плитку для коридора и для лестницы. Она приехала к ФИО4 в помещение, расположенное у ТЦ 

<

данные изъяты>». ФИО4 арендовала там помещение, там были образцы плиток. ФИО4 показала коллекции, которые видит в ее помещении, показала каталоги, дала образцы плиток, чтобы она определилась. Когда она определилась с выбором, приехала на этот же склад, они посчитали сколько нужно конкретно и какой плитки. ФИО4 посчитала плитку на сумму 65 428 рублей. 

xx.xx.xxxx года она перевела на личную карту ФИО4 денежные средства 65 400 рублей, о чем ФИО4 выписала ей квитанцию от xx.xx.xxxx, а также выдала заказа клиента __ от xx.xx.xxxx. В заказе клиента указано, что она заказала керамогранит 60*60 612 полировка на сумму 8328,96 рублей, керамогранит Atlas Concorde Priviledg 60*60 lappattOHa на сумму 9500 рублей, керамогранит Atlas Concorde Priviledg 60*60 lappattOHa на сумму 32600 рублей, изготовление ступеней, подступенка, тоцеттка на сумму 15 000 рублей. Приняв деньги, ФИО4 обещала доставить плитку через 2-3 недели, около месяца, пока ее привезут из Москвы. Сказала, что часть у нее есть, но все равно нужно ждать. Она подождала две недели, ФИО4 ей отзвонивалась, говорила, что плитку отгрузили, что плитка едет. Потом ФИО4 ей звонила и сказала, что часть плитки приехала, это ступенки и подступенки, что их можно привести и установить, но так как новогодние праздники, то пока никто работать не будет и только после новогодних праздников привезут плитку. xx.xx.xxxx ФИО4 позвонила ей и сказала, что плитку надо еще докупить и что они не посчитали еще нижнюю площадку. Она перевела ФИО4 на ее личную карту деньги в сумме 8 300 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру ФИО4 выписала ей позже, а также заказ клиента __ от xx.xx.xxxx. После праздников она позвонила ФИО4, сказала, что готова принять плитку. ФИО4 ей сказала, что ступеньки отдала в нарезку, порезку подступенков, это все они обсуждали по телефону. ФИО4 все время ее отвлекала, говорила, что сначала нужно сделать лестницу, а плитка для коридора идет с другого места. ФИО4 сказала, что основная плитка едет с Москвы, также ФИО4 ей сказала, что кто-то там ошибся и что заказала плитку 45x45, а пришла плитка 60x60, что ошиблись в заказе и привезли не ту плитку, поэтому ФИО4 отправила ее назад и сказала, что будут ждать и что пока будут делать ступеньки.

Привезли готовые ступеньки из плитки в конце xx.xx.xxxx года. Мастер стал укладывать ступеньки на один пролет лестницы, дошел до площадки, но на площадку плитка не была привезена, и не получалось дальше делать второй пролет лестницы. В феврале ФИО4 порезала ей оставшуюся часть для площадки на лестницу, она сама забирала плитку. На площадку потребовалась еще подрезка плитки, оставшейся не уложенной плитки около 15 шт., которую она увезла обратно ФИО4 на дорезку, чтобы та ее порезала по нужной форме, требующейся для лестницы. ФИО4 сказала, что порезала плитку, потом сказала, что плитку увезла в другое место резать ее. ФИО4 привезла плитку только для ступеней, на 17 828,96 рублей, но 15 штук, которые она вернула ФИО4 дорезать, но до сих пор ей не дорезали и не вернули.

Также ФИО4 ей звонила и говорила, что нужно доплатить, но за что она уже не помнит, xx.xx.xxxx она перевела на личный счет ФИО4 деньги в сумме 4500 рублей, xx.xx.xxxx она перевела ФИО4 деньги в сумме 2205 рублей. Затем ФИО4 посоветовала ей торец лестницы тоже закрыть плиткой и посчитала еще дополнительную плитку, за которую нужно еще доплатить. xx.xx.xxxx она лично у дома у __ по ... отдавала ФИО4 деньги в сумме 15 000 рублей из них, 11 760 рублей это плитка, 3240 рублей это расходы связанные с доставкой. Всего она отдала ФИО4 15 000 рублей наличными, за это ФИО4 выписала ей приходный кассовый ордер от xx.xx.xxxx на сумму 6 029 рублей и приходный кассовый ордер на сумму 5 731 рубль. 

Затем ФИО4 стала ей звонить, сказала, что надо сделать плитку в туалет и в ванну. Она выбрала коллекцию в интернете и сообщала ФИО4 какая ей нравится. ФИО4 сказала, что по своим поставщикам ее найдет, после чего сказала, что нашла плитку и отправила ей счет на оплату __ от xx.xx.xxxx на сумму 143 181 рубль, при этом сказала, что эту плитку нужно забронировать, оплатить хотя бы 50%. Она сказала ФИО4, что такой суммы у нее нет. Тогда ФИО4 сказала, что нужно хоть сколько нибудь, тогда она заплатила 20 000 рублей, переведя xx.xx.xxxx на карту ФИО4 деньги в сумме 20 000 рублей. Деньги она переводила со своего счета, оформленного в ПАО «Сбербанк России». ФИО4 сказала, что плитка зарезервирована и после полной оплаты будет доставка. После этого ФИО4 ей звонила и спрашивала, что когда будет полная оплата, на что она ей сказала, что сначала хочет увидеть всю плитку на коридор, т.к. оплатила ее ранее. Это было в xx.xx.xxxx года. Потом ФИО4 ей писала, что переезжает в другой офис и просила время на переезд. Она также звонила ФИО4, и просила довести ступени, на что ФИО4 говорила, что уехала хоронить отца, потом ФИО4 написала ей, что ступени привезли.

xx.xx.xxxx ФИО4 просила ее оплатить счет за плитку в ванную, но она уже перерастала доверять ФИО4, так как уже передала ФИО4 в общей сумме 115 405 рублей, но из них ФИО4 поставила ей только ступеньки на сумму 17 828,96 рублей. В последующем ФИО4 придумывала разные отговорки, пряталась, грубила ей по телефону, но более ничего и не поставила. Ей причинен ущерб на сумму 97 576,04 рублей. Она прекратила общение с ФИО4 xx.xx.xxxx, поняв, что ФИО4 не выполнит свои обязательства и что деньги ФИО4 ей не вернет. После этого она купила в дом новую плитку. Таким образом, ей ФИО4 причинила материальный ущерб на сумму 97 576,04 рублей, данная сумма является для нее значительной, так как у нее заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц, муж зарабатывает около 40 000 рублей. У них на иждивении ребенок 18 лет, студентка, поэтому сумма в размере 97 576, 04 рублей является для нее значительной. ( т. 4 л.д. 60-63).

Как следует из протокола принятия устного заявления, в котором Д.Н.В. указала, что примерно в xx.xx.xxxx года в телефонном режиме она обратилась к ФИО4, которая является директором ООО «

<

данные изъяты> для подбора и приобретения керамической плитки. Примерно через два дня она прибыла в офис, находящийся напротив ТВК «

<

данные изъяты>», где находилась организации ООО «

<

данные изъяты>». В ходе общения, ФИО4 пояснила, что работает в данной сфере уже достаточно продолжительное время. Они подробрали нужные ей варианты керамической плитки, после чего составили заказ, она произвела оплату безналичным расчетом в размере 65 428 рублей, путем перечисления денежных средств со своей банковской карты на личный счет ФИО4 После новогодних праздников ФИО4 неоднократно связывалась с ней по мобильному телефону и создавала активную работоспособность и проявляла интерес к ней, как к клиенту. Позднее она поняла, что данные действия были осуществлены умышленно, вводя ее в заблуждение, чтоб создавалось у нее к ФИО4 хорошее впечатление, как к работнику. В тот период она и не подозревала, что ФИО4 делает это умышленно, так как ФИО4 что-то выполняла касаемо обязательств по ее заказу. Пока она своевременно осуществляла оплату, не требуя особого отчета, также понимала, что поставка плитки со слов ФИО4 осуществляется с г.Москвы, все было вне подозрений. После того, как сроки поставки истекли, она стала требовать с ФИО4 выполнения своих обязательств, та стала всячески уклоняться от личных встреч, игнорировать телефонные звонки. Также ей стало известно, что заказанная ей плитка снята с производства два года назад. Также в момент, когда ФИО4 создавала вид активной работоспособности, она по ее требованию осуществила еще несклько платежей по ее заказу. До настоящего времени ФИО4 свои обязательства не выполнила, денежные средства не вернула, товар не поставила. Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 причинила ей материальный ущерб в размере 102 773 рублей, который является для нее значительным. ( том 4 л.д. 49-50).

Кроме того вина подсудмимой по данному эпизоду подтверждается письменными материалми дела.

Как следует из протокола очной ставки межди подозреваемой ФИО4 и потерпевшей Д.Н.В., которая пояснила, что после того, как ей порекомендовали ФИО4 как дизайнера, она с ФИО4 связалась по мобильному телефону, обратилась с вопросом по поводу дизайнерских услуг. ФИО4 ей ответила, что в настоящее время дизайнерские услуги не оказывает, что занимается продажей и подбором керамической плитки. В xx.xx.xxxx года, она позвонила ФИО4 и пояснила, что ей необходима помощь в подборе керамической плитки в коридор и на лестницу в частном доме. ФИО4 согласилась оказать ей в этом помощь, они договорились встретиться, вместе съездить на объект для просмотра, чтобы можно было определить, какую именно плитку лучше всего подобрать и сколько ее нужно было бы по количеству. Она встретилась направились на объект, находящийся по адресу Тулинское заречье, __ Приехав на данный объект, они все посмотрели. После этого ФИО4 сказала, что просмотрит плитку, имеющуюся в наличии, после чего свяжется с ней и покажет ей все варианты. На тот момент ей уже было известно, что ФИО4 занимается продажей керамической плитки. При этом ФИО4 ей пояснила, что в случае, если она будет приобретать плитку у нее из того ассортимента, который у нее имеется, то дизайнерские услуги ФИО4 будет оказывать бесплатно, а выезд для осуществления замеров на объект будет стоить 1000 рублей за каждый выезд. Через некоторое время ей позвонила ФИО4 и сообщила, что подобрала плитку, пригласила приехать к ней в магазин, чтобы посмотреть образцы. На тот период времени ФИО4 ей пояснила, что ее магазин находится по адресу ..., напротив ТВК «

<

данные изъяты>». Она приехала по указанному адресу. Там действительно находился магазин с образцами различной плитки. При встрече ФИО4 продемонстрировала ей несколько образцов плиток. Она никак не могла определиться с выбором, в связи с чем, попросила образцы взять домой, чтобы посоветоваться. Через несколько дней, а именно xx.xx.xxxx года она приехала, встретилась с ФИО4, которой передала образцы. При встрече она сообщила ФИО4 свой выбор плитки. ФИО4 сказала, что все посчитает, какое количество плитки необходимо, какова будет стоимость данной плитки. Через несколько дней ей позвонила ФИО4 и сообщила, что все посчитала, сформировала заказ и его стоимость составила 65 400 рублей. При этом ФИО4 пояснила, что деньги внести надо быстро, чтобы успеть их куда-то перевести. 

xx.xx.xxxx года, после 17 часов, она вновь приехала в магазин, где встретилась с ФИО4, которой она на ее личную банковскую карту со своей банковской карты осуществила перевод денежных средств в сумме 65 400 рублей. При этом поинтересовалась у ФИО4, почему именно на ее личную банковскую карту необходимо осуществить перевод, почему у организации нет расчетного счета, на что ФИО4 пояснила, что у них какие-то проблемы со счетом. Она использует свою личную банковскую карту, но данная карта является для нее рабочей, все клиенты переводят на нее денежные средства. Затем ФИО4 выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 65 400 рублей, которую ФИО4 собственноручно заполнила, а также выдала заказ клиента __ от xx.xx.xxxx года, в котором указаны наименование плитки, ее количество и стоимость. Также в данном заказе была указана услуга изготовления ступени, подступенка, тоцеттки, а именно их нарезка из керамогранита, стоимость которых составляла 15 000 рублей. По срокам доставки ФИО4 ей пояснила, что плитку необходимо заказывать в г.Москва, кроме керамогранита полировки, который можно приобрести на складе у поставщика в г.Новосибирске. Со слов ФИО4 доставка плитки будет осуществлена примерно через 3-4 недели. В конце xx.xx.xxxx года ей позвонила ФИО4, которая пояснила, что плитка пришла, но какая именно не говорила, сказала, что склады в связи с праздниками не работают и доставка осуществится после новогодних праздников. При этом ФИО4 пояснила, что плитку отдаст в нарезку. В десятых числах xx.xx.xxxx года ФИО4 осуществила поставку плитки на объект, а именно были доставлены ступени (нарезаны из керамогранита) и подступенки (нарезаны из керамогранита Atlas Concorde Priviledg»). Она поинтересовалась у ФИО4 когда будет основная плитка, на что ФИО4 ей пояснила, что привезли плитку не того размера, что якобы она вернула ее и теперь они ожидают поставки нужной плитки. В последующем необходимо было сделать две площадки на первом и втором этаже объекта. Для этого необходимо было приобрести дополнительную плитку. Кроме того, из той плитки, что ею ранее была приобретена у ФИО4, необходимо было осуществить дополнительную нарезку для ступеней и подступенков. 

xx.xx.xxxx года она вновь приехала к ФИО4 в магазин, где они совместно подобрали плитку для площадок, стоимость которой составила 5644 рубля 80 копеек, а также она дополнительно внесла денежные средства за оплату нарезки. Вся сумма по чеку составила 8380 рублей. Она вновь осуществила перевод со своей банковской карты на личную банковскую карту ФИО4 денежных средств в сумме 8280 рублей. ФИО4 ей выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру и выдала заказ клиента __ от xx.xx.xxxx года. Через несколько дней она сама лично забрала со склада у ФИО4 плитку, указанную в заказе клиента __ а также дополнительную нарезку с предыдущего заказа. Затем часть плитки «керамогранит ПИАСТРЕЛЛО» по заказу __ она отвезла в магазин к ФИО4, чтобы допилить по ее ликалам, так как размер той плитки не входил. Однако, данная плитка ей так возвращена и не была. Плитка из заказа клиента __ «керамлогранит Atlas Concorde Priviledg» под __ общей стоимостью 32 600 рублей, также не была ей поставлена. Как поясняла ФИО4 данная плитка была в пути. Кроме того, ФИО4 сказала, что необходимо дополнительно осуществить оплату за услуги, какие именно, она в настоящее время не помнит, то ли за доставку, то ли за нарезку плитки.

xx.xx.xxxx года она перевела со своей карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в сумме 4500 рублей, а xx.xx.xxxx года осуществила перевод денежных средств в сумме 2205 рублей. При этом никакие чеки ФИО4 ей не давала за данные переводы. 

xx.xx.xxxx года она встретилась с ФИО4 у __ по ..., где лично передала ФИО4 наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые предназначались на приобретение керамогранита Пиастрелло шлифов., общая стоимость которого составила 5 731 рубль, а также 6029 рублей предназначались за оказание нарезки плитки. При этом ФИО4 ей выдала приходный кассовый ордер за плитку и за нарезку, а также счет на оплату __ и __ от xx.xx.xxxx года. Оставшиеся денежные средства в сумме 3240 рублей были отданы ФИО4 авансом на текущие расходы. Данная плитка поставлена так и не была. Хотя данная плитка должна была по прибытию пойти в нарезку. При этом ФИО4 пояснила, что плитка была доставлена на склад, но нарезка ее не была произведена, в связи с тем, что там, где ФИО4 ранее резала плитку у нее произошел конфликт и плитку для резки ФИО4 передала в другую организацию. В этот период времени они ждали плитку, у нее в доме продолжался ремонт. Они дошли до ремонта в ванной комнате и туалете. Она с ФИО4 решила выбрать плитку для ванной комнаты. Она определилась с выбором, но ФИО4 сказала, что данная плитка снята с производства, но она попробует найти по различным складам, по остаткам. Через некоторое время ФИО4 ей прислала счет на оплату __ от xx.xx.xxxx года на общую сумму 143 181 рубль и сообщила, что нужно срочно внести оплату за данную плитку, чтобы ее зарезервировать. При этом ФИО4 сказала, что нужно внести предоплату хотя бы 50%. Она на это ответила, что пока не увидет плитки, оплаченной ею ранее, она вносить ничего не будет. Однако, она решила внести ФИО4 хотя бы 20 000 рублей в счет оплаты указанного заказа __ 

xx.xx.xxxx года она со своей банковской карты осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковскую карту ФИО4 Данные денежные средства предназначались для оплаты плитки в ванную комнату по заказу __ Через некоторое время ей позвонила ФИО4 и сообщила, что у нее плохая новость, что той плитки, предназначенной для ванной комнаты по заказу __ нет в наличии, что поставщик ее обманул. Она поинтересовалась у ФИО4 по поводу внесенных ею денежных средств в сумме 20000 рублей в счет данной плитки и попросила ее вернуть их, на что ФИО4 ответила, что данные деньги не вернет, что они будут выступать как страховка за ее проект, то есть за дизайнерские услуги, хотя изначально ФИО4 ей поясняла, что при приобретении у нее плитки дизайнерские услуги ей будут бесплатны. Она поинтересовалась у ФИО4 по поводу доставки плитки по заказу клиента __ (под позицией __) на общую сумму 32 600 рублей. ФИО4 ответила, что плитка находится на складе поставщика, но ее не отдают, так как у нее имеется долг перед поставщиком. ФИО4 пояснила, что долг погасит и сразу же заберет плитку, попросила дать ей время, чтобы уладить эти проблемы. Не смотря на данные обстоятельства, она продолжала работу с ФИО4, они продолжали подбирать плитку для ванной комнаты. В последующем их встречи стали реже, так как она стала требовать доставки оплаченной плитки, возврата денежных средств. ФИО4 перестала отвечать ей на телефонные звонки, стала грубо общаться, стала пугать ее своим мужем, что он выйдет из тюрьмы и разберется с ней. Таким образом, ФИО4 из заказа __ была поставлена ей плитка по позиции __ а также частично выполнены услуги по нарезке, стоимость которых составляла 15 000 рублей. Позиция __ так и не была ей поставлена. Считает, что услуги по нарезке были осуществлены в половину. Таким образом, по заказу __ ей не были предоставлены услуги по доставке плитки на общую сумму 32 600 рублей и 7 500 рублей за нарезку, а всего на общую сумму 40 100 рублей. По заказу клиенту __ плитка керамогранит ПИАСТРЕЛЛО, которую она вернула ФИО4 для нарезки, ей возвращена не была. Таким образом, по данному заказу плитка на сумму 56 44,80рублей ей поставлена не была. По переводам на сумму 4500 рублей и 2205 рублей услуги ей также оказаны не были. По счетам __ плитка также не была поставлена на сумму 5 731 рубль, а также по счету __ не была произведена нарезка плитки на сумму 6 029 рублей. При этом за данные счета она лично передала ФИО4 деньги в сумме 15 000 рублей с учетом аванса на будущие заказы. Денежные средства в сумме 20 000 рублей, внесенные как предоплата за плитку в ванной комнату, ей также возвращены не были. Таким образом, считает, что ФИО4 похитила принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 87 449 рублей 80 копеек. Она вспомнила назначение платежа на сумму 2205 рублей, они предназначались для приобретение затирки. Затирка была приобретена и поставлена. По поводу того, что якобы ФИО4 пояснила ей, что те 20 000 рублей, которые были ею внесены в счет оплаты за плитку в ванную комнату, может пояснить следующее. Когда ей стало известно от ФИО4, что той плитки, которую они выбрали, нет, она попросила вернуть ей данную сумму денег. ФИО4 в ответ сказала, что данные деньги в сумме 20000 рублей будут выступать как гарантия того, что она продолжит работать с ФИО4, что эти денежные средства пойдут в счет оплаты дизайнерских услуг, оказанных ей. Она ответила, что за какие дизайнерские услуги пойдет оплата, если у них была договоренность, что дизайнерские услуги ФИО4 оказывает бесплатно при условии, если она приобретает у нее плитку. Считает, что она не была обязана оплачивать дизайнерские услуги по причине того, что ФИО4 сама не оказала услугу по доставке плитки даже в коридор, который был осуществлен ранее. Изначально она вносила денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет оплаты резерва плитки для ванной комнаты. 

Таким образом, считает, что ФИО4 похитила принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 85 244 рублей 80 копеек. Изначально договора на бумажном носителе об оказании дизайнерских услуг не было. Была договоренность, что она приобретает у ФИО4 плитку, а та оказывает ей дизайнерские услуги. У них было два проекта: коридор и ванная комната. ФИО4 не выполнила обязательства по первому проекту, то есть не поставила части плитки в коридор. В связи с этим у нее появились сомнения, будет ли плитка вообще. Денежные средства в сумме 20 000 рублей были ею внесены в счет оплаты плитки, но не за дизайнерские услуги.

На вопросы следователя, подозреваемая ФИО4 пояснила, что показания Д.Н.В. она подтсверждает частично. Изначально Д.Н.В. обратилась к ней до своего визита примерно за год, по телефону, она была ей порекомендована как дизайнер. Она пояснила, что оказывает платно дизайнерские услуги по интерьеру и архитектуре, бесплатные услуги по дизайну могут быть при условии приобретения плитки в ее магазине и дизайн тех зон, на которые приобретается плитка. В части того, что по заказу клиента __ от xx.xx.xxxx года, ею не была поставлена плитка по позиции __ (керамогранит «Atlas Concorde Priviledg») на общую сумму 32600 рублей, а также не выполнены услуги по нарезке плитки на сумму 7500 рублей, а всего ею не были поставлены ей услуги по данному заказу клиенту на общую сумму 40100 рублей, она согласна. По заказу клиента __ от xx.xx.xxxx года керамогранит ПИАСТРЕЛЛО на сумму 5644, 80 рублей был закуплен у поставщика и был доставлен на склад. Однако, данный керамогранит был отправлен в нарезку в цех на Левый берег и до настоящего момента находится в данном цехе, так как его нарезка не была осуществлена по причине не предоставления клиентом техзамеров. По поводу перевода на сумму 2205 рублей, который предназначался за приобретение затирки, которая была поставлена Д.Н.В.По поводу перевода на сумму 4500 рублей она точно указать не может для какой цели он предназначался и были ли оказаны услуги на данную сумму. По счету на оплату __ и 455 на суммы 6029 рублей и 5731 рубль, действительно Д.Н.В. оплатила ей суммой в 15 000 рублей. Данные услуги оказаны ей не были. По поводу перевода на сумму 20 000 рублей, которые Д.Н.В. перевела в счет оплаты на приобретение плитки в ванную комнату, может пояснить следующее. Д.Н.В. выбрала коллекцию плитки Vesta, которая была снята с производства еще 2 года назад. Об этом она говорила Д.Н.В. Таким образом, необходимо было создать проект комплекта для ванной комнаты с учетом сложных декоративных элементов (бордюры, декоры, фризы), к которым Д.Н.В. имела щепетильное отношение. Количество остатков данной плитки в г.Новосибирске и в г.Москве было ограничено. В процессе формирования проектов и в процессе принятия решения клиентом утверждения композиции, остатки на складе менялись в меньшую сторону. В определенный момент она предложила Д.Н.В. зафиксировать предоплатой дефицитный комплект на складе. Для полного резерва поставщик требовал оплаты не мене 70% от всей стоимости. Общая стоимость данной плитки составляла 143 181 рубль и Д.Н.В. было предложено оплатить хотя бы 50%. Д.Н.В. пояснила, что у нее имеются только 20 000 рублей, а остальные доплатит позже, но Д.Н.В. так и не оплатила. В связи с чем заказ ею на данную плитку осуществлен не был, и данная плитка была продана покупателю, который успел оплатить 100 %. Об этом она сообщила Д.Н.В. и они совместно согласовали о смене плитки на другую. В связи с этим между ними была договоренность, что те 20 000 рублей будут являться предоплатой за другой комплект плитки, имеющийся в наличии. В последующем Д.Н.В. отказалась приобретать у нее плитку, пояснив, что нашла плитку, которая стоит намного дешевле. Таким образом, проектировочная дизайнерская работа стала платной по причине того, что Д.Н.В. не приобрела у нее плитку. При этом она сообщила Д.Н.В., что те 20000 рублей, которые Д.Н.В. внесла как предоплату за плитку, пойдут в счет оплаты ее дизайнерских услуг, предоставленных Д.Н.В. ( т. 4 л.д. 95-100).

Как следует из протокола выемки и фототаблицы к нему, у потерпевшей Д.Н.В., в помещении отдела полиции №3 «Заельцовский» изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г.; заказ клиента__ от xx.xx.xxxx г.; квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г.; заказ клиента __ доплаты от xx.xx.xxxx; приходный кассовый ордер от xx.xx.xxxx; счет на оплату __ от xx.xx.xxxx г.; приходный кассовый ордер от xx.xx.xxxx счет на оплату __ от xx.xx.xxxx г.; счет на оплату __ от xx.xx.xxxx г.; чеки по операции Сбербанк Онлайн от xx.xx.xxxx. (т. 4 л.д. 65- 66);

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г. на сумму 65400 рублей; заказ клиента __ от xx.xx.xxxx г., согласно которому Д.Н.В. заказан и оплачен в ООО «

<

данные изъяты>» следующий товар: керамогранит 60*60 612 полировка, в количестве 8,64 м.кв., стоимостью 964 рубля за кв. м.. а всего на сумму 8328 рублей 96 коп.,

- керамогранит «Atlas Concorde Priviledg 60*60 lappatto» («ФИО9 Привеледж 60*60 лапато»), в количестве 5,4 м.кв., стоимостью 1760 рублей за кв.м., а всего на сумму 9504 рубля,

- керамогранит «Atlas Concorde Priviledg 60*60 lappatto» » («ФИО9 Привеледж 60*60 лапато»), в количестве 20,25 м.кв., стоимостью 1610 рублей за кв.м., а всего на сумму 32602 рубля 50 коп.,

- изготовление, ступени, подступенка, тоцеттка, стоимостью работ 15000 рублей, а всего заказ на сумму 65435 рублей 46 коп.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г. на сумму 8380 рублей,

Заказ клиента __ доплаты от xx.xx.xxxx, согласно которому Д.Н.В. заказан и оплачен в ООО «

<

данные изъяты>» следующий товар: керамогранит ПИАСТРЕЛЛО 60*60 полиров. Реттиф. 612, в количестве 5,76 м.кв., стоимостью 980 рублей за кв.м., а всего на сумму 5644 рублей 80 коп.,

- изготовление ступеней боковой пил, в количестве 11,36 м.п., стоимостью работ 180 рублей за 1 м.п., а всего на сумму 2044 рубля 80 коп.,

- изготовление бокового подступенка боковой пил, алмазная резка, в количестве 5,84 м.п., стоимостью работ 180 рублей за 1 м.п., а всего на сумму 1051 рублей 20 коп.,

- изготовления ступени, в количестве 1 шт., стоимостью работ 360 рублей, а всего на общую сумму 9100 рублей 60 коп.

Чек по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН, согласно которому 22.01.18, время операции (МСК): 15:55:38, осуществлен перевод на сумму 2205 рублей на № карты: ****1800, зарегистрированной на ФИО4

Чек по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН, согласно которому 20.01.18, время операции (МСК): 13:50:28, осуществлен перевод на сумму 4500 рублей, на № карты: ****1800, зарегистрированной на ФИО4

Приходный кассовый ордер от xx.xx.xxxx на сумму 6029 рублей.

Счет на оплату __ от xx.xx.xxxx г., согласно которому Д.Н.В. заказаны и оплачены в ООО «

<

данные изъяты>» следующие услуги:

Алмазный рез (обработка керамогранита) ступени, в количестве 12,76 м.кв., стоимостью 180 рублей за 1 м.кв., а всего на сумму 2296 рублей 80 копейки.

Гидроабразивный рез (рез керамогранита, в количестве 9,57 м.кв., стоимостью 390 рублей за 1 м.кв., а всего на сумму 3732 рублей 30 коп., а всего заказ на общую сумму 6029 рублей 10 копеек.

Приходный кассовый ордер от 03.02.2018 на сумму 5731 рублей.

Счет на оплату __ от xx.xx.xxxx г., согласно которому Д.Н.В. заказан и оплачен в ООО «

<

данные изъяты>» следующий товар: керамогранит Пиастрелло шлиф. 612 реттиф., в количестве 5,76 м.кв., стоимостью 995 рублей за м.кв., а всего на сумму 5731 рубль,

- счет на оплату __ от xx.xx.xxxx г., согласно которому Д.Н.В. заказан в ООО «

<

данные изъяты>» следующий товар:

- плитка «Vesta Noce Acanto/ ФИО10 Аканто 7,25» («ФИО10 Аканто 7,25»), в количестве 52 шт., стоимостью 224 рублей за штуку, а всего на сумму 11648 рублей,

- плитка «Vesta Beiga Greca/ Веста беж Грека 7*25», в количестве 65 шт., стоимостью 224 рублей за штуку, а всего на сумму 14560 рублей,

- плитка «Vesta Noce London 5/ ФИО10 Лондон 5», в количестве 63 шт., стоимостью 378 рублей за штуку, а всего на сумму 23814 рублей,

- плитка «Vesta Beiga Composizione/ Веста беж Композиция 25*90», в количестве 2 шт., стоимостью »1864 рублей за штуку, а всего на сумму 3728 рублей,

- плитка «Vesta Avorio Composizione/ Веста Аворио Композиция 25*90», в количестве 1 шт.. стоимостью 1864 рублей,

- плитка «Vesta Avorio Cornice/ ФИО12 50*45», в количестве 1 шт., стоимостью 5145 рублей,

плитка «Vesta Dea/ ФИО13», в количестве 1 шт., стоимостью 7576 рублей, плитка «Vesta Noce London 5/ ФИО10 Лондон 5 5*25», в количестве 16 шт., стоимостью 378 рублей за штуку, а всего на сумму 6048 рублей,

- плитка «Vesta Avorio/ ФИО11 25*45», в количестве 37,37 м.кв., стоимостью 1841 рублей за м.кв., а всего на сумму 68798 рублей, а всего заказ на общую сумму 143181 рублей 17 коп.

Чек по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН, согласно которому 12.02.18, время операции (МСК): 16:39:18, осуществлен перевод на сумму 20000 рублей на № карты: ****1800, зарегистрированной на ФИО4 (т. 4 л.д. 67-88).

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России», согласно которому у ФИО4 имеются банковские карты __ __ с расчетным счетом __. ( т. 1 л.д. 120-121).

По 10 эпизоду вина ФИО4 подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей Л.Л.А. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в xx.xx.xxxx года она решила приобрести плитку, пришла в магазине ТВК «

<

данные изъяты>», где на одном выставочном стенде обратила внимание на плитку. К ней обратилась женщина, представилась как директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, сказала, что в этой сфере работает давно. ФИО4 пояснила, что готова привести любую плитку, которая имеется в выставочном зале, что переезжает в ТЦ «

<

данные изъяты>» __ по ул. 1-.... ФИО4 также оставила номер своего мобильного телефона __. Они стали после этого созваниваться, она выбрала плитку «Магнолия» и еще одну плитку. ФИО4 попросила внести предоплату в размере 20 000 рублей.

xx.xx.xxxx она внесла предоплату в размере 20 000 рублей, на что ФИО4 выписала ей квитанцию. xx.xx.xxxx ей позвонила ФИО4 и сказала, что необходимо внести полную оплату в размере 62 000 рублей. Ее муж Л.А.В. взял 62 000 рублей наличными и поехал в ТЦ «

<

данные изъяты>», там передал ФИО4 62 000 рублей, о чем ФИО4 выписала квитанцию, где указала xx.xx.xxxx года, хотя деньги были переданы xx.xx.xxxx, на квитанции была печать ООО «

<

данные изъяты>». ФИО4 обещала, что в конце xx.xx.xxxx года поставит плитку и чтобы они ждали. В конце xx.xx.xxxx года она стала звонить ФИО4, просила предоставить плитку, на что та ответила, что случился какой-то срыв в поставке, что деньги ФИО4 отправила, что деньги в Москве. Говорила что-то про то, что прекратили производство этой плитки и что возможно ее в мае начнут делать, но в небольшом количестве. Она сказала, чтобы ФИО4 вернула ей деньги, та сказала, что в течении 14 дней вернет ей деньги. Она дала ФИО4 свой номер счета, куда можно перечислить деньги, но так деньги и не перечислила. Кроме этого ФИО4 перестала отвечать на ее звонки. Она поняла, что ФИО4 обманула ее, сама купила для себя плитку. Плитка была заказана для пола. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 82 000 рублей, данная сумма является для нее значительной, так как она и ее супруг являются пенсионерами, кроме пенсии иных источников дохода не имеют. ( т. 4 л.д. 18-19).

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, в котором Л.Л.А. указала, что в xx.xx.xxxx года она присматривала керамическую плитку. Зайдя в магазин, находящийся возле ТЦ «

<

данные изъяты>», увидела на выставочном стенде керамическую плитку «магнолия» и обратилась к продавцу с вопросом о приобретении данной плитки. Продавец представилась как ФИО4, позже стало известно, что она является директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 и работает в данной сфере продолжительное время. ФИО4 пояснила, что готова предоставить любую плитку, которая у нее присуствует на выставочном стенде, но на тот момент ФИО4 занималась переездом в ТЦ «

<

данные изъяты>». Они договорились встретиться там по предварительному звонку. В xx.xx.xxxx года она приехала в ТЦ «

<

данные изъяты>», предварительно позвонив ФИО4. В ходе телефонного разговора ФИО4 пояснила, для того, чтобы забронировать выбранную ей керамическую плитку «Магнолия» необходимо внести предоплату в размере не мене 5000 рублей. После чего она внесла предоплату наличными денежными средствами в сумме 20000 рублей, на что ФИО4 собственноручно выписала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx и счет на оплату __ от xx.xx.xxxx. Никакого договора они не заключали, так как ФИО4 про него не говорила. Также ФИО4 пояснила, что заказ будет предоставлен через две-три недели после полной оплаты.

xx.xx.xxxx года ФИО4 позвонила и пояснила, что необходимо срочно произвести полную оплату керамической плитки в размере 62 000 рублей. После чего ее муж Л.А.В. приехал в ТЦ «

<

данные изъяты>» на ул.1-ое ... где передал лично в руки ФИО4 денежные средства в сумме 62 000 рублей. ФИО4 в свою очередь выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру по заказу __ на сумму 62 000 рублей. В конце xx.xx.xxxx года она позвонила ФИО4, чтобы уточнить дату поставки плитки. В ходе разговора ФИО4 пояснила, что денежные средства перечислила в г.Москва, ждет, когда они вернут денежные средства обратно, так как в наличии данной плитки нет и она снята с производства. После чего она написала заяление ФИО4 о возврате денежных средств и предоставила номер своего расчетного счета, так как ФИО4 пояснила, что денежные средства наличными вернуть не может и перечислит на ее расчетный счет через 14 дней. Также ей стало известно, что ФИО4 таким образм обманывает людей и присваивает денежные средства. Диретором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 причинен ей материальный ущерб в размере 82000 рублей, который является для нее значительным. ( т. 4 л.д. 3-4). 

Из показаний свидетеля Л.А.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Л.Л.А. его супруга. В 

<

данные изъяты> года Л.Л.А. Л.Л.А. решила купить плитку для пола. Он отвозил свою жену в ТЦ «

<

данные изъяты>», он сам не смотрел эту плитку, доверил выбор жене. После ему жена сказала, что выбрала плитку в ООО «Арка», где директором является ФИО4 Ее супруга передала ФИО4 первоначальный взнос в размере 20 000 рублей. После xx.xx.xxxx года ему позвонила жена и сказала, что надо оплатить весь заказ за плитку и довести еще 62 000 рублей. Он взял у жены деньги в размере 62 000 рублей и поехал в ТЦ «

<

данные изъяты>», где ФИО4 передал деньги в размере 62 000 рублей, а та выписала квитанцию, при этом ошибочно указала дату xx.xx.xxxx, хотя он передал ФИО4 деньги xx.xx.xxxx года. После этого ее супруга звонила ей, но плитку так ФИО4 и не поставила, деньги не вернула. Он приезжал к ФИО4, общался, просил вернуть деньги, на что та сказала, что деньги она отправила в Москву и что предприятие ей перечислит деньги и она их вернет, а также что идет следствие и что все ее счета закрыты. Но до сих пор деньги не возвращены. ( т. 4 л.д. 32-33).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается и письменными материалми деал:

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемой ФИО4 и потерпевшей Л.Л.А., которая на вопрос следователя пояснила, что она в магазине «

<

данные изъяты>» в xx.xx.xxxx года увидела плитку, которая ей понравилась. Она с ФИО4 договорились, что будут работать. После ФИО4 переехала работать в «

<

данные изъяты>». Там она обратилась к ФИО4 с просьбой приобрести плитку, выбрала два варианта «Магнолия» и «ФИО8 Виллаж». xx.xx.xxxx она сделала предоплату за плитку 20 000 рублей. После 06.03.2018 ей позвонила ФИО4 и сказала, что надо срочно сделать оплату полностью, так как заказ должен быть оплачен.

xx.xx.xxxx ее муж приехал в ТЦ «

<

данные изъяты>», где передал ФИО4 62 000 рублей наличными. ФИО4 выписала квитанцию и договорились, что в конце xx.xx.xxxx года будет поставка плитки. До конца xx.xx.xxxx года они не звонили ФИО4, но после она узнала, что плитки нет. Она стала искать ФИО4, спросила, где ее плитка, на что та сказала, что плитка не поставлена, что она снята с производства, что возможно ее начнут производить в мае, причин указывала много. Она предложила вернуть ей деньги, на что ФИО4 сказала, что все будет по закону и через 14 дней вернет ей деньги. Она принесла ФИО4 заявление, где указала свой номер счета, но деньги так и не поступили. 

После того она сама поехала в другой магазин, где заказала такую же плитку, оплатила эту плитку и через два часа другой магазин привез плитку. После этого она говорила ФИО4 вернуть ей 82 000 рублей, так как плитка не была поставлена, на что ФИО4 сказала, что идет следствие и ее счета арестованы, что ей запретили работать, деньги не может отдать. 

Подозреваемая ФИО4 на вопрос следователя пояснила, что показания Л.Л.А. подтверждает полностью. Перед тем как Л.Л.А. написала запрос о возврате денег, ей был предложен второй вариант плитки, который есть в наличии, но Л.Л.А. не согласилась с этим. Л.Л.А. не была поставлена плитка, так как для Л.Л.А. была освобождена другая плитка от другого клиента. Она Л.Л.А. дала контакты ООО «

<

данные изъяты>», склад Керамоградита и адрес .... Ей после этого сказали, что клиент Л.Л.А. забрала со склада плитку, оплатив ее. От тех денег, что ей передала Л.Л.А., часть из них 16 000 рублей было оплачено в ООО «

<

данные изъяты>» за резерв части товара находящегося в Новосибирске. Эти деньги были переданы за плитку, которую надо было передать Л.Л.А. Плитку не передала Л.Л.А., потому что освобожденный резерв полного объема был продан Л.Л.А. другим магазином. Она признает, что она должна 82 000 рублей Л.Л.А. Она по возможности передаст ей деньги. Получается плитку она не поставила, деньги от Л.Л.А. она взяла 82 000 рублей. Деньги в Красноярск за плитку она не перечисляла, только поставила товар на резерв. ( т. 4 л.д. 40-42).

Как следует из протокола выемки и фототаблицы к нему, у потерпевшей Л.Л.А., в помещении отдела полиции №3 «Заельцовский» изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx,квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx, счет на оплату __ от xx.xx.xxxx. (т.4 л.д. 21-23).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx на сумму 62000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx на сумму 20000 рублей; счет на оплату __ от xx.xx.xxxx г., согласно которому Л.Л.А. заказан и оплачен в ООО «

<

данные изъяты>» следующий товар: плитка «Frame Cassettone Magnolia/Cognac/Honey/Walnut»(«ФреймКассетонеМагнолия/Когнак/Хани/Волнут»), в количестве 54,90 м.кв., стоимостью 1497 рублей за кв.м., а всего на сумму 82 185 рублей 30 копеек. ( том 4 л.д. 25-30).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Х.В.В. данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что в xx.xx.xxxx году она совместно с Б.П.С. организовали юридическое лицо - ООО «

<

данные изъяты>», они стали соучредителями данной организации. Данная организация была зарегистрирована в соответствующем органе как юридическое лицо, о чем было получено свидетельство о государственной регистрации юридических лиц. Согласно Устава ООО «

<

данные изъяты>» и приказу она была назначена директором ООО «

<

данные изъяты>». Салон ООО «

<

данные изъяты>» находился в отделе ТВК «

<

данные изъяты>», расположенного на ..., где они арендовали помещение. Основным видом деятельности организации была розничная торговля отделочных материалов, а именно керамическая плитка, керамогранит, мозаика. 

В xx.xx.xxxx г. Б.П.С. пригласил в качестве дизайнера в их организацию ФИО4, с которой она была знакома. ФИО4 стала оказывать услуги дизайнера по мере необходимости. 

В xx.xx.xxxx года у нее испортились отношения с Б.П.С. и после этого она никакого участия в деятельности данной организации не принимала. Б.П.С. также никакого участия в деятельности ООО «

<

данные изъяты>» не принимал. В связи с этим, xx.xx.xxxx ими было проведено собрание, на котором было принято решение о досрочном прекращении ее полномочий директора ООО «

<

данные изъяты>». На этом же собрание было принято решение о возложении полномочий директора ООО «

<

данные изъяты>» на ФИО4 

xx.xx.xxxx был издан приказ о вступлении ФИО4 в должность директора ООО «

<

данные изъяты>». Все финансовые вопросы принимал директор ООО «

<

данные изъяты>».

xx.xx.xxxx ими было проведено собрание, на котором было принято решение о принятии ФИО4 в число участников ООО «

<

данные изъяты>», о чем был составлен соответствующий документ, заверенный нотариально, а именно свидетельство об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии.

xx.xx.xxxx она и Б.П.С. написали заявления о выходе из общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>». 

После их выхода из данного общества ФИО4 самостоятельно, единолично руководила деятельностью ООО «

<

данные изъяты>». При этом салон ООО «

<

данные изъяты>» так и продолжал находиться в ТВК «

<

данные изъяты>». Примерно в xx.xx.xxxx года ФИО4 предложила ей оказывать в салоне ООО «

<

данные изъяты>» дизайнерские услуги при осуществлении клиентами заказов под определенное денежное вознаграждение, а именно под 10% от стоимости заказа. Она согласилась на предложение ФИО4, занималась данной работой в свободное для себя время. При этом официально она в данной организации трудоустроена не была. В ее обязанности входило встреча клиентов, работа над выставкой, оформление дизайн-проектов и принятие заявок. Все денежные расчеты осуществлялись непосредственно с ФИО4 

Примерно в первых числах xx.xx.xxxx года в ООО «

<

данные изъяты>», находящееся в помещении ТВК «

<

данные изъяты>» обратился мужчина с супругой, как в последующем ей стали известно - Т.А.А. Она стала оказывать им содействие в выборе плитки, после чего они ушли. Через несколько дней, xx.xx.xxxx Т.А.А. вновь обратился в их салон, где в тот момент находились ФИО4 и она. Т.А.А. пояснил, что решил приобрести в их салоне плитку, о которой они разговаривали с Т.А.А. и его супругой накануне. Их выбор был в настенной плитке, бордюр и напольная плитка. Общая стоимость их заказа составила 135 355 рублей. Данная плитка находилась у поставщика в г.Москва, ее необходимо было заказать, оплатить и решить вопрос с отгрузкой в г.Новосибирске. Т.А.А. сказал, что оплатит заказ полностью. После этого она оформила договор купли-продажи от xx.xx.xxxx. Договор был оформлен от имени ФИО4, но фактически подпись в договоре она ставила от своего имени. Кроме того, она выписала Т.А.А. квитанцию на сумму 135 355 рублей за оплату заказа. Т.А.А., находясь в помещении ООО «

<

данные изъяты>» передал ФИО4 денежные средства в сумме 135 355 рублей. 

Она могла написать письмо поставщику плитки с просьбой осуществить резерв той или иной плитки, имеющейся в наличии, но проплату данного заказа должна была осуществлять только ФИО4 Все денежные средства, полученные от заказчиков передавались только ФИО4 Почему ФИО4 не осуществила поставку Т.А.А. плитки она указать не может. Дальнейшее развитие событий с Т.А.А. ей неизвестны, но как правило, в связи с тем, что у ФИО4 перед многими клиентами образовались долги, то при принятии новых заказов денежные средства шли на проплату предыдущих задолжностей. 

Примерно в xx.xx.xxxx года к ним в салон обратилась женщина, как в последующем ей стало известно Б.Е.В., с вопросом выбора плитки эко-стиля. Она стала оказывать Б.Е.В. помощь и содействие в выборе, консультируя ее. Б.Е.В. приходила к ним в салон неоднократно, так как не могла определиться с выбором керамической плитке. xx.xx.xxxx Б.Е.В. пришла в салон совместно со своим супругом и сказала, что готова остановиться на выборе плитки. Она стала помогать им, создала дизайн- проект по размерам комнат, подобрав нужный метраж плитки. Общая сумма заказа составила 85 400 рублей. Б.Е.В. пояснили, что они готовы оплатить плитку наличными денежными средствами. Тогда она позвонила ФИО4, которой сообщила, что в салоне находятся клиенты, готовые осуществить заказ плитки и расчет за плитку. ФИО4 сразу же подошла в салон и сама лично выписала квитанции об оплате заказа. Среди заказанной Б.Е.В. плитки была напольная плитка, общей стоимостью 29240 рублей, но за данный заказ Б.Е.В. было предложило оплатить 50%, а именно 14500 рублей. Второй заказ был на сумму 56 150 рублей. Таким образом, Б.Е.В. оплатила 70 650 рублей, денежные средства Б.Е.В. передала лично ФИО4

В последующем Б.Е.В. стала звонить ей и интересоваться, когда именно будет осуществлена поставка оплаченной ею плитки, на что она поясняла, что как только уточнит данный вопрос, то обязательно ей перезвонит. Резервом и заказом данной плитки у поставщика занималась непосредственно ФИО4 Она неоднократно говорила ФИО4, что ей звонит Б.Е.В. и интересуется, где ее плитка и когда будет поставлена, на что ФИО4 отвечала, что зарезервировала данную плитку, что решит данный вопрос, что она отгрузит данную плитку. Она видела, что ФИО4 заказы в полной мере не осуществляет, отгрузку не делает, а клиенты, в частности Б.Е.В., звонила ей и у нее спрашивала, где ее плитка и когда будет осуществлена отгрузка. Она обещала людям, что их заказы будут исполнены. Заказ Б.Е.В. это был последний ее дизайн-проект в салоне ООО «

<

данные изъяты>», более она никакую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» не осуществляла.

Всеми финансами распоряжалась ФИО4, ей нужны были наличные деньги. К ней клиенты не предъявляли претензии, так как все делала ФИО4. (т. 5 л.д. 1-4). 

Свидетель П.С.А. суду пояснил, что у его организации ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор с ООО «

<

данные изъяты>», по данному договору возникли проблемы с оплатой по керамической плитке. ФИО4 как директор ООО «

<

данные изъяты> периодически заказывала керамогранитную плитку в их организации. Изначально ФИО4 исправно осуществляла выкуп по заказанной ею керамогранитной плитки, но потом она резервировала плитку, но оплату за нее не вносила. Им как директором были предоставлены отсрочки платежа по приобретаемой плитке, а потом они перешли на предоплату. Затем в xx.xx.xxxx года, в их организацию ООО «

<

данные изъяты>» стали обращаться покупатели, которые поясняли, что приобрели плитку у ФИО4, оплатили ее, но поставка плитки им не произведена. При разбирательстве данных инцидентов выяснялось, что ФИО4 действительно осуществляла резерв той плитки, про которую поясняли покупатели, но плитка не отгружалась в связи с тем, что ФИО4 не произвела оплату за товар. Они неоднократно отпускали плитку покупателям, которые приходили от ФИО4 на прямую. При этом покупатели полностью оплачивали повторно товар. Они помогали этим людям, сами продавали им плитку с максимальной скидкой. У ООО «

<

данные изъяты>» перед ними до настоящего времени есть долг. 

Оплата плитки с ООО «

<

данные изъяты>» производилась только по безналичному расчету. 

Примерно в начале xx.xx.xxxx года, в связи с тем, что ФИО4 не закрыла долг, то все отношения с ней прекратились до момента погашения ею задолженности. Все денежные средства, которые ею вносились за товар, шли в счет оплаты именно того товара, за которые они вносились. 

Из показаний свидетеля Д.Э.В. данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследовани, следует, что до xx.xx.xxxx года она работала в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера продаж. Офис организации находился на ... склад находился на .... 

Данная организация занималась оптовыми продажами керамической плитки и различных строительных материалов. Одним из клиентов их организации была организация ООО «

<

данные изъяты>», директором которой являлась ФИО4 Изначально ФИО4 зарекомендовала себя как ответственный клиент, каких- либо долгов по оплате за заказы у нее не было, она исправно вносила предоплаты и последующие оплаты за заказы. С ФИО4 был заключен договор технической отсрочки, по которому ФИО4 в течение пяти дней после отгрузки ей заказа должна была полностью внести оплату своего заказа. Примерно в xx.xx.xxxx году у ФИО4 стали образовываться долги перед ООО «

<

данные изъяты>», она не всегда в полной сумме оплачивала свои заказы. ФИО4 объясняла это тем, что на рынке сложился кризис, что у нее не хватает денежных средств на оплату аренды своего помещения и заработной платы сотрудникам. Тогда по согласованию с директором ООО «

<

данные изъяты>» П.С.А. ФИО4 перестали предоставлять техническую отсрочку в связи с имеющейся у нее задолженности, но ФИО4 могла осуществлять заказы, бронируя товар. При этом какие-либо предоплаты за заказы с ФИО4 не взимались. За резервирование плитки также никакой предоплаты не требовалось. При этом товар ФИО4 могла забрать со склада только при полной его оплате. Резерв товара мог находиться у них на складе не ограниченное время. В случае отказа от зарезервированного товара, товар отпускался в свободную продажу. При этом те денежные средства, которые перечисляла ФИО4, шли в счет оплаты именно за этот товар. Случаев, чтобы денежные средства, которые вносила ФИО4 в счет оплаты заказанного ею товара, зачислялись в счет имеющегося у нее долга перед ООО «

<

данные изъяты>», не было. В счет погашения долга денежные средства зачислялись ФИО4 только при ее добровольном согласии и только по ее инициативе. Кроме того, по согласованию с П.С.А. ФИО4 была предоставлена отсрочка погашения долга. 

Примерно в 20-х числах xx.xx.xxxx года ФИО4 осуществила в ООО «

<

данные изъяты>» заказ плитки компании «Италон», после чего внесла в счет оплаты данной плитки денежные средства в размере примерно половины от суммы всего заказа. Точной суммы и количества заказанной плитки она указать не может. В последующем оплаченную часть плитки ФИО4 вывезла со склада. Вторую часть данной плитки ФИО4 только зарезервирована, но денежные средства за плитку ею внесены не были. В xx.xx.xxxx года в ООО «

<

данные изъяты>» обратился А.Н.В., который пояснил, что приобрел плитку в ООО «

<

данные изъяты>» у ФИО4, она по каким-то причинам ему поставлена не была. Выяснилось, что плитка для А.Н.В. действительно была зарезервирована, но ФИО4 оплату за нее не внесла, в связи с чем данная плитка находилась на складе. Тогда А.Н.В. дополнительно внес всю оплату за оставшуюся часть плитки в ООО «

<

данные изъяты>» и самостоятельно вывез ее со склада. Таких случаев со стороны ООО «

<

данные изъяты>» было несколько (4-5 случаев). В ООО «

<

данные изъяты>» обращались граждане, которые поясняли, что оплатили полностью товар в ООО «

<

данные изъяты>», но он им поставлен не был. При проверке выяснялось, что ФИО4 действительно резервировала товары, но оплату за них не вносила. При возникновении каждого такого случая она связывалась с ФИО4, но та ей ничего вразумительного пояснить не могла. Поясняла, чтобы они снимали резерв товара и отгружали данным клиентами, то есть они должны были повторно взять с клиентов денежные средства в счет оплаты плитки, в то время как клиентами стоимость заказанной плитки была оплачена ФИО4 Конкретные случае, кроме случая с А.Н.В., она назвать не может, так как по истечении времени уже не помнит данных клиентов. ( т. 5 л.д. 14-16).

Как следует из приказа ООО «

<

данные изъяты>» от xx.xx.xxxx, на основании решения Общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от xx.xx.xxxx (Протокол __) ФИО4 вступила в должность директора ООО «

<

данные изъяты>» с xx.xx.xxxx. ( т. 2 л.д. 24).

Как следует из протокола __ Общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от xx.xx.xxxx, общим собранием участников Общества полномочия директора ООО «

<

данные изъяты>» возложены на ФИО4 ( т. 2 л.д. 21-23).

Согласно ответа на запрос из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России __ по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx, согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, физическое лицо - ФИО4 является учредителем (участником), руководителем в организации ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН __, ИНН __) в должности директор. ( т. 4 л.д. 237-245).

Согласно ответа из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России __ по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx, согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, физическое лицо - ФИО4 является учредителем (участником), руководителем в организации ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН __, ИНН __) в должности директор. ( т.1 л.д. 7).

Анализируя все исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, достоверными, согласуются между собой, не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая оценку показаниям потерпевших, свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению и признаёт достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетелей оснований оговаривать подсудимую, перед допросом все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении преступлений.

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимой подтверждается и ее пояснениями, данными в стадии предварительного расследования: 

Как следует из протокола явки с повинной от xx.xx.xxxx, в котором ФИО4 указала, что в ООО «

<

данные изъяты>» в должности директора она работает с xx.xx.xxxx года. Данная организация расположена по адресу: ул. 1-ое .... ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность по продаже керамической плитки, а также иной продукции. xx.xx.xxxx года между ней, в лице директора ООО «

<

данные изъяты>» и З.С.И. был заключен договор купли-продажи товара, а именно керамической плитки Grespania Palace Rodas 59x59 в количестве 90 шт., на котором она поставила свою подпись. После чего пояснила, что небходимо осуществить оплату в суме 90 417 рублей на свет ее личной карты __ открытой в ПАО «Сбербанк России», а не на расчетный счет организации ООО «

<

данные изъяты>» в связи с тем, что у организации имеется задолжность в отделе судебных приставов. Согласно условий договора она должна была осуществить поставку плитки не позднее xx.xx.xxxx года, но это осуществить изначально было невозможно в связи с тем, что данная плитка была снята с производства два года назад. Соответственно поставку данной плитки она не осуществляла. Перечисленные денежные средства она потратила на свои личные нужды и долги. Явка написана собственноручно, без психологического и физического давления. ( т. 1 л.д. 104-105).

Как следует из протокола явки повинной от xx.xx.xxxx, в котором ФИО4 указала, что она является единственным учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>» с xx.xx.xxxx. ООО «

<

данные изъяты>» занимается реализацией керамической плитки, керамогранита, сопутствующих товаров. xx.xx.xxxx года салон ООО «

<

данные изъяты>» располагался на .... В салон обратился А.С.А. с целью приобретения керамогранита на общую сумму 219 750 рублей. После этого они заключили договор поставки с А.С.А. на А.Н.В. После заключения договора А.Н.В. передал ей лично оплату за товар денежными средствами по чеку оплаты. Ею в свою очередь были выданы документы: договор поставки, приложение 1 Заказ покупателя с указанием позиции и количества, приходно-кассовый ордер. Далее она оплатила 50% заказанного товара поставщику в сумме около 102 000 рублей. Остальные денежные средства она потратила на собственные нужды. Явка с повинной написана без физического и психологического давления. ( т. 2 л.д. 137-138).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой xx.xx.xxxx ФИО4 в присутствии защитника пояснила, что в xx.xx.xxxx году ее пригласили на должность управляющего салона ООО «

<

данные изъяты>» соучредитель данной организации - Б.П.С. Вторым учредителем и директором данной организации была Х.В.В. Основным видом деятельности данной организации была - розничная продажа керамической плитки. Салон ООО «

<

данные изъяты>» находился в торгово-выставочном комплексе «

<

данные изъяты>» (ТВК «

<

данные изъяты>») на .... Она согласилась на предложение Б.П.С., стала управляющей указанного салона, но без оформления каких-либо трудовых отношений. 

В xx.xx.xxxx году ей было предложено вступить в должность директора ООО «

<

данные изъяты>», на что она согласилась. xx.xx.xxxx года на общем собрании участников ООО «

<

данные изъяты>» было принято решение о досрочном прекращении полномочий директора Х.В.В. и избрании ее директором ООО «

<

данные изъяты>». После чего xx.xx.xxxx г. был издан приказ о ее назначении в должности директора ООО «

<

данные изъяты>». xx.xx.xxxx г. они собрали собрание, на котором она была принята в число участников ООО «

<

данные изъяты>». 

В xx.xx.xxxx года Б.П.С. и Х.В.В. решили выйти из учредителей ООО «

<

данные изъяты>», а ее сделали единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>». Такое решение было принято, так как Б.П.С. не хотел заниматься делами данной организацией, так как у организации уже на тот период времени была сложная финансовая ситуации, а Х.В.В. не справлялась с деятельностью ООО «

<

данные изъяты>». Тогда Б.П.С. сказал, что если она хочет продолжить заниматься данной деятельностью, то она может стать единоличным учредителем этой организации, на что она согласилась. На тот период времени она овладела деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» и была в курсе всей этой деятельности, надеялась, что выровнит ситуацию в организации. xx.xx.xxxx года Б.П.С. и Х.В.В. вышли из учредителей ООО «

<

данные изъяты>». 

После этого она стала единоличным учредителем ООО «

<

данные изъяты>». У ООО «

<

данные изъяты>» был действующий расчетный счет, открытый в отделении ПАО «Газпробанк». На данный расчетный счет поступали денежные средства, полученные от клиентов. Когда она стала единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>», то она практически не использовала данный расчетный счет, использовала только при оплате счетов на закупку товара со складов, находящихся в г.Санкт-Петербург, г.Москва и г.Екатеринбург. При обращении клиентов в ООО «

<

данные изъяты>» по поводу приобретения керамической плитки оплата могла осуществляться наличными денежными средствами. При этом клиенту ею выписывались приходные кассовые ордера, заказ покупателя (спецификация товара) с перечнем товара, а при заказных позициях (например, заказ на приобретение плитки в других регионах России) оформлялся договор поставки. При этом кассового аппарата в организации установлено не было. Также оплата могла осуществляться безналичным способом, при этом денежные средства зачислялись на расчетный счет, открытый в ПАО «Газпромбанк». Кроме того, в счет оплаты заказов (для принятия денежных средств от клиентов и оплаты по счетам) она использовала свой личный банковский счет, открытый на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России». При переводе клиентами денежных средств на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», она сама могла осуществлять безналичные оплаты на поставку товаров, а также снимать денежные средства с данной банковской карты.

В настоящий момент деятельность ООО «

<

данные изъяты>» фактически не осуществляет свою деятельность, но юридически данная организация существует. 

В остальной части она от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. ( т.1 л.д. 238-241).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой xx.xx.xxxx ФИО4 в присутствии защитника пояснила, что в xx.xx.xxxx года ей на мобильный телефон позвонил З.С.И., который ранее со своей супругой обращались к ней, как к директору ООО «

<

данные изъяты>», с целью приобретения керамической плитки. Когда З.С.А. позвонил, то сообщил, что его интересует плитка из керамогранита. Как пояснил З.С.А., данная плитка снята с производства на фабрике в Испании, но по его сведениям такая плитка имеется в остатках на складах, находящихся в г.Москва. З.С.А. пояснил, что обратился в один из магазинов с целью приобретения данной плитки и ему там предложили определенную стоимость, но в связи с тем, что ранее он уже осуществлял через ее организацию ООО «

<

данные изъяты>» заказ на приобретение плитки, которая ему была поставлена, то он поинтересовался, сможет ли она осуществить заказ по приобретению и доставке интересующей его плитки из керамогранит GRESPANIA PALACE RODAS в количестве 90 шт., по более низкой цены, то есть по цене ниже той, которая была предложена ФИО17 в другом магазине. Она сразу же согласилась на осуществление данного заказа. После этого З.С.А. предоставил ей всю информацию о желаемом товаре, о той плитке, какую хотел бы приобрести З.С.А.. Информацию ей З.С.А. предоставил посредством электронной почты и посредством телефонного мессенджера «Ватсап», то есть прислал ей фотографии плитки, название фабрики производства, ее размер. Она пояснила, что сможет сделать З.С.А. дополнительную скидку. Когда З.С.А. обратился к ней с таким заказом, он пояснил, что в одном из магазинов в г.Москва имеется в продаже интересующая его плитка и озвучил ее цену. Она в свою очередь от той цены, которую ей назвал З.С.А. сделала ему дополнительную скидку, размер которой составлял около 7 % (но точно указать в настоящее время не может), не проверив и не посмотрев при этом действительные цены в магазинах на данную плитку, а поверив З.С.А. на слово. Таким образом, стоимость того количества и той плитки, которую необходимо было приобрести и поставить З.С.А., а именно керамогранитной плитки GRESPANIA PALACE RODAS в количестве 90 штук составила 90 417 рублей 60 коп. З.С.А. согласился заключить с ней договор на приобретение и поставку плитки, при этом попросил прислать ему на электронную почту договор, чтобы он мог ознакомиться с условиями договора. При этом она с З.С.А. определились, что та стоимость, которую она назвала З.С.А., будет включать в себя только стоимость самой плитки, а доставку плитки З.С.А. должен был лично оплатить в транспортной компании. Она отправила со своего электронного почтового ящика типовой договор купли-продажи товара на электронную почту, которую назвал ей З.С.А.. Через несколько дней, ей позвонил З.С.А. и сообщил, что ознакомился с договором, условия, указанные в нем его устраивают, сказав, что готов встретиться, чтобы его подписать. После чего они договорились о встрече на складе, расположенном на ... 

Ранее выставочный зал ООО «

<

данные изъяты>» находился на первом этаже в ТВК «

<

данные изъяты>» на .... Выставочный зал находился в ТВК «

<

данные изъяты>» до xx.xx.xxxx года, так как арендодатель данного помещения отказался в дальнейшем предоставлять в аренду помещение в связи с образовавшейся задолженностью ООО «

<

данные изъяты>» перед ним. Поэтому им пришлось осуществлять свою деятельность со склада, находящегося на ... «а» корп. 60. 

xx.xx.xxxx г. З.С.А. приехал на склад, сказал, что договор купли-продажи необходимо составить на имя его супруги -З.С.И. При этом она не интересовалась, почему договор составляется на имя его супруги, а ее самой при подписании договора нет. Она на своем рабочем компьютере, вбила в договор все данные супруги З.С.А.. Она предложила З.С.А. рассчитаться по данному договору, оплатить товар наличными денежными средствами, либо путем перечисления денежных средств на счет своей банковской карты, то есть на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на ее имя. ФИО17 пояснил, что ему удобно перечислить денежные средства на счет банковской карты, но при этом попросил изменить условия договора, в котором необходимо было в п. 3.2 указать, что денежные средства в счет оплаты товара перечисляются на банковскую карту с указанием номера счета, оформленную на имя ФИО4 Она дала ФИО17 номер своей банковской карты, после чего они подписали договор, при этом З.С.А. подписал договор от имени своей супруги, указанной как «Покупатель» в договоре купли-продажи. Также был оговорен срок поставки товара, а именно до xx.xx.xxxx г. 

xx.xx.xxxx г. ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» поступили от З.С.И. денежные средства в сумме 90 417 рублей в счет оплаты керамогранитной плитки GRESPANIA PALACE RODAS в количестве 90 шт. по договору. После того, как поступила оплата товара, она сделала запрос нескольким основным поставщикам данной плитки по России, а именно в ООО «Керамхолдинг» (г.Москва), в ООО «ТЗК КРИГ» (г.Екатеренбург), в ООО «Фортуна Керамика» (г.Санкт-Петербург»), в «Гранд Керамика» (г.Москва), в ООО «Альфа Керамика» (г.Москва). В наличие данная плитка оказалось в ООО «Альфа Керамика», на что представители данной организации xx.xx.xxxx дали ей ответ и выставили ей закупочный счет на сумму 104 000 рублей, который она готова предоставить органам предварительного следствия - счет на оплату __ от xx.xx.xxxx (дата по счету на оплату товара указана датой, когда она к ним обратилась, но фактически данный счет был ей направлен посредством электронной почты на много позже, чем указана в самом счете). Она сразу же уведомила об этом З.С.А., сообщив, что закупочная цена плитки превышает оплаченную им стоимость, сказав, что З.С.А. необходимо доплатить примерно 14 000 рублей. З.С.А. ответил, что осуществлять доплату в размере 14 000 рублей не намерен и потребовал поставить ему плитку по стоимости, указанной в договоре. З.С.А. просил ее найти ему плитку именно по той цене, которая была указана в договоре. Все эти переговоры тянулись до конца срока исполнения договора, а именно до xx.xx.xxxx г., то есть она ждала, когда З.С.А. внесет доплату в размере 14000 рублей, а З.С.А. ждал, что она найдет плитку по стоимости, указанной в договоре.

Денежные средства, которые З.С.А. ей перечислил на ее банковскую карту в счет платы плитки, в сумме 90 417 рублей она сняла xx.xx.xxxx г., хранила их у себя дома, надеясь, что З.С.А. внесет доплату. После чего она планировала данные денежные средства перечислить на счет поставщика, у которого планировалось приобрести данную плитку. Денежные средства она сняла с банковской карты, так как боялась, что деньги могут снять со счета ее банковской карты судебные приставы, так как на тот период времени были исполнительные листы, либо могли без предупреждения снять денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг и т.д. 

После xx.xx.xxxx, то есть по окончанию срока поставки товара, с ней связывался З.С.А., который потребовал вернуть ему денежные средства в сумме 90417 рублей, оплаченные им за приобретение плитки. Она согласилась вернуть З.С.А. денежные средства, пообещав, что в ближайшее время она обязательно перечислит ему денежные средства в указанной сумме. На тот период времени те денежные средства, которые внес З.С.А. в счет оплаты товара, были ею вложены в исполнение другого заказа и свободных денежных средств у нее не было. Она планировала вернуть З.С.А. денежные средства с последующих заказов, то есть рассчитывала, что перекроет данные денежные средства другими заказами и исполнит перед З.С.А. свои обязательства по возврату денежных средств по договору. 

Ей также звонила супруга З.С.А. - З.С.И., но на ее телефонные звонки она не отвечала, так как считала, что переговоры все по исполнению указанного договора она вела с З.С.И. На звонки З.С.А. она всегда отвечала и обещала ему вернуть деньги.

В конце xx.xx.xxxx года Ф.Н.А., являющийся директором ООО «

<

данные изъяты>», который арендовал офис рядом с ней на ... а корп. 60, передал ей претензию, написанную от имени З.С.И., в которой последняя требовала расторгнуть договор купли-продажи товаров от xx.xx.xxxx, вернуть оплаченную сумму денежных средств в счет оплаты указанного договора, а именно в сумме 90417 рублей, выплатить пеню за каждый день просрочки. 

xx.xx.xxxx года Центральный районный суд г.Новосибирска вынес заочное решение по иску З.С.И., согласно которому исковые требования З.С.И. к ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 180 863 рубля 40 коп. были удовлетворены. Она лично на судебные заседания не ходила. В настоящее время данная сумма ею не уплачена, в связи с отсутствием денежных средств. 

К тому времени у ООО «

<

данные изъяты>» образовалась большая сумма задолженности перед клиентами, имелись неисполненные заказы, а также частично исполненные заказы клиентов. Точную сумму задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед клиентами она указать не может. Какого-либо умысла на совершение обмана З.С.А. и его супруги З.С.И. у нее не было, она действительно планировала исполнить свои обязательства по договору, но в связи с образовавшейся задолженностью перед другими клиентами, исполнить данные обязательства, в том числе и по возврату денежных средств она не смогла. 

Она не могла сообщить З.С.А. о том, что заказанную им плитку забирает транспортная компания, так как она не осуществила заказ на приобретение его плитки у поставщика и соответственно не внесла оплату поставщику за данную плитку. ( т. 2 л.д. 47-52).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой xx.xx.xxxx ФИО4 в присутствии защитника пояснила, что в первых числах xx.xx.xxxx года в выставочный отдел ООО «

<

данные изъяты>», находящийся в торгово-выставочном комплексе «

<

данные изъяты>» на ..., обратился А.С.А., который изъявил желание приобрести керамогранит марки ITALON NL- Woode Hanni. А.Н.В. узнавал цены на керамогранит. xx.xx.xxxx года согласно Заказу клиента __ А.Н.В. была сообщена стоимость керамогранита нужного ему количества. В последующем все переговоры по поводу приобретения керамогранита, условий его поставки, а также о стоимости керамогранита с А.Н.В. велись путем телефонных переговоров лично ей. Во время переговоров А.Н.В. неоднократно присылал ей посредством телефонного мессенджера «Ватсап» сообщения о том, что на некоторых сайтах интернет ресурсов имеется керамогранит ниже по стоимости, чем предлагала она. В связи с этим А.Н.В. неоднократно просил понизить стоимость керамогранита. Она шла А.Н.В. на уступки и делала ему дополнительные скидки. Также она с А.Н.В. обговаривала в устной форме сроки поставки керамогранита. В связи с тем, что заказ А.Н.В. был в достаточно большом количестве, они договорились, что первая часть керамогранита будет поставлена до Нового года, а вторая часть уже после новогодних праздников, в xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx года в выставочный отдел ООО «

<

данные изъяты>» пришла супруга А.С.А., которая сообщила, что готова рассчитаться за керамогранит, но при этом у А.Н.В. была при себе кредитная банковская карта. Так как у нее в отделе не было терминала по использованию банковских карт, она сообщила А.Н.В., что они не могут осуществить с А.Н.В. расчет посредством кредитной карты. А.Н.В. в свою очередь сказала, что в случае обналичивания ею денежных средств с кредитной банковской карты, с нее удержат проценты. Тогда она сказала А.Н.В., что сможет компенсировать ей данные проценты путем предоставления дополнительной скидки на приобретение керамогранита на ту сумму, которая будет составлять именно проценты по снятию денежных средств. В какой сумме составляла, скидка она в настоящее время указать не может. После этого А.Н.В. ушла. В этот же день, в вечернее время в ООО «

<

данные изъяты>» пришел А.С.А., который сообщил, что готов оплатить товар в полном объеме наличными денежными средствами. 

Она распечатала А.Н.В. Заказ клиента, который был датирован xx.xx.xxxx года, так как данный Заказ клиента был распечатан из программы 1C и при формировании заказа ставится дата и номер заказа. В процессе изменений перерасчетов либо других изменений может меняться позиция, количество и цена, а номер и дата заказа остается прежней, то есть той датой, когда первоначально формировался заказ. Общая стоимость керамогранита марки ITALON NL-Woode Hanni, в количестве 130,005 кв. м., составляла 219 750 рублей 05 коп. Также она выписала А.Н.В. квитанцию об уплате за заказ. При этом по просьбе А.С.А., заказ клиента и квитанция были выписаны на его супругу - А.Н.В. А.Н.В. передал ей наличные денежные средства в сумме 219 750 рублей, после чего они расстались, договорившись, что отгрузка первой части керамогранита будет произведена в ближайшие дни. 

Она свою очередь связалась с поставщиком данного керамогранита, а именно с представителем ООО «

<

данные изъяты>», у которого сделала заказ на поставку керамогранита марки ITALON NL-Woode Hanni в количестве 130,005 кв. м. Поставщик принял ее заказ и зарезервировал данный керамогранит на все количество. Так как между ней и А.Н.В. была договоренность отгружать керамогранит двумя частями, поэтому она оплатила поставщику только часть керамогранита, а именно за 60,75 кв. м, стоимость которого составила 102 686 рублей 92 копеек. Остальная часть керамогранита оставалась у поставщика зарезервированной и предполагалась, что оплата за него будет производиться в момент отгрузки заказчику. 

xx.xx.xxxx г. первая часть керамогранита в количестве 60,75 кв.м, была доставлена А.Н.В., о чем был составлен между ней и А.Н.В. акт приема-передачи. При этом она с А.Н.В. договорились, что вторая часть керамогранита будет поставлена после Новогодних праздников. В акте-приема передач ею была допущена арифметическая ошибка, сумма указана 102 686 рублей 92 коп., в то время как должна быть 102686 рублей 94 копейки. 

xx.xx.xxxx г. А.Н.В. стал ей звонить и просить отгрузку оставшейся части керамогранита. Она А.Н.В. сказала, что в связи с праздниками отгрузку осуществить невозможно. А.Н.В. каким-то образом узнал данные поставщика, у которого она приобретала керамогранит, сам поехал в ООО «Отделочные 

<

данные изъяты>», где ему стало известно, что тот керамогранит, который А.Н.В. заказывал, действительно находится на складе, зарезервированный ею. После чего А.Н.В. сам выкупил у данного поставщика оставшуюся часть керамогранита. 

Она не поставила А.Н.В. керамогранит в оставшемся количестве 69,255 кв. м. стоимостью 117067 рублей в xx.xx.xxxx года, так как не успела и в связи с тем, что А.Н.В. сам вышел на поставщика, у нее с данным поставщиком испортились отношения, поэтому до конца осуществить заказ на поставку керамогранита А.Н.В. она не смогла. 

xx.xx.xxxx года А.Н.В. обратилась в выставочный зал ООО «

<

данные изъяты>», где предъявила ей требование о возврате денежных средств в сумме 117 067 рублей, а также об уплате компенсации за то, что А.Н.В. была вынуждена выкупить керамогранит по более высокой цене и оплаты пени. Она данное требование приняла. Однако, возврата денежных средств А.Н.В. ею произведено не было, так как она денежные средства оплатила в счет долга перед поставщиками, а в дальнейшем не смогла вернуть А.Н.В. денежные средства, уплаченные ею за товар, в связи с финансовым положением. До настоящего момента ею денежные средства А.Н.В. возвращены не были. ( т. 2 л.д. 188-192). 

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой xx.xx.xxxx ФИО4 в присутствии защитника пояснила, что ООО «

<

данные изъяты>» действовала на основании Устава, утверждённого протоколом Общего собрания участников xx.xx.xxxx г. Какого-либо кассового аппарата в ООО «

<

данные изъяты>» не было, за что они были оштрафованы налоговыми органами. Клиентам выдавались квитанции, на которых она ставила свою подпись, на них имелся оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>», а также выдавался Заказ клиента, оформленный в программе 1C. По факту хищения денежных средств, принадлежащих Л.И.К., может пояснить, что в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года одним из клиентов ООО «

<

данные изъяты>» был Л.И.К. За этот период времени Л.И.К. осуществил три заказа на приобретение различной керамической плитки, которая была оплачена Л.И.К. и ему поставлена в полном объеме. xx.xx.xxxx г. Л.И.К. вновь осуществил заказ в ООО «

<

данные изъяты>» на приобретение следующей плитки: керамической плитки Ceracasa Porto Perla 25,00x73.00 в количестве 85 шт., стоимостью 337 рублей 70 коп. за штуку, а всего на сумму 28704 рубля 50 коп.,

- керамической плитки Ceracasa Porto DecoHidraulico Perla Mix 25,00x73.00 в количестве 30 шт. стоимостью 450 рублей за штуку, а всего на сумму 13500 рублей,

- керамической плитки Ceracasa Porto Natural Mate 40,20x40,20 в количестве 22 шт., стоимостью 400 рублей за штуку, а всего на сумму 8800 рублей.

Общая сумма заказа составила 51 004 рубля 50 копеек.

Л.И.К. осуществил расчет наличными денежными средства в сумме 51 000 рублей, о чем ему была выдана квитанция, заполненная ею и на которой имелся оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>». Л.И.К. был выдан заказ клиента __ от xx.xx.xxxx года и квитанция об уплате им 51000 рублей, подписанная ею и на которой имелся оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>». Керамическая плитка должна была быть заказана у поставщика ООО 

<

данные изъяты>, находящегося в г.Москва. После того, как Л.И.К. оплатил заказ, она стала проверять наличие данной плитки у поставщиков, в результате чего выяснилось, что такой плитки в нужном количестве не было. Об этом она сообщила Л.И.К. и попросила его подождать, на что Л.И.К. согласился. Какое-то время Л.И.К. ждал, но в последующем стал требовать возврата денежных средств. Она просила подождать Л.И.К. до xx.xx.xxxx года, так как поставщики обещали закупить данную плитку в xx.xx.xxxx года, но Л.И.К. стал требовать возврата оплаченных денежных средств. На тот период времени у нее не было в наличии денежных средств, так как денежные средства Л.И.К. были вложены на погашение другой задолженности, имеющейся у ООО «

<

данные изъяты>», и возможности возврата ему денежных средств у нее не было. xx.xx.xxxx года Л.И.К. обратился в выставочный зал ООО «

<

данные изъяты>» с письменным заявлением о возврате ему денежных средств. Ею данное заявление было принято, дано гарантийное письмо, согласно которому она в лице директора ООО «

<

данные изъяты>» обязалась осуществить Л.И.К. возврат денежных средств в сумме 51 000 рублей по мере возможности частями или в полном размере до xx.xx.xxxx года. Однако, она до настоящего времени денежные средства Л.И.К. не вернула. ( т. 3 л.д. 121-124). 

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой xx.xx.xxxx ФИО4 в присутствии защитника пояснила, что она является директором ООО «

<

данные изъяты>». Офис фипмы был расположен в ТВК «

<

данные изъяты>» на ... корп. ф 1, она арендовала там помещение до xx.xx.xxxx года, после xx.xx.xxxx года нигде не арендовала помещение, а с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года арендовала в ТВК «

<

данные изъяты>». 

ООО «

<

данные изъяты>» занималась продажей керамической плитки.

В xx.xx.xxxx года З.М.Г. обратилась к ней с просьбой купить для нее плитку со скидкой по акции и без прибыли для них. З.М.Г. заказала коллекцию «Кашемир», примерную цену она не помнит, без какой-либо прибыли для них. Оплату она производила по карте «Сбербанка», З.М.Г. перечисляла деньги на ее личный счет ПАО «Сбербанка». Все что З.М.Г. просила она заказала в г. Москва в ООО «Керамика». Часть плитки (какая часть именно она не помнит) была поставлена в течении двух недель-месяца, не более. О том, что пришла плитка, она сообщила З.М.Г., которая приехала забирать плитку в ТВК «

<

данные изъяты>», остальную часть плитки не поставили. Она сказала З.М.Г., что часть плитки не поставлена, предложила другую плитку, но З.М.Г. отказалась. З.М.Г. потребовала вернуть ей деньги. Она деньги З.М.Г. не вернула, т.к. не было такой возможности, деньги пошли в счет долга для других заказов, каких именно, пояснить не может. До настоящего времени она не вернула деньги З.М.Г., потому что в компании финансовые проблемы, деньги, полученные от З.М.Г., направлены на погашение долгов перед другими поставщиками. Она собирается возмещать ущерб З.М.Г. З.М.Г. ей периодически звонила и просила вернуть деньги, она говорила З.М.Г. подождать. ( т. 3 л.д. 228-231). 

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой xx.xx.xxxx ФИО4 в присутствии защитника пояснила, что она является директором ООО «

<

данные изъяты>. В xx.xx.xxxx года к ней в магазин, который на тот момент находился в ТВК «

<

данные изъяты>», обратилась Ю.А.К., которая решила заказать плитку фабрик «Цифры», «Монтбланк». Она помнит, что Ю.А.К. оплатила заказ наличными средствами в сумме 51 000 рублей, денежные средства Ю.А.К. передавала ей лично. Она Ю.А.К. оставила свой телефон для контакта. Ю.А.К. попросила, чтобы плитку после доставки она хранила у себя на складе бесплатно. После того, как Ю.А.К. оплатила заказанную плитку, она сделала резерв данной плитки в ООО «Отделочные материалы», при этом оплату за данную плитку в ООО «

<

данные изъяты>» не вносила, а только зарезервировала ее. Денежные средства за данную плитку она планировала внести после того, как Ю.А.К. сообщила о необходимости доставки данной плитки. Заранее она плитку не выкупала, так как у нее перед ООО «

<

данные изъяты>» имелась задолженность и если бы она внесла денежные средства, то данные денежные средства списались бы в счет долга, а в счет оплаты плитки. У нее склада нет, она хранила плитку на складе поставщика ООО «

<

данные изъяты>». Она сказала Ю.А.К., что за две недели позвонить до желаемого дня отгрузки, чтобы организовать вывоз плитки, но Ю.А.К. позвонила за два дня и сказала, что ей нужна плитка. Она сказала Ю.А.К., что так быстро организовать доставку она не может, что ей нужна неделя. В связи с этим произошел конфликт с Ю.А.К., которая сама поехала и выкупила резерв. Она дала Ю.А.К. адрес склада. Она не отрицает того, что ООО «

<

данные изъяты>» должна деньги за плитку Ю.А.К. Плитку для Ю.Д.Е. она не поставила, потому что Ю.А.К. решила забрать плитку со склада сама, выкупив ее. Получается ООО «

<

данные изъяты>» должна Ю.Д.Е. деньги в размере 51 ООО рублей. ( т. 3 л.д. 188-191).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой xx.xx.xxxx ФИО4 в присутствии защитника пояснила, что организация ООО «

<

данные изъяты>» работала с помощью программы 1C. Данная программа была установлена еще до того, как она пришла работать в данную организацию. В данной программе формировались бланки «Заказ клиента», в котором отражались наименование товара, его количество, общая стоимость, либо в ручную формировался бланк «Счет на оплату». В данном бланке также отражались наименование товара, его количество и стоимость. При установке программы 1C изначально в данных в графе «Менеджер» были занесены данные Х.В.В. Изменить ее данные на свои она не могла без помощи программиста. Поэтому в некоторых бланках «Заказ клиента» в графе «Менеджер» указана фамилия Х.В.В., хотя она ставила свою подпись. При оформлении заказа Ю.А.К. она сама оформляла данный заказ. 

При оформлении заказа она выдала Ю.А.К. Заказ клиента, в котором стоит ее подпись, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру, в которой также стоит ее подпись.

При оформлении заказа Т.А.А. она также выдала ему два бланка заказа клиента, в которых указаны наименование керамической плитки, ее количество и стоимость. В данных бланках также расписывалась она. При внесении Т.А.А. денежных средств она выписывала ему квитанции к приходному кассовому ордеру. При этом Т.А.А. вносил денежные средства частями и каждый раз она выписывала ему квитанции. В квитанциях она также ставила свои подписи. Денежные средства Т.А.А. передавал лично ей.

При оформлении заказа З.М.Г. ей были выданы бланк заказа клиента, в котором указаны наименование керамической плитки, ее количество и стоимость. В данном бланке также указаны данные менеджера «Х.В.В.», но подпись в них ставила она. Кроме того, она З.М.Г. выписывала квитанцию к приходному кассовому ордеру, в которой также подпись ставила она.

При оформлении заказа Л.И.К. она формировала заказ, в бланке Заказ клиента она ставила свою подпись. При выдаче ему квитанции к приходному кассовому ордеру, она также ставила свою подпись.

При оформлении заказа А.Н.В. она формировала данный заказ. А.Н.В. был выдан заказ клиента, в котором данные менеджера были указаны её и стояла её подпись. А.Н.В. она лично выписывала квитанции к приходному кассовому ордеру, в которых ставила свою подпись.

При оформлении заказа Т.А.А., заказ оформляла Х.В.В. На тот период времени программа 1C была изменена, то есть в нее внесли изменения данных менеджера, были внесены её данные. Х.В.В. выдала Т.А.А. Заказ клиента и ею же была выписана квитанция к приходному кассовому ордеру, подписывала данные документы Х.В.В. Кроме того, ей совместно с Т.А.А. был подписан договор купли- продажи. Т.А.А. передал денежные средства за оплату керамической плитки. Плитка ему поставлена не была, они с ним заключили дополнительное соглашение к договору. При этом дополнительное соглашение заключала она и подписывала она. 

При оформлении заказа Б.Е.В. заказ оформляла Х.В.В., оказывала им содействие в выборе плитки, осуществляла проектировку плитки, выполняла дизайнерские работы. Когда Б.Е.В. определилась с выбором плитки, то непосредственно сам заказ в программу 1C забивала Х.В.В., а при его распечатки подписывала данный заказ именно она. В бланке заказа клиента стоят её данные. Квитанцию к приходному кассовому ордеру, также выписывала она, а Б.Е.В. передала ей денежные средства в счет оплаты плитки.

При оформлении заказа З.С.И. она составляла договор купли-продажи, который подписала. Квитанции ей не выписывались, так как оплата производилась безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на счет её личной банковской карты, оформленной на её имя.

При оформлении заказа Д.Н.В. все документы и заказы клиентов и квитанции оформлялись ей лично.

При оформлении заказа Л.Л.А. также ей формировался заказ, подписывался бланк «Счет на оплату», изготовленный в программе «Ехеl», выписывались квитанции к приходному кассовому ордеру, в которых она ставила свои подписи. ( т. 5 л.д. 6-9).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО4 в присутствии защитника пояснила, что вину в предъявленном обвинении по всем 10-ти эпизодам в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, она признает в полном объеме. Действительно, ей передавались денежные средства клиентами в счет оплаты плитки, которые она тратила на текущие расходы. У нее образовались долги перед клиентами, которые она до настоящего момента погасить не смогла. ( т. 5 л.д. 44-46). 

Оглашённые в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показания данные в стадии предварительного расследования ФИО4 подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания подсудимой ФИО4 суд признаёт их достоверными, подтверждающимися исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниях ФИО4, изложенные в протоколах допросов её в качестве подозреваемой и обвиняемой, соответствуют и протоколам явки с повинной. ФИО4 полностью подтвердила указанные в обвинении фактические обстоятельства совершения преступлений, в том числе не оспаривала размер ущерба.

Суд также учитывает, что показания ФИО4 даны в присутствии защитника, при этом являются подробными, последовательными, а изложенные в них обстоятельства подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших и представленными ими документами. 

Как следует из протоколов допросов ФИО4, перед каждым допросом ей разъяснено, что она вправе отказаться от дачи показаний, а при согласии дать показания её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от них. 

Протоколы допросов подписаны участвующими лицами, в том числе самой ФИО4 и защитником, при этом сведений об отказе ФИО4 давать показания о принуждении её с чьей-либо стороны к даче показаний в указанных протоколах не содержится. 

Имеющиеся в деле протоколы явки с повинной суд признаёт допустимым доказательством, поскольку они соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении ФИО4 под роспись права не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, а равно о собственноручно выраженном в письменной форме отказе ФИО4 от участия адвоката при оформлении явки с повинной.

При этом наличия у подсудимой оснований для самооговора судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд с учетом исследованных доказательств, считает установленным и доказанным, что ФИО4 являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, заключавшееся в праве действовать от имени ООО «

<

данные изъяты>» без доверенности, используя свои организационно-распорядительные функции, заключала с клиентами сделки по приобретению керамической плитки, принимала от клиентов денежные средства в счет оплаты за данную керамическую плитку. В дальнейшем принятые от клиентов денежные средства обращала в свою пользу, извлекая выгоды и преимущества для себя, распорядажалась ими в дальнейшем по своему усмотрению. Действиями ФИО4 собственнкам денежных средств, переданных ФИО4 в счет приобретения керамирческой плитки был причинен значительный ущерб. При этом ФИО4 не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства по приобретению и поставке керамирческой плитки, а переданные ей клиентами денежные средства обращала в свою пользу.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», суд пришел к убеждению о совершении ФИО4 хищения денежных средств клиентов ООО «

<

данные изъяты>» путем присовения поскольку, как установлено судом, ФИО4 не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по приобретению и доставке керамической пликти, безвозмездно с корыстной целью, противоправно обратила переданные ей денежные средства в свою пользу, вверенные ей клиентами ООО «

<

данные изъяты>», а в последствии распорядилась ими по своему усмотрению. 

По смыслу уголовного закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения (ч.3 ст.160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст.201 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст.201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины. Применение мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены, в частности, полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Как установлено, решением Общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от xx.xx.xxxx директором и единоличным исполнительным органом, правомочным действовать от имени ООО «

<

данные изъяты>» без доверенности, назначена ФИО4

xx.xx.xxxx г. Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России __ по Новосибирской области зарегистрированы сведения о директоре ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4

Следовательно, представленные выше и имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на принадлежность подсудимой к специальному субъекту состава преступления по ст.160 УК РФ.

В действиях подсудимой по всем 10 эпизодам предъявленного обвинения имеет место признак «причинение значительного ущерба гражданину», т.к. потерпевшие Ю.А.К., Т.А.А., З.М.Г., Л.И.К., А.Н.В., Т.А.А., Б.Е.В., З.С.И. Д.Н.В., Л.Л.А. как при написании заявлений о преступлении, в стадии предварительного расследования, так в судебном заседании давали обоснованные пояснения о причинении им действиями ФИО4 значительного ущерба, поясняли о их материальном положении, уровне доходов и наличии иждивенцев.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что совершая указанные выше действия подсудимая осознавала, что действует противоправно, с целью хищения имущества потерпевших вверенного ей последними и желала поступить таким образом, то есть действовала с прямым умыслом.

Суд пришел к убеждению о противоправности действий подсудимой по отношению к имуществу потерпевших, так как у подсудимой не возникло и не могло возникнуть, с учетом обстоятельств уголовного дела, прав распоряжаться похищенным имуществом, а именно денежными средствами, что в полной мере подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей по уголовному делу.

Давая оценку обоснованности обвинения, поддержанной государственным обвинителем, суд находит, что она не в полной мере отвечает указанным требованиям, поскольку в действиях ФИО4, установленных судом, не содержится квалифицирующего признака «растрата», по убеждению суда свои действия по хищению имущества потерпевших ФИО4 совершала путем «присвоения», т.е. похищала вверенные ей потерпевшими денежные средства.

Из предъявленного ФИО4 обвинения следует, что она безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратила вверенные ей денежные средства в свою пользу против воли собственников, фактически ими завладела, получив возможность распоряжаться ими по собственному усмотрение.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного ФИО18 от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Кроме того, «присвоение» и «растрата» являются равнозначными квалифицирующими признаками, в связи с чем, суд полагает, что исключение из обвинения квалифицирующего признака «растрата» не ухудшает положение подсудимой. 

В связи с этим, суд считает, что действий ФИО4 излишне квалифицированы как растрата, содеянное ею в данном случае надлежит рассматривать как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а указание о совершении ФИО4 растраты из объеме предъявленного ей обвинения следует исключить.

При этом суд считает, что преступления совершенные ФИО4 не образуют соволкупности преступлений. Так, в соответствии с действующим законодательством не являются совокупностью преступлений тождественные действия виновного направленные на хищение имущества из одного и того же источника объединенные единым умыслом. Между тем, присвоение денежных средств происходило при различных обстоятельствах, сопобы хищения денежных средств отличаются между собой. Кроме того, отсутствуют данные о том, что ФИО4 действовала с единым умыслом сформированным одномоментно в отношении всех потерпевших и всей похищенной суммы денежных средств. Соответственно в ее действиях наличествуют десять самостоятельных преступлений.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по каждому из 10 эпизодов предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимую суд признаёт вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершённые преступления. Судом не установлено наличия у подсудимой психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы её на момент совершения преступления либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. 

К таким выводам суд приходит, исходя из имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимой, которая на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, а также поведения подсудимой на протяжении предварительного расследования и в период личного участия в судебном разбирательстве, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, ранее она не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья ребенка, состояние беременности подсудимой, наличие положительных характеристик по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, намерение возместить причиненный потерпевшим ущерб, извинения, принесенные потерпевшим, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание тяжесть и все обстоятельства совершённых подсудимой преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимой за вышеуказанные преступления, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимой наказание не связанное с изоляцией ее от общества и применить ст. 73 УК РФ. 

По убеждению суда, отбывание ФИО4 наказания в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимую, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленные потерпевшими в стадии предварительного расследования гражданские иски, суд оставляет без рассмотрения, т.к. потерпевшим взысканы суммы причиненных ущербов в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «NOKIA X1» - возвращен свидетелю Б.А.Ю.- оставить в распоряжении последнего.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от __ – находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание:

По ч. 3 ст. 160 в виде 2 лет лишения свободы.

По ч. 3 ст. 160 в виде 2 лет лишения свободы.

По ч. 3 ст. 160 в виде 2 лет лишения свободы.

По ч. 3 ст. 160 в виде 2 лет лишения свободы.

По ч. 3 ст. 160 в виде 2 лет лишения свободы.

По ч. 3 ст. 160 в виде 2 лет лишения свободы.

По ч. 3 ст. 160 в виде 2 лет лишения свободы.

По ч. 3 ст. 160 в виде 2 лет лишения свободы.

По ч. 3 ст. 160 в виде 2 лет лишения свободы.

По ч. 3 ст. 160 в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также проходить в указанном органе регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «NOKIA X1» - возвращен свидетелю Б.А.Ю.- оставить в распоряжении последнего.

__ от __ – находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.