Дело №2-1503/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 13 марта 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Екимова С.Г. 

при секретаре Юшковой А.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства, путем выдачи кредитной карты с установлением кредитного лимита по карте в размере 130000 руб., с уплатой процентов 23% годовых. На основании заявления на изменение кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ. кредитный лимит был установлен в размере 231500 руб.

На основании решений акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения из него АО «БС Банк (Банск Специальный)», которое осуществлено с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банск Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Ответчик не выполняет обязательств по кредитному договору. Требование о досрочном исполнении обязательства по кредиту ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1098137 руб. 12 коп., из которых: 227 925 руб. 83 коп. – просроченная задолженность, 37717 руб. 04 коп – просроченные проценты за пользование кредитом, 832 494 руб. 25 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1098137 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13690 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются представленными истцом доказательствами, которые ответчик не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает требования ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13690 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1098137 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13690 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья 

<

 > С.Г. Екимов