Дело № 1- 2 /2020

УИД№34RS0021-01-2019-000491-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ст. Клетская 21 января 2020 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Николаеве П.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Клетского района Волгоградской области Чернышова О.Ю.,

подсудимого ФИО2; 

защитника – адвоката Симакова С.А., представившего удостоверение 2336 и ордер №054841 от 28 ноября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего слесарем ООО «Захаровское», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Клетским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 230 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание не отбыто, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК

РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь у двора своего домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, судимым приговором Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 30.07.2019 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, сел за управление автомобиля марки ВАЗ 21053 регистрационный знак №, с помощью ключа зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку с указанного участка местности до улицы Центральная, хутора ФИО3, Клетского района, Волгоградской области и обратно до двора своего домовладения по указанному адресу, где 13 октября 2019 года в 14 часов 43 минуты задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области и отстранен от управления автомобилем, а затем 13 октября 2019 года в 14 часов 58 минут прошел тест на состояние алкогольного опьянения, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,149 мг/л с которым он согласился, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и показал, что 13 октября 2019 года, с утра, будучи выпившим, т.к. магазин у них не работает, решил съездить в х. ФИО3. Он завел автомобиль ВАЗ 21053, гос. № и поехал в х. Захаровский в магазин, купил продукты питания и водку. На обратном пути, позади, увидел патрульную машину, до дома оставалось немного и при подъезде к дому, патрульная машина подала сигнал. Он остановился, подошел инспектор ФИО4, представился, он проследовал в патрульную машину. Инспекторы разъяснили права, предложили пройти освидетельствование в больнице. Он отказался, согласился пройти освидетельствование на месте. Потом присутствовали в качестве понятых Свидетель №3, Свидетель №4. Составили протоколы, он со всем согласился, расписался. Ранее был судим по такой же статье. Сейчас раскаивается, у него недавно умерла жена на иждивении несовершеннолетний сын, просил строго не наказывать.

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении преступления предусмотренного 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, который показал, что согласно план-задания он совместно с инспектором ОГИБДД Отделения по Клетскому району Волгоградской области Свидетель №1 осуществлял патрулирование Захаровского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области. Двигаясь по автодороге х. ФИО3 – х. Гвардейский, во второй половине дня они увидели автомобиль темно-зеленого цвета марки ВАЗ 2105, который при движении на дороге вел себя неадекватно, из-за чего, возникло подозрение о нахождении водителя данного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, и было принято решение о его проверке. Автомобиль свернул в х. ФИО5, где они стали преследовать его, при этом были включены проблесковые маячки, но автомобиль не останавливался, тогда они включили звуковые сигналы, проехав еще немного, автомобиль остановился у домовладения, как позже выяснилось возле домовладения водителя. С водительского места вышел ФИО2 Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где была установлена его личность, ему разъяснены его права и обязанности, потом ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, освидетельствовали на месте при помощи алкотестера, с результатами водитель был согласен, результаты фиксировались при помощи видеорегистратора, после чего, были составлены необходимые процессуальные документы при свидетелях, ФИО2 и понятые расписались, замечаний не высказывали.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в процессе дознания оглашенными в судебном заседании, который показал, что 13 октября 2019 года он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 далее он дал показания об обстоятельствах преступления аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.26-28).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в процессе дознания оглашенными в судебном заседании, который показал, что 13.10.2019, примерно в 15 часов на ул. Городок х. ФИО5, ИДПС Свидетель №2 попросил его поучаствовать в качестве понятого при документировании протокола осмотра места происшествия, и они проследовали к патрульному автомобилю, который стоял у двора ФИО2 и на переднем сиденье которого находился последний. У двора также стоял автомобиль марки ВАЗ 2105 зеленого цвета, которым управляет ФИО2 Вторым понятым была приглашена жительница х. ФИО5, Свидетель №4 Сотрудники ДПС пояснили, что ФИО2 управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был задержан. После чего сотрудник ДПС с его участием, второго понятого и ФИО2 осмотрел автомобиль последнего, двигатель которого при прощупывании рукой находился в теплом состоянии, составил протокол, в котором он и все участники поставили свои подписи. После сотрудники ДПС передали ему автомобиль ФИО2, так как он находился в трезвом состоянии и имеет водительское удостоверение, о получении расписался в протоколе и перегнал автомобиль во двор домовладения ФИО2 (л.д.74-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в процессе дознания оглашенными в судебном заседании, которая показала, что 13.10.2019, примерно в 15 часов участвовала в качестве понятого при осмотре автомобиля ФИО2 далее дала показания, аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 77-79).

Суд принимает оглашенные показания.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 13.10.2019 старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 по факту задержания ФИО2 за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 156553 от 13.10.2019, согласно которому ФИО2, отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21053 регистрационные знаки №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д.6).

Актом 34 ОО 002013 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.10.2019 и чек, при проведении которого у ФИО2, установлен факт алкогольного опьянения, результаты теста запись № 000581 составил 1,149 мг/л (л.д.7-8).

Копией свидетельства о поверке № 656142 средства измерений Анализатора паров этанола, Алкотектор PRO-100combi, № 36100-13, дата поверки 23.07.2019 действительно до 22.07.2020. (л.д. 9) 

Протоколом осмотра места происшествия, с фото-таблицей к нему, от 13.10.2019 в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21053 регистрационные знаки №, которым управлял ФИО2 (л.д.10-12).

Копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которому владельцем автомобиля марки ВАЗ 21053 регистрационные знаки №, является ФИО6 (л.д. 13).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району от 22.10.2019, согласно которой ФИО2 сдал водительское удостоверение на хранение 21.08.2019 (л.д. 15).

Приговором Клетского районного суда Волгоградской области от 18.07.2019, вступившим в законную силу 30.07.2019, которым ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 230 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года (л.д. 56-66).

Протоколом осмотра предметов от 25.10.2019, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R с видео файлами о задержании ФИО2, управляющего автомобилем марки ВАЗ 21053 регистрационные знаки 

<

***>, оформления в отношении его материала, и постановлением от 25.10.2019 о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства данного диска (л.д. 21-24; 25).

Протоколом осмотра предметов от 29.10.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21053 регистрационные знаки 

<

***>, которым управлял ФИО2 и постановлением от 29.10.2019 о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства данного автомобиля (л.д. 84-88, 89).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами. 

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, полученные доказательства обвинения противоречий не содержат, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, также не имеется оснований для признания доказательств, имеющихся в деле и исследованных в судебных заседаниях, недопустимыми доказательствами, в соответствии с УПК РФ, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу. 

Согласно материалам уголовного дела, права подсудимого ФИО2, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном законом порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе дознания, а также в ходе судебного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 13.10.2019, будучи осужденным Клетским районным судом 18.07.2019 по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на автомобиле ВАЗ 21053, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность ФИО2 в совершении преступления, доказанной и квалифицирует его действия по 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и семейное положение виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на ответственность. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения статьи 6 УК РФ. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.42), вдовец, проживает с несовершеннолетним сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту работы характеризуется положительно (л.д.44). Согласно справкам МБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» не состоит на профилактическом учете у врача-нарколога и у врача-психиатра (л.д.46-47). 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем судом не установлено обоснованности позиции стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, каких либо доказательств подтверждающих данные обстоятельства материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного, совершившего преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также с учетом его материального положения, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с чем, ФИО2 необходимо назначить наказание по правилам ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, в связи с чем, к вновь назначенному наказанию подлежит частично присоединению неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Клетского районного суда от 18.07.2019 по ст. 264.1 УК РФ. Учитывая, что на момент вынесения данного приговора, согласно справке старшего инспектора ФИО8 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от 21.01.2020 наказание в виде 230 часов обязательных работ ФИО2 отбыто полностью, а дополнительное наказание отбыто частично, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 11 дней.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также учитывая чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение ФИО2 после совершения преступления, а также то, что он один воспитывает несовершеннолетнего сына, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом. 

Согласно части 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. 

Суд, учитывая поведение ФИО2 при совершении преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого им, поэтому не подлежат применению положения ч. 1 ст. 64 УК РФ в части освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО2 необходимо оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: диск CD-R, надлежит оставить храниться при уголовном деле; автомобиль надлежит оставить по принадлежности у ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок на 1(один) год 6(шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Клетского районного суда от 18.07.2019, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок на 1(один) год 6(шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3(три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять без согласия специализированного органа осуществляющего контроль за условно-осужденными постоянного места жительства, являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для периодической регистрации один раз в месяц согласно установленному графику.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: диск CD-R, оставить храниться при уголовном деле, автомобиль надлежит оставить по принадлежности у ФИО2 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: Е.В. Макарова