Дело № 1-77/2023 (12301330079000115)

УИД 43RS0013-01-2022-000376-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уваровской Л.А.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя – Серебрякова И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орлова Н.А.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в промежутке времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне 

<

адрес>, в момент, когда хозяин квартиры Потерпевший №1 из кухни вышел в комнату, достоверно зная, о наличии в портмоне, лежащем в кухне на холодильнике денежных средств, решил его тайно похитить вместе с денежными средствами. После возникновения преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в кухне отсутствует, за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, в тот же день в выше указанный период времени, находясь в кухне один, тайно похитил с холодильника, принадлежащие Потерпевший №1: портмоне стоимостью 200 рублей 00 копеек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11000 рулей 00 копеек. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11200 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, об обстоятельствах совершенного преступления дал в ходе предварительного следствия показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. (л.д. 50-51, 58-60)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил в полном объеме, относительно того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в кухне 

<

адрес>, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11000 руб. В содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания следует, что он проживает совместно с сожительницей Свидетель №3 В один из дней начала апреля 2023 года, точную дату не помнит, дома употреблял спиртное, позвал в гости ФИО1 Когда ФИО17 пришел, он был на кухне, при ФИО17 взял с холодильника портмоне, достал одну купюру 1000 рублей, передал ФИО17, отправив его до магазина за спиртным. Куда он положил портмоне, ФИО17 видел. Когда ушла спать Свидетель №3, не помнит, возможно, ушли вместе. Когда уходил спать, ФИО17 точно оставался в кухне. Также в кухне на холодильнике оставался портмоне с деньгами. В портмоне оставались денежные средства в размере 11000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Проспал до утра следующего дня, а когда проснулся, хотел сходить в магазин, но не смог найти портмоне, хотя помнил, что оставил портмоне в кухне. Спросил про портмоне у сожительницы, которая ответила, что портмоне не видела. Предположил, что портмоне с деньгами мог взять ФИО17, но точно был в этом не уверен. Вначале искал портмоне в квартире, но так и не нашел. Не найдя портмоне с деньгами, дозвонился до ФИО17, который в ходе разговора сознался в краже портмоне с деньгами, пообещав позднее все вернуть. ФИО1 полностью возместил ущерб от кражи. Общий ущерб от кражи составил 11200 рублей. Ущерб от кражи для него является значительным, так как хотя ежемесячный доход семьи и составляет 36000 рублей, его заработная плата 23000 рублей и пенсия сожительницы 13000 рублей, иного источника дохода не имеют, но на момент совершения кражи денег у семьи вообще не осталось, сбережений не было, он и Свидетель №3 были поставлены в сложную жизненную ситуацию. В долг никто не дел, пришлось проживать без денег, делать необходимые ежедневные покупки было не на что. Коммунальные платежи около 3000 рублей в месяц, у Свидетель №3 был инсульт, постоянно нужны лекарства, на которые они тратят около 6000 рублей в месяц. (л.д. 21-24) 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что проживает в 

<

адрес>, с ним временно проживал ФИО9 начале апреля 2023 года, в вечернее время, после 18 часов, ФИО17 вернулся домой, был пьян, принес с собой продукты питания и бутылку водки. Спросил у ФИО17 от куда у него денежные средства, последний ответил, что нашел портмоне на улице с деньгами в сумме 11000 рублей. Позднее, в конце июня 2023 года, ФИО1 рассказал ему, что в апреле 2023 года на самом деле портмоне с деньгами не нашел, а похитил у ФИО8, когда совместно в квартире ФИО8 распивали спиртное. ( л.д. 36-37) 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что проживает в 

<

адрес>, работает продавцом в магазине «Домовенок», расположенном в 

<

адрес>. В 

<

адрес> также проживет ФИО1, который иногда приходит в магазин, покупает спиртное и продукты питания, сумма покупки обычно не большая и приходит он не часто. Помнит, что в апреле 2023 года ФИО10 в течение нескольких дней приходил в магазин, хотя обычно бывал гораздо реже. За наличные денежные средства ФИО1 покупал спиртное и продукты питания, но что именно покупал, какие были купюры, не запомнила. Кому принадлежали деньги, на которые ФИО1 делал покупки в магазине ей не известно.( л.д. 38-39) 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что проживает в 

<

адрес> совместно с ФИО8, но брак между ними не зарегистрирован. Находится на пенсии, размер пенсии около 13000 рублей. Потерпевший №1 работает, но точный размер заработной платы не знает. С ФИО2 ведут совместное хозяйство, бюджет совместный, все деньги находятся у ФИО2, так как в магазин ходит он. У ФИО8 есть знакомый ФИО1, который часто приходил к ним домой. В начале апреля 2023 года, точную дату не помнит, в период с 1 по 10 апреля, ФИО1 в очередной раз пришел к ним домой. Когда ФИО1 пришел, Потерпевший №1, достав из портмоне денежную купюру 1000 рублей, отправил его за спиртным и продуктами питания в магазин. Портмоне с оставшимися деньгами Потерпевший №1 положил на холодильник в кухне. После возвращения ФИО17 все вместе на кухне стали распивать спиртное. Опьянев от спиртного, она и Потерпевший №1 ушли спать в комнату, а ФИО1 еще оставался в кухне. Как уходил ФИО17, она не видела. Она и Потерпевший №1 проснулись на следующий день, кроме них никого дома не было. Потерпевший №1 стал искать портмоне с деньгами, но найти не мог. Они поняли, что деньги мог похитить только ФИО17, так как больше у них в квартире никого не было. В результате кражи денег причинен ущерб в размере около 11000 рублей, данный размер ущерба для них является значительным, так как она и Потерпевший №1 попали в трудную жизненную ситуацию, денег у них не осталось, занять денег до получения ей пенсии и ФИО2 зарплаты они не смогли и питались теми продуктами, которые были в квартире. Коммунальные платежи в апреле составляли около 3000 рублей, ежемесячно она покупает лекарства примерно на 6000 рублей.( л.д. 42-43) 

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что в 

<

адрес> у нее проживает мама Свидетель №3 и сожитель Потерпевший №1 Ей известно, что до апреля 2023 года к Потерпевший №1 часто приходил в гости ФИО1, проживающий в 

<

адрес>. В начале апреля 2023 года, точную дату не помнит, она пришла к маме Свидетель №3 в квартиру и узнала, что они не могут найти портмоне, в котором находились деньги в размере 11000 рублей. Помогала им искать портмоне, но его так и не нашли. Свидетель №3 и Потерпевший №1 сказали, что накануне у них в гостях был ФИО1, больше никого не было. Предположили, что портмоне с деньгами мог взять ФИО1, тем более с этого дня ФИО1 перестал к ним приходить. Дня через два после этого в 

<

адрес> она увидела ФИО17, который шел из магазина, нес два наполненных пакета. Удивилась этому, так как обычно денег у ФИО1 не бывает. Она с ФИО1 о краже денег не разговаривала. Она помогает оплачивать на деньги Свидетель №3 коммунальные платежи и покупает ей лекарства. В зимнее и весеннее время размер коммунальных платежей около 3000 рублей, стоимость лекарств около 5000-6000 рублей в месяц. ( л.д. 45-46) 

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, откуда был похищен портмоне с деньгами, при осмотре обнаружен холодильник, стоящий справа при входе в помещение кухни. ( л.д. 6-13)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО8 изъято портмоне, изготовленное из кожзаменителя черного цвета, похищенное в апреле 2023 года вместе с деньгами в размере 11000 руб. и позднее возвращенное ему ФИО1 ( л.д. 31-32)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные в ходе судебного следствия, указавшего об обстоятельствах совершения преступления, которые в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего, а также свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, 

Показания всех указанных выше лиц согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем, суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Не оспаривает свою вину и не опровергает изложенные в приговоре обстоятельства и сам подсудимый. 

Таким образом, суд находит приведенные выше доказательства допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 при совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, действовал с прямым умыслом, осознавал противоправность своих действий, руководствовалась корыстным мотивом. Также, учитывая показания самого потерпевшего и ее сожительницы - свидетеля Свидетель №3 об имущественном положении их семьи, размере похищенных денежных средств, суд исходит из того, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности смешанной этиологии (травматической, алкогольно-токсической) с легким психоорганическим синдромом в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии. Однако выраженность имеющегося у ФИО1 психического расстройства не столь значительна, и не лишала его возможности в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), средней стадии, ФИО1 нуждается в лечении по поводу алкоголизма, противопоказаний по психическому состоянию для данного вида лечения нет, но данное лечение не может быть применено принудительно в связи с изменением уголовного законодательства (на основании Федерального Закона № от 2003 года). Признаков психического расстройства в форме наркомании он не обнаруживает. 

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, оценивая указанное заключение экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и не противоречиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, суд находит выводы экспертов не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере все данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, признает явку с попинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 29), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в 2006 году проходил обследование в КОКПБ им. Бехтерева с диагнозом: ограниченное повреждение ЦНС травматического генеза с невроподобными расстройствами, умеренным психоорганическим синдромом (л.д.77-78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 71-72).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

По убеждению суда, такое наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5382 рубля, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника ФИО11 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника подсудимый ФИО1 не отказывался. Исходя из суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд не находит оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек, о чем не возражал в судебном заседании и сам подсудимый ФИО1

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ – портмоне выдать Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в сумме 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату ФИО11 за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Вещественное доказательство: портмоне выдать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий судья Л.А. Уваровская