Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-3920/2017

г. Тюмень

23 июня 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Пономаревой Н.В., 

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Запсибкомбанк» ПАО обратился в суд с иском к ответчику, которым просил взыскать задолженность по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключен Договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. на потребительские цели под 55% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ., повышенная процентная ставка 110% годовых. За несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Банк свою обязанность по договору выполнил в полном объеме, выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается выписками банка по счетам заемщика. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: остаток основного долга – 

<

данные изъяты>., проценты по ставке 55% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., повышенные проценты по ставке 110% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. Неустойка Банком снижена и предъявляется к взысканию в размере 

<

данные изъяты> Банком было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ которое до настоящего момента ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета №, в соответствии с которым заемщику была открыта кредитная линия (предоставлена кредитная карта) с размером (лимитом) задолженности по кредиту 

<

данные изъяты> Льготный период пользования кредитом 60 календарных дней. Процентная ставка в пределах срока пользования кредитом - 45% годовых, повышенная – 90% годовых, которая применяется при истечении сроков возврата кредита, установленного графиком. За несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Банк свою обязанность по соглашению выполнил в полном объеме, выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается выписками банка по счетам заемщика. Однако, ответчик свои обязательства по соглашению не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по Дополнительному соглашению составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: остаток основного долга – 

<

данные изъяты>., проценты по ставке 45% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., повышенные проценты по ставке 90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. Неустойка Банком снижена и предъявляется к взысканию в размере 

<

данные изъяты>. Ранее истец уже обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 к мировому судье судебного участка № Калининского судебного района г.Тюмени, где мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако, ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен по заявлению должника. В ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано новое фирменное наименование банка: Публичное акционерное общество «Запсибкомбанк» на основании изменений № в Устав Банка.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Обратила внимание суда, что в заявлениях, ответчика с целью получения кредита указаны личные данные, а также данные знакомых ответчика, которые могли быть предоставлены только ею. Указала, что ответчиком обязательства по кредитной карте не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ., а по договору кредитования с ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО1, её представители по устному ходатайству ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в иске отказать. ФИО1 пояснила, что кредиты вообще не брала, ей не известно, как её личные данные попали к истцу. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом, перечисленными выше материалами дела и ответчиком не оспорены. 

Банк свои обязательства по кредитному договору и дополнительному соглашению перед заемщиком ФИО1 исполнил – зачислил денежные средства на счет клиента, согласно выпискам по счетам клиента и на основании личных заявлений-анкет ответчика, заявления на выдачу карты частному лицу. 

В свою очередь ответчик ФИО1 обязана была исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком не выполнила, ненадлежащим образом, в связи с чем, банк направил требование ответчику об исполнении обязательств по кредитному договору и дополнительному соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких мер по погашению задолженности ответчиком принято не было. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию в пользу банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: остаток основного долга – 

<

данные изъяты>., проценты по ставке 55% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., повышенные проценты по ставке 110% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> Неустойка Банком снижена и предъявляется к взысканию в размере 

<

данные изъяты>

Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию в пользу банка задолженность ответчика по Дополнительному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: остаток основного долга – 

<

данные изъяты>., проценты по ставке 45% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> повышенные проценты по ставке 90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. Неустойка Банком снижена и предъявляется к взысканию в размере 

<

данные изъяты>

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора кредитования и дополнительного соглашения. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и соглашению. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> и по дополнительному соглашению в размере 

<

данные изъяты> 

Суд критически относится к возражениям ответчика относительно того, что кредитные договоры ею не заключались и денежные средства по ним не получались, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено. Более того, в материалы дела представлено требование ответчика о расторжении договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, где она не указывает на изложенные в возражениях обстоятельства, из чего суд делает вывод, что ФИО1 лишь уклоняется от возврата полученных в кредит денежных средств. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» задолженность по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 г.

Судья Пономарева Н.В.