Решение

Именем Российской федерации

23 мая 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3223/18 по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на самовольное строение, - 

установил:

Истец-ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом площадью 195, 3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1096 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1096 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> категория земель- земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. На указанном участке расположена часть жилого дома и служебные строения, выделенные ей по решению Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> и жилой дом площадью 59, 5 кв.м., что подтверждается решением суда и выпиской из ЕГРН. Поскольку старый жилой дом приходит к негодность, в 2017г она построила на вышеуказанном земельном участке без разрешения жилой дом площадью 195, 3 кв.м., согласно сведениям технического плана. Обращалась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Однако, в выдаче разрешения было отказано, поскольку дом уже возведен. Просит признать за ней право собственности, так как строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует предъявляемым требованиям. В судебном заседании истица доводы иска поддержала. 

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили в иске отказать, поскольку спорное строение является самовольным. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1096 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что на указанном участке ею возведен жилой дом. Согласно технического плана здания площадь здания составляет 195, 3 кв.м. 

<

дата> ФИО1 обратилась в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако, 

<

дата> ей было отказано в виду того, что дом уже возведен до получения разрешительной документации, а также из представленной схемы планировочной организации следует, что расстояние от стен жилого дома до границ земельного участка менее 3 м. 

На основании проведенного исследования специалистом- экспертом ФИО2 дано заключение, что фактическое расстояние от дома Лит. В-В1 до соседнего участка составляет 3, 40м, что соответствует нормируемому. Построенный ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 1096 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, жилой дом Лит. В-В1 общей площадью 192, 4 кв.м., жилой- 123, 4 кв.м., числом этажей надземной части -3, соответствует целевому назначению земельного участка, требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на обязательной основе на территории РФ, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение указанного здания ( жилого дома) не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Квалификация специалистов подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.12, 222 ГК РФ, ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольное строение- жилой дом площадью 195, 3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1096 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018г