Дело № 2-1278/2019 изготовлено 13.05.2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Трофиловой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 06 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 80000 рублей, компенсации морального вреда 100000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал своего ребенка, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на летние каникулы ее родной бабушке ФИО3. Мама ребенка ФИО2 умерла 09.06.2018г. 24.08.2018г., в оговоренный сторонами срок, он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> за своей дочерью, однако ответчик отказалась передать ему ребенка, входную дверь не открыла, на телефон не отвечала, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. 28.08.2018г. он, сильно переживая за дочь, вновь приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако, ответчик также отказалась отдать ребенка и открыть дверь, в связи с чем, он вновь обратился в полицию с заявлением и в иные государственные органы. Впоследствии, он был вынужден обратиться в Дзержинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о передаче ему несовершеннолетней дочери ФИО1, его иск был удовлетворен. Решение вступило в законную силу. Его дочь по вине ответчика с сентября по декабрь включительно не посещала школу, ответчик не выпускает ее из дома. В настоящее время, чтобы освоить школьную программу, ему придется нанимать репетиторов по всем предметам, стоимость которых составит 80 000 рублей. Считает, что вина ФИО3 в причинении морального и материального вреда подтверждается принятыми судебными актами, обращениями в различные государственные органы. Кроме того, он пережил нравственные страдания в связи с тем, что находился в разлуке с ребенком, не мог поговорить с ним, ответчик не отдавала ребенка длительное время, он сильно переживал за нее, переживал за то, какое решение примет суд первой инстанции, а также суд второй инстанции. На протяжении с 24.08.2018г. по настоящее время он сильно нервничал, в результате чего, у него появилась бессонница, рассеянность, организм психоэмоционально был перегружен, ухудшилось работоспособность, частые отлучки и постоянная рассеянность на работе привели к снижению заработной платы, кроме того, у него возникают переживания о том, не наступят ли психологические последствия для ребенка в результате действий ответчика, которая на протяжении шести месяцев внушала ребенку, что он плохой отец.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6, по доверенности, против иска возражали. Истец пояснила суду, что ребенок проживает совместно с ней, отец ее не забирает, девочка занимается с репетитором, не ходит в школу, так как нет документов, денежные средства на репетиторов истец ей не передавал, все расходы она несет сама. Представитель ответчика пояснил суду, что в настоящее время возбуждено исполнительное производство по решению суда, ответчик не препятствует в передаче ребенка, но истец не приезжает и не забирает ребенка.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, материальны гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО3 о возврате ребенка, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО3 о передаче несовершеннолетнего ребенка, требования истца удовлетворены, на ответчика возложена обязанность незамедлительно передать несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, отцу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу.

Как следует из сведений Дзержинского РОСП 

<

адрес> (л.д.48-51) исполнительное производство на основании исполнительного листа с предметом исполнения: обязать ФИО3 незамедлительно передать несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, отцу ФИО4, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО осуществил выход по адресу: 

<

адрес> установлено, что ФИО7 передать несовершеннолетнюю ФИО1 отцу не отказывается, но сам ребенок со слезами на глазах говорит, что от бабушки никуда не пойдет, вручено под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства.

Свидетели ФИО8, ФИО3, ФИО9 пояснили суду, что ФИО4 за ребенком не приезжает после принятия решения судом, расходы по оплате репетиторов несет ФИО3

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств со стороны истца о несении им расходов на оплату услуг репетиторов в размере 80000 руб., данная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Действующим гражданским законодательством нарушение права на воспитание ребенка родителями, при которых подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав, не отнесено.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал вину ответчика в причинении ему вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением негативных последствий в виде причинения морального вреда.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком возник спор о возврате ребенка, судом принято решение об удовлетворении требований ФИО4, то есть право ФИО4 на воспитание своего ребенка восстановлено, возбуждено исполнительное производство, ответчик не препятствует исполнению решения суда.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева