№ 7- 210/20

№ 12- 488/19 Судья Соболева Н.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 13 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ПРОМО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>, адрес фактического местонахождения: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 1304 (западнее дома 177, лит. А по Московскому шоссе) 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды 

<

...> А.В. №... от 13 февраля 2019 года ООО «АВТО-ПРОМО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Защитник ООО «АВТО-ПРОМО» - адвокат Силкина Ю.А. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица от 13 февраля 2019 года. 

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года постановление должностного лица №... от 13.02.2019 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. 

Защитник Силкина Ю.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 18 ноября 2019 года, и об изменении постановления должностного лица от 13 февраля 2019 в части назначенного наказания. 

В обосновании жалобы указала, что ООО «АВТО-ПРОМО», согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, административное правонарушение Обществом совершено впервые, в связи с чем имеются основания применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. 

Законный представитель ООО «АВТО-ПРОМО» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении заседания в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Общества – адвоката Силкиной Ю.А. 

Защитник Силкина Ю.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представила отчеты о финансовых результатах деятельности Общества. 

В Санкт- Петербургском городском суде ведущий специалист-юрисконсульт юридического отдела Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> Г.К. возражала против удовлетворения жалобы, указала о невозможности снижения назначенного наказания по указанной категории дел.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда по следующим основаниям. 

Ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 226-ФЗ, действующей в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении наступала за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ (ред. от 02.08.2019 года) "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления (далее - отходы) являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления на почву запрещен.

Согласно требованиям ст. 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» от 20.04.2003 года, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается. 

Материалами дела и судом районного суда установлено, что по результатам осмотра Комитетом 28.08.2018 года на территории участка с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>, уч. 1304 (западнее 

<

адрес>) сброшены строительные отходы (лом кирпича, лом бетона, древесные отходы и прочий мусор), которые спланированы на участке примерно на площади 1,5 га. Полученная в результате производства планировочных работ площадка частично покрыта слоем асфальтовой крошки. Имеются отдельные отвалы асфальтовой крошки. Вся территория участка огорожена за исключением въезда и северной части участка, где отсутствует ограждение. На территории общего пользования, прилегающей к северной части участка, имеются отвалы грунта вперемешку со строительными отходами, объемом около 300 м2 на площади примерно 300 м2. По фотоматериалам вертолетного облета и по результатам осмотра визуально определяется, что указанные отходы сдвинуты со стороны территории участка 1304, других подъездных путей к данной территории нет. 

Согласно информации Комитета, участок 1304 по адресу: 

<

адрес> (западнее 

<

адрес>) передан КУГИ Санкт-Петербурга в аренду ООО «АВТО-ПРОМО» на основании договора №... от 16.12.2013 года для размещения стоянок внешнего грузового автотранспорта. 

Определением №... от 20.11.2018 года по факту образования несанкционированной свалки отходов на территории земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес> (западнее 

<

адрес>) в отношении ООО «АВТО-ПРОМО» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. 

В рамках административного расследования 10 декабря 2018 года проведен осмотр территории уч. 13014 по вышеуказанному адресу в присутствии законного представителя ООО «АВТО-ПРОМО» и составлен протокол осмотра №.... Протоколом осмотра установлено: участок огорожен полностью по всему периметру железной сеткой рабицей, при въезде на участок установлены вагончики-бытовки для охраны и хранения оборудования. Также при въезде на территории участка хранится строительная техника (трактор, экскаватор, большегрузные машины цистеры). Территория участка примерно на половину около 1,5 га отсыпана строительными отходами (бой кирпича, бой бетона и пр.). Сверху указанной строительно-щебеночной смеси участок покрыт слоем асфальтовой крошки, которая нанесена не менее 5 см. Вся часть отсыпанной территории участка внутри обозначена железными столбами. По краям отсыпанной территории визуально определяется под слоем строительных отходов наличие в основании площадки геотекстиль. Участок имеет ливневую канализацию (4 колодца) с выводом стоков в прилегающую дренажную канаву. Часть участка, которая не отсыпана строительными отходами имеет следы работы строительной техники. По середине имеется 2 отвала грунта вперемешку со строительными отходами. На территории общего пользования Пушкинского района Санкт-Петербурга, прилегающая к участку с севера имеются отвалы грунта вперемешку с песком и строительными отходами объемом 300 м2, также имеется отвал деревянных отходов. Визуально определяется, что отходы сдвинуты в указанное место с территории участка 1304. В момент проведения осмотра стоянка не эксплуатируется, имеется подключение к электрическим сетям, территории освещается светодиодными лампами. Место накопления отходов не оборудовано. 

Таким образом, по результатам осмотра установлено, что на территорию земельного участка 1304 сброшены строительные отходы без определенного класса опасности для окружающей среды объемом 7500 м3, то есть ООО «АВТО-ПРОМО» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, а также виновность ООО «АВТО-ПРОМО» в его совершении, помимо постановления подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: определением №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.11.2018 года; приложениями к определению от 20.11.2018 года (фототаблицей); определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела №... от 20.11.2018 года; определением №... от 03.12.2018 года; протоколом осмотра №... от 10.12.2018 года; приложениями к протоколу от 10.12.2018 года (фототаблицей); протоколом об административном правонарушении №... от 17.01.2019 года; служебной запиской с картой-схемой; договором аренды №... от 16 декабря 2013 года; актом приема-передачи участка от 16.12.2013 года; кадастровым паспортом земельного участка №...; объяснениями 

<

...> Д.Ю и 

<

...> А.В.; распечаткой сервиса «Google Earth» от 28.05.2018 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении «АВТО-ПРОМО» от 20.11.2018 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение суда районного суда составлены в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было. 

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или признания наказания чрезмерно суровым не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100.000 рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа наименование организации, с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды 

<

...> №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «АВТО-ПРОМО» и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Силкиной Ю.А. – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова