Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Дата года рождения, гражданина РФ, работающего, ранее к административной ответственности не привлекался по главе 12 КРФ об АП, состоящего на регистрационном учете по адресу 

<

Адрес> на постановление от 10 августа 2017 года мирового судьи 5 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 5 судебного участка Искитимского судебного района от 10 августа 2017 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КобАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как сотрудниками ГИБДД были нарушены порядок оформления протоколов, понятые не присутствовали, права им не разъяснялись, он проходил освидетельствование, однако документы об этом отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал ранее данные в судебных заседаниях пояснения, дополнил, что он отказался от медосвидетельствования, так как продувал алкотестер, инспектором ГИБДД нарушен порядок его освидетельствования, он два раза продувал прибор, инспектор говорил что ведется запись регистратора, однако эта запись не представлена.

Защитник Сомов И.И. позицию ФИО1 поддержал. Дал суду пояснения.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы административного дела № 5-123/17-6, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.11 КобАП РФ в их совокупности, находит жалобу не обоснованной. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Срок обжалования постановления от 10 августа 2017 года согласно ст. 30.3 КобАП РФ правонарушителем не пропущен. Препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данные требования закона мировым судьей соблюдены. 

Согласно Правилам дорожного движения, "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст. 25.7 КРФ обАП, В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доказательства применения видеозаписи к материалам дела не приложены, процессуальные документы имеющиеся в деле ( лд.д. 3-5) оформлены при участии понятых. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Согласно п.2.3.2. ПДД РФ от 23.10.1993 года № 1090 с последующими дополнениями, изменениями, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от медосвидетельствования, что следует из протокола 54 НА № 252391 от 10 марта 2017 года ( л.д.4). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в данном протоколе лично им учинена запись «отказываюсь» и стоит его подпись. Показания свидетеля ФИО2, пояснения ФИО1, о том что ФИО1 продувал алкотестр, опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности сведениями из памяти прибора - алкотестера АКПЭ-01М № 5528, где отсутствуют сведения об использовании данного прибора 10 марта 2017 года. О том, что именно данный прибор предлагалось использовать для проведения освидетельствования ФИО1 10 марта 2017 года в период времени с 00 часов 27 минут до 00 часов 41 минуты, следует из объяснений свидетелей ..., ..., которые давались каждым из них непосредственно 10 марта 2017 года в 00 часов 55 минут.

Мировым судьей данному обстоятельству дана правовая оценка согласно письменных материалов дела. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в постановлении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ - с указанием обстоятельств совершения ФИО1 анализируемого правонарушения, оснований для направления ФИО1 для проведения медосвидетельствования на состояние опьянения - запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, с разъяснением ему прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отказом от медицинского освидетельствования ( л.д.4); протоколом об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством ( л.д.3), оцененными мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении ФИО1 судебным постановлением, оснований для отмены которого, в силу закона, не имеется.

Состоявшееся по делу судебное постановление, является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КобАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 10 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий - /подпись/ Л.Г.Мишкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь