Дело №2а-605/2025

48RS0009-01-2025-000787-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 06 ноября 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации сельского поселения Спешнево – Ивановский с/с Данковского района Липецкой области к СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Спешнево – Ивановский с/с Данковского района Липецкой области обратилась с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России находилось ИП № с предметом исполнения: организация истцом в течение 3-х месяцев диспансеризации муниципальных служащих администрации сельского поселения.

Решение суда о возложении обязанности по диспансеризации вступило в законную силу 24.05.2022 и было исполнено 22.07.2022 и 27.07.2022, т.е. в пределах срока, предоставленного судом.

Вместе с тем, ответчиком 28.11.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, что, по мнению истца, является несправедливым и незаконным.

В связи с чем, администрация сельского поселения Спешнево – Ивановский с/с Данковского района Липецкой области обратилась с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, не сообщив суду об уважительных причинах неявки, и не заявив об отложении дела слушанием.

В письменном заявлении представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживая заявленные требования. 

Оценив обоснованность заявленных требований, и исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.3 и 4 КАС РФ, ст.46 Конституции Российской Федерации).

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. А административный ответчик обязан доказать, что допущенное бездействие соответствуют закону.

По смыслу ч.1 ст.4, ч.2 ст.225 КАС РФ, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из содержания ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу п.2 ст.4 Закона №229-ФЗ своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п.13 ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ).

Частью 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Закона).

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Данковского городского суда Липецкой области от 19.04.2022 (дело №2-204/2022) на администрацию сельского поселения Спешнево - Ивановский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области возложена обязанность в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать прохождение диспансеризации муниципальными служащими администрации сельского поселения в соответствии с требованиями законодательства.

24.05.2022 указанное решение вступило в законную силу. 

03.11.2022 на основании исполнительного листа межрайонным отделением по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство №.

В связи с отсутствием сведений об исполнении решения суда 28.11.2022 заместителем начальника отделения МО по ВИП УФССП России по Липецкой области принято решение о взыскании с должника (административного истца) исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление административным истцом не обжалуется.

Вместе с тем, суд находит обоснованными заявленные исковые требования в силу следующего.

Частью 2 ст.54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как установлено судом 28.11.2022 заместителем начальника отделения МО по ВИП УФССП России по Липецкой области принято решение о взыскании с должника (административного истца) исполнительского сбора, являющимся мерой ответственности за отсутствие добровольного исполнения решения суда. 

Из представленных материалов следует, что указанное постановление от 28.11.2022 должностного лица не исполнено.

11.08.2025 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2025 №272-ФЗ «О внесении изменений в ст.ст.105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно изменениям, внесенным в ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с 11.08.2025 исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (п.10 ч.5 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ).

Следовательно, положения Федерального закона от 31.07.2025 №272-ФЗ не допускают возможности применения исполнительского сбора как меры ответственности и понуждения к исполнению решения к должникам - органам местного самоуправления, к которым относится административный истец.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 №4-П, императивное по своему характеру правило ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Таким образом, с учетом требований действующего законодательства по исполнительному производству с предметом исполнения требований неимущественного характера в отношении должника органа местного самоуправления принятие решения о взыскании исполнительского сбора не допускается.

При этом, факт принятия решения о взыскании исполнительского сбора 2022 году не имеет правового значения, а заявленные требования не могут быть признаны как заявленные с пропуском срока, т.к. административным истцом не производится оспаривание по признаку незаконности принятого 28.11.2022 решения о взыскании сбора. 

В связи с тем, что принятое 28.11.2022 решение о взыскании сбора не исполнено, в системе действующего правового регулирования данное решение исполнению не подлежит, а потому, требования административного истца являются обоснованными.

При этом, с учетом существа принятого решения и заявленных истцом доводов (ввиду отсутствия факта установления судом принятия ответчиком решения в нарушение требований законодательства) оснований для распределении судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации сельского поселения Спешнево – Ивановский с/с Данковского района Липецкой области к СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Администрацию сельского поселения Спешнево – Ивановский с/с Данковского района Липецкой области освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного (назначенного) постановлением от 28.11.2022 заместителя начальника отделения МО по ВИП УФССП России по Липецкой области. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 20.11.2025