Дело № 12-73/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Советск 13 сентября 2018 г.

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

при секретаре Демаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 9 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 9 августа 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему, как следует из постановления, назначено наказание в виде лишения прав управления на срок семь месяцев с конфискацией двух LED ламп в колбах металлического цвета. 

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в мотивировочной части постановления не в полной мере указаны правовые основания, предусматривающие ответственность за указанное выше правонарушение; выводы о том, что светодиодные лампы источника света LED не соответствуют фарам с маркировкой HCR, сделаны только на основании показаний свидетеля ФИО4 без ссылок на какие-либо нормативно-правовые акты. Кроме того, назначая наказание, мировой судья не указал какого именно специального права он лишен. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы. Его защитник Давыдовская Е.В. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных названным постановлением Правительства РФ, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.

В силу п. 3.4 этого же Перечня также запрещается эксплуатация транспортного средства, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно п.п. 4.3.1 – 4.3.3 ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенного в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст, количество, расположение, назначение, режим работы и цвет огней внешних устройств освещения и световой сигнализации на колесных транспортных средствах (далее – КТС) должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации КТС. Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации для заводской комплектации КТС либо, в случае внесения изменений в конструкцию КТС, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией КТС. Изменение цвета огней, режима работы, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов и класса установленных в них источников света допускается только в соответствии с процедурами оценки соответствия при внесении изменений в конструкцию КТС в эксплуатации, принятыми государствами - членами Таможенного союза. 

Согласно п. 2.83 ГОСТ 33997-2016 фары с обозначениями HR, НС, HCR - это фары с галогенными источниками света класса Н дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света.

Использование светодиодных ламп в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 9 мая 2018 г. в 18 часов 15 минут на 35 км автодороги Полесск-Большаково Калининградской области ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на передней части которого были установлены внешние световые приборы, режим работы которых не соответствовал Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно в передних фарах с маркировкой НСR, предназначенных для использования только галогенными источниками света, были установлены светодиодные лампы LED, которые не соответствуют типу указанного светового прибора. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов; фототаблицей; показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей; исследованными в судебном заседании приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств лампами, изъятыми из фар автомобиля, которым управлял ФИО1, имеющих маркировку LED.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и квалифицированы мировым судьей верно.

Высказанные ФИО1 мировому судье доводы о том, что указанные выше лампы он не устанавливал, основанием к прекращению производству по делу и отмене обжалуемого постановления не являются, поскольку не указывают на отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения именно на водителе лежит обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями. Данная обязанность им выполнена не была.

Более того, первоначально в судебном заседании ФИО1 пояснял мировому судье, что лампы устанавливал именно он. 

Санкция ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией световых приборов и приспособлений.

Именно из данного требования закона исходил мировой судья при определении размера наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельство, отягчающее его административную ответственность. С такими выводами мирового судьи суд второй инстанции соглашается. 

Вместе с тем, обжалуемое постановление в части назначенного наказания подлежит изменению.

Как указано выше, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на определенный срок с конфискацией предмета административного правонарушения.

Однако, назначая наказание, мировой судья в резолютивной части постановления не указал какого именно специального права подлежит лишению ФИО1

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ не предусмотрены альтернативные виды наказания, данное обстоятельство расценивается технической опиской, которая подлежит устранению путем дополнения резолютивной части постановления от 9 августа 2018 г. указанием на то, что ФИО1 подлежит лишению права управления транспортными средствами. 

Иных процессуальных нарушений, влекущих изменение указанного выше постановления, суд не усматривает.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, в том числе и срок привлечения к административной ответственности. 

Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 9 августа 2018 г. в отношении ФИО1 изменить. 

Дополнить резолютивную часть постановления указанием на то, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с конфискацией двух LED ламп в колбах металлического цвета.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья А.Г. Матвеев