Дело № 1-28/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Казань 09 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гильфанова Д.А., с участием: государственного обвинителя-ФИО17, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО3 М.Ю., его законного представителя ФИО10, защитника-адвоката ФИО8 представившей удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Хакимовой Л.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца села 

<

адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, не судимого, 

в совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 М.Ю., страдающий психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, нуждающийся в лечение, исключающий возможность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут по 02 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, в 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО3 С.Ю. и Свидетель №1, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, подойдя к дивану на котором сидел ФИО3 С.Ю., нанес последнему кулаком правой руки не менее 3 ударов по лицу, ФИО3 еще не менее 11 ударов по голове, лицу, животу и различным частям тела. 

В последующем, ФИО3 С.Ю. от полученных телесных повреждений скончался по месту своего жительства. 

В отношении ФИО3 М.Ю. выдвинуто обвинение в совершении общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании ФИО3 М.Ю. вину в совершении общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом не признал, показав суду, что я приехал в Казань ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью оплаты кредита. У него была договоренность с сестрой положить ФИО6 в больницу. В 2016 году они с сестрой трижды помещали ФИО6 в наркологическую клинику, собирали деньги на его лечение. Когда мать заболела, ФИО6 ее ни разу не навестил. К ФИО6 пришел в 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. До прихода к ФИО6 находился у друга, где на четверых выпили 2 бутылки пива, одна из которых была объемом в 1,5 литра. ФИО3 он пошел к брату, зачем не знаю. Когда пришел в квартиру ФИО6, он находился один, дверь в квартиру была приоткрытой, сам ФИО6 спал. Он решил сходить к соседу Свидетель №1 для того что бы узнать про ФИО6, пьет ли он. Свидетель №1 ему пояснил, что ФИО6 всегда пьяный. В дальнейшем они с Свидетель №1 пошли в магазин, где приобрели спиртное две бутылки водки объемом 0,25 литров. Находясь в квартире ФИО6 они с Свидетель №1 употребили спиртное, также налили ФИО6, который пристав с дивана выпил рюмку водки и вновь лег спать. Намерения убить ФИО6 у него не было. Все произошло машинально. Он подойдя к ФИО6 подставил ему кулак к лицу и сказал: «ты даже к матери съездить не можешь» ФИО3 ударил ФИО6 в область бедра и поясницы 2 раза в это время ФИО6 находился в сидящем состоянии, ФИО3 скинул его с дивана. Был не в сильном алкогольном опьянении, все происходящее помнит. Когда он подошел к ФИО6 и хотел повторно позвать его выпить с ними, у ФИО6 голова была ватной и отсутствовало, он был не в живом состоянии. При нанесении ударов присутствовал ФИО4 ФИО6, который его пытался остановить при нанесении ударов ФИО6. Также когда он ФИО6 обнаружил мертвым, Свидетель №1 находился в квартире, узнав, что ФИО6 мертв, Свидетель №1 сказал, чтобы он уходил и позовет его позднее. ФИО3 начал звонить сестре, дозвонившись, сообщил ей, что ФИО6 мертв. Не может поверить, что ФИО6 умер от нанесенных им ударов. ФИО6 и раньше получал телесные повреждения от падения с высоты собственного роста, а также его приводили до случившего домой в избитом состоянии. Не согласен, на назначение принудительного лечения в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Законный представитель ФИО3 М.Ю.- ФИО10 пояснила суду, что является сестрой матери ФИО1, который проживал совместно с матерью. После того как его мать заболела, ФИО5 продолжал жить один. По обстоятельствам смерти ФИО6 ей ничего не известно. С заключением судебно-психиатрических экспертов ознакомлена, не согласна на назначение лечения ФИО3 М.Ю. в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным лечением. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что ФИО1 и ФИО2 приходятся ей родными братьями. ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом шизофрения. ФИО2 до смерти проживал по адресу: РТ, 

<

адрес>, кор. 2, 

<

адрес>. Когда ФИО3 С.Ю. находился в трезвом состоянии вел себя хорошо, был порядочным человеком. Однако, в последнее время ФИО3 С.Ю. стал сильно злоупотреблять спиртными напитками, точнее с июля 2015 года. Она пыталась ему помочь. Так в сентябре 2015 года она отвела ФИО3 С.Ю. в наркологическую больницу на 

<

адрес>, где последнего «закодировали». Однако ФИО3 С.Ю. по истечении трех дней вновь стал пить. Доходило до того, что она иногда приезжала к нему на квартиру, привозила продукты и закрывала его дома. Однако последний все равно сбегал через окно. Ей известно, что ФИО3 С.Ю. употреблял спиртные напитки, как правило, с соседом по имени Свидетель №1. У ФИО3 М.Ю. и ФИО3 С.Ю. были хорошие взаимоотношения. Но у них возникали словесные конфликты. Так ФИО3 М.Ю. ругал ФИО3 С.Ю. из-за того, что последний злоупотреблял спиртными напитками, а также из-за того, что ФИО3 С.Ю. не навещал больную, лежачую мать, которая находилась в тяжёлом состоянии здоровья. ФИО3 С.Ю. на претензии ФИО3 М.Ю. никак не реагировал, просто «отмалчивался». До драки между ними никогда не доходило. ФИО3 С.Ю. в последний раз живым видела за месяц до произошедшего когда приходила к нему домой вместе с ФИО5. ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения, она заперла его в квартире, однако ФИО6 вышел через окно в квартиру Свидетель №1 для распития спиртных напитков, с которым ФИО6 постоянно употреблял спиртные напитки. ФИО6 лежал в наркологическом отделении на 

<

адрес>. В больницу они его положили вместе с ФИО3 М.Ю., по причине запойного состояния. Это было третий раз за 2016 год. С тех пор она его не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ей на сотовой телефон позвонил ФИО3 М.Ю. и сказал, что ФИО3 С.Ю. умер, почему не берешь трубку. Она спросила у него, где они находятся, на что ФИО3 М.Ю. ответил в Казане на ФИО7. ФИО3 М.Ю. об обстоятельствах смерти ФИО3 С.Ю. ей ничего не сказал. Она собрала вещи и на автобусе поехала на 

<

адрес>. В 05 часов 05 минут она приехала в квартиру по 

<

адрес> где жил ФИО6. Когда она поднялась в квартиру и вошла вовнутрь, увидела, что ФИО3 М.И. находился в состоянии опьянения, в подавленном состоянии, сидел возле ФИО3 С.Ю. и молчал. В квартире больше никого не было. Она позвонила в скорую помощь, которая приехала быстро примерно через 15 минут. При вопросе что случилось, ФИО5 ответил, что ФИО6 упал с дивана. Когда она осмотрела тело ФИО3 С.Ю. на его лице и на груди она заметила синяки. О том, откуда на теле ФИО3 С.Ю. синяки у ФИО3 М.Ю. она не спрашивала. Сам ФИО3 М.Ю. ей не говорил, что побил ФИО3 ФИО9 некоторое время в квартиру приехали сотрудники скорой медицинской помощи. Последние осмотрели тело ФИО3 С.Ю. и сказали, что он умер. Что пояснял по обстоятельствам дела ФИО5 полицейским она не слышала. Первый раз ФИО5 ей позвонил на телефон в 3 часа, время определила по не отвеченным вызовам. У ФИО6 был конфликт с соседом по имени Радомир, который просил сделать ремонт в его квартире в связи с тем, что ФИО6 его затопил. Когда ФИО5 опрашивали полицейские на улице, Радомир выбежав на улицу начал кричать ФИО5: « ты убийца, ты убил ФИО6». Считает, что убийство ФИО6, ФИО5 не совершал.

Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса суду пояснил, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ к нему зашел ФИО1 предложил выпить спиртное. Спиртное употребили втроем, т.е. он, ФИО5 и ФИО6. Потом ФИО5 и ФИО6 начали ругаться, из-за матери, ФИО5 нанес ФИО6 руками удары по телу и лицу. Он хотел их успокоить, но ФИО5 и ФИО6 сказали, чтобы он не лез в их семейное дело. В квартире кроме них никого не было. Позднее ФИО5 ему сказал, что ФИО6 умер. Когда они с ФИО5 пришли к ФИО6, у последнего телесных повреждений не имелось.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе следствия по обстоятельствам дела пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, он с ФИО2 распивал водку, сколько они выпили не знает, но они были в сильном алкогольном опьянении. ФИО3 ушел к себе в квартиру, и он лег спать. Далее, когда на улице было еще светло, к нему пришел ФИО1, который является родным братом ФИО2. ФИО3 М. пришел один и был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 предложил ему с ним выпить, и он на это предложение согласился. У него в квартире они вдвоем распили бутылку водки объемом 1,5 литра. ФИО3 он предложил ФИО5 зайти к ФИО6, для того что бы предложить последнему выпить и его «опохмелить». После этого они пошли к ФИО2, который спал в своей квартире. Когда они пришли, ФИО6 проснулся и они предложили ему выпить, ФИО6 на это предложение согласился. Так как свет в квартире ФИО6 был отключен за неуплату, они зажгли свечи и сели в комнате, где и стали распивать водку. ФИО2 сидел на диване, который стоит вдоль правой стены от входа, ФИО1 сидел в кресле, а он сидел на табуретке возле входа в комнату. Квартира у ФИО2 однокомнатная, в ней имеется маленькая кухня, одна жилая комната и туалет. В ходе распития водки, между ФИО6 и ФИО5 произошла словесная ссора, связанная с семейными отношениями, а именно из-за их матери. Подробности их ссоры он пояснить не может, так как он был пьян и не понимал из-за чего конкретно ФИО5 с ФИО6 ругались. Во время ссоры ФИО5 подошел к ФИО6, который сидел на диване, и стал наносить последнему неоднократные удары по лицу, от чего ФИО6 с дивана упал на пол. Сколько было время он не знает, на часы не смотрел, но думает, что время было уже после 23 часов. Увидев происходящее, он стал кричать на ФИО5 со словами «Что ты делаешь, отойди от него» и оттаскивать от ФИО6. Оттащив ФИО5, он помог ФИО6 сесть обратно на диван, но ссора между ними не прекращалась, они кричали друг на друга. Через некоторое время, ФИО5 не успокоился вновь подошел к ФИО6 и ударил его несколько раз по лицу, от чего последний упал на пол. ФИО6 действиям ФИО5 не оказывал сопротивления, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и только закрывал свое лицо руками от ударов. В последующем ФИО6 лежа на полу закрывался от ударов которые наносил кулаком правой руки ФИО5, стоя над ФИО6. ФИО5 наносил ФИО6 в частности по голове и туловищу не менее трех ударов. В этот момент он снова оттаскивал ФИО5 от ФИО6, успокаивал его и делал ему замечания.

На его действия ФИО5 громким голосом сказал, что бы он не лез в их семейную жизнь, что со всеми вопросами они разберутся сами без его участия и попросил его уйти. (том № л.д. 46-49); При последующих допросах по обстоятельствам произошедшего свои показания Свидетель №1 дополнил, пояснив, что время когда он пришел к ФИО6 было примерно 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом, возможно, он стучал в дверь квартиры ФИО6 и его впустил ФИО5. При нанесении ударов ФИО6 ФИО5, ФИО6 вскрикивал и корчился от боли. Ему было понятно, что ФИО6 испытывает сильную боль. ФИО5 нанес ФИО6 не менее 4 ударов в область живота и примерно столько же в область лица. ФИО6 также кричал, закрывался от ударов и корчился от боли. Было видно, что ФИО5 наносил сильные удары и находился в состоянии агрессии, при этом выкрикивал в адрес ФИО6 различные грубые слова. Закрываясь от ударов, ФИО6 с дивана присел на пол, а ФИО5 стоя над ним (ФИО6), нанес еще не менее трех ударов кулаком правой руки по голове и туловищу. Он снова встал между ними и разнял. ФИО6 продолжал сидеть на полу, на диван больше не садился. В последующем ФИО5 предложил ему поднять ФИО6, и они положили его на диван головой к окну. Был ли последний живой или мертвый он не знает (том № л.д. 50-53);

Свидетель ФИО18 пояснил суду, что в ночь с 28 августа на ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире смотрел фильм по телевизору, который закончился в 00 часов. Примерно в это же время услышал крики ФИО6 о помощи, проживающий над его квартирой, потом слышал стуки примерно в половине второго, слышал удары. Потом он встал, взял топор и пошел на второй этаж, начал стучать им в дверь и кричать, что вызовет полицию, что он не может заснуть, ему завтра необходимо на работу. На его слова, ФИО5 направился в его сторону держа в руке бутылку, в связи с чем он убежал домой. Утром, когда шел на работу, у подъезда стояла полиция, сказали, что произошло убийство. В квартире ФИО6 Свидетель №1 не видел, но видел молодого человека сидевшего на табурете.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания ФИО18 данные им в ходе следствия.

Так, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО18 пояснял, что, На втором этаже в 

<

адрес>, а именно над его квартирой проживает мужчина ФИО3 С., один, злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал и вел аморальный образ жизни. По характеру ФИО3 С. был добрым, спокойным, но когда находился в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, шумел и буянил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он находился у себя дома, посмотрел телевизор и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, он проснулся от сильного шума, который доносился из верхней квартиры, а именно из квартиры ФИО3 С. Шум был похож на глухие сильные удары об пол, то есть удары доносились с потолка и напоминали сильный топот. Кроме того в этот же момент он услышал из своего открытого окна голос ФИО3 С., последний кричал «Помогите». И он уверен, что голос также исходил из квартиры ФИО3 С., так как окна были открыты. После этого крика он также услышал слова «не убивай пожалуйста». После этого, так как топот был неоднократный и продолжительный, для того что бы проверить, что там происходило, он пошел на второй этаж в квартиру к ФИО3 С. Дверь квартиры ФИО3 С. была открыта и в связи с этим он в нее прошел. В квартире на полу по середине комнаты он увидел ФИО3 С., последний лежал на полу и признаков жизни не подавал. В комнате также находился брат ФИО3 С. – ФИО3 М. Последний сидел в кресле и был в состоянии алкогольного опьянения. Увидев ФИО3 С. лежащим на полу без признаков жизни, он сделал ФИО3 М. замечание и стал на него кричать из-за того, что последний избивал своего брата. В комнате ФИО3 С. был сильный беспорядок, по квартире были разбросаны различные вещи. Так как свет в квартире ФИО3 С. отключен за неуплату, все происходящее он видел при свете, который исходил из подъезда. Он сразу понял, что ФИО3 С. был избит ФИО3 М., так как ранее последний уже неоднократно его избивал. Пояснил, что с ФИО3 М. он знаком примерно 2-3 года, последний иногда приезжал к ФИО3 С. и они вместе употребляли спиртные напитки. Он 3 раза замечал, что когда ФИО3 М. и ФИО3 С. находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними происходили ссоры и драки, а именно ФИО3 М. избивал ФИО3 С. Последний раз это он видел в мае 2016 года. Он находился у себя дома и также из квартиры ФИО3 С. услышал сильные крики и шум. Поднявшись в квартиру ФИО3 С., он увидел, что ФИО3 М. и ФИО3 М., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ругались между собой, и он был очевидцем как ФИО3 М., силой несколько раз наступал на шею, лежачему на полу ФИО3 С. Последний в тот раз также просил его о помощи. У ФИО3 С. из области правого глаза шла кровь. Увидев произошедшее, он сделал ФИО3 М. замечание и вызвал сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, накричал на ФИО3 М. сказав, что сейчас вызовет сотрудников полиции, на что, ФИО3 М.Ю. взяв в правую руку пустую бутылку из под водки направился в его сторону. Не желая продолжать разговор, и испугавшись ФИО3 М., он убежал к себе в квартиру. Так как у него был сломан телефон сотрудников полиции он не вызывал и снова лег спать. Примерно в 03 часа 30 минут он вновь проснулся от сильного шума, а именно от топота, которой также исходил из квартиры ФИО3 С.. Он услышал примерно 10-15 ударов и шум прекратился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут он вышел из своего дома и увидел, что возле подъезда стоят сотрудники полиции, которым он сообщил о произошедших ночью событиях. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 С. мертв. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ранее данные показания дополнив, пояснил, что когда он ночью приходил в квартиру ФИО6, там также находился сосед из 

<

адрес> Свидетель №1, который сидел на табурете (том № л.д. 55-58; 59-61).

С согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4

Так, свидетель Свидетель №5 в ходе следствия пояснял, что ФИО3 М.Ю. является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к нему пришел ФИО3 М.Ю., который принес с собой пиво объемом 1,5 литра. Дома он находился совместно с женой ФИО11 и ребенком. Выпив пива, примерно в 21 час он лег спать, а ФИО3 М.Ю. продолжал сидеть на кухне совместно с его супругой и употреблять пиво. Он проснулся только в 08 часов утра следующего дня и направился на работу. От жены ему стало известно, что ФИО3 М. ушел от них в 23 часа, но примерно через 30 минут вернулся к ним обратно, при этом жена ему дверь не открыла и легла спать. Куда ушел от них ФИО3 М., он не знает. Утром в своем сотовом телефоне он увидел 3 пропущенных вызова от ФИО3 М., которые были в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут (том № л.д. 63-65).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии в ходе допроса пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома и примерно в 02 часа 00 минут лег спать. В это же время из 

<

адрес> он услышал шум, а именно громкие неразборчивый разговор двух мужчин, и как будто, что-то передвигали. О чем разговаривали данные мужчины ему было не понятно. Чьи это были голоса он также не понял. Данный шум продолжался примерно 15 минут, после чего прекратился и он усн

<

адрес>, что 

<

адрес> находится через стену от его квартиры и по этой причине он понял, что шум исходит именно из нее. Услышав шум, из своей квартиры он не выходил (том № л.д. 67-69).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут она пошла на работу и, выйдя в подъезд, в квартире Свидетель №1 увидела его самого и ФИО3 С. В квартире они сидели и распивали спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. Добавила, что входной двери у Свидетель №1 в данный период времени не было, так как незадолго до этого, в квартире у него был пожар. С работы она вернулась ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут и собиралась ужинать. После прихода в квартиру, из подъезда услышала сильные стуки и поняла, что стучались в дверь квартиры ФИО3 С. В последующем, она услышала голос ФИО3 М., доносившийся из квартиры ФИО3 С. крикнувший: «Женя ты что ли?». После этого дверь квартиры ФИО3 С. открылась и более она что-либо не услышала. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут она пошла на работу и, выйдя на улицу, возле подъезда увидела ФИО3 М., который был один. О том происходили ли когда-либо между ФИО3 С. и ФИО3 М. конфликты ей не известно, очевидцем этого она не была. (том № л.д. 74-76). 

Кроме этого, вина ФИО3 М.Ю. в инкриминируемом ему деянии запрещенного законом, подтверждается также установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

Заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО3 С. Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО3 С.Ю. наступила от закрытой травмы живота, сопровождавшейся разрывом ткани левой доли печени излитием крови в брюшную полость, осложнившейся массивной кровопотерей, острым малокровием внутренних органов, шоком, что подтверждается наличием самих повреждений, морфологическими и гистологическими признаками. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: - кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности живота, размозжения ткани левой доли печени, состоит в прямой причинной связью со смертью, причинило тяжкий вред здоровью, так как явилось опасным для жизни. Образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм – удар. Давностью образования: от нескольких минут, но не более 1 часа до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы (том № л.д. 182-191); Заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы по факту смерти ФИО3 С.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телесные повреждения в виде травмы живота (кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности живота слева, размозжение ткани левой доли печени; внутрибрюшное кровотечение, гемоперитонеум), послужившей причиной смерти ФИО3 С.Ю., могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №1 в ходе допросов (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и экспертном эксперименте от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 244-258);

Согласно заключению комплексной комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 М.Ю. обнаружено психическое расстройство в форме параноидной шизофрении. Во время инкриминируемого ему общественно опасного, запрещенного уголовным законом деяния, не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением. 

На основании исследованных доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, их анализа, суд приходит к выводу, что общественно опасное деяние запрещенное уголовным законом совершено именно ФИО3 М.Ю.

Доводы потерпевшей о том, что ФИО3 М.Ю. не совершал убийства ФИО3 С.Ю., а также доводы подсудимого ФИО3 М.Ю. и его защитника о том, что он не причинял телесных повреждений ФИО3 С.Ю., повлекший его смерть опровергаются показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №1, ФИО18, оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, частично показаниями самого подсудимого ФИО3 М.Ю., заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые согласуются между собой и изобличают ФИО3 М.Ю. в совершении деяния запрещенного уголовным законом- в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3 С.Ю., повлекшие по неосторожности его смерть.

В суде достоверно установлено, что именно ФИО3 М.Ю. наносил удары ФИО3 С.Ю., который в последующем скончался. Однако исследованными судом доказательствами объективно не подтверждено, что действия ФИО3 М.Ю. были направлены именно на лишение жизни ФИО3 С.Ю.

Действия ФИО3 М.Ю. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно ст.21 УК РФ- Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Анализ собранных по делу доказательств, данных о личности ФИО3 М.Ю. позволяет суду сделать вывод о том, что он по своему психическому состоянию представляет опасность- способен причинить существенный вред окружающим, исходя из его личности. 

ФИО3 М.Ю. совершил запрещенное уголовным законом особо тяжкое деяние в состоянии невменяемости и к нему в целях излечения или улучшения психического состояния, а также предупреждения возможного совершения им новых деяний, запрещенных уголовным законом, необходимо применить принудительные меры медицинского характера. 

Исходя из личности ФИО3 М.Ю., с учетом исследованных судом доказательств, суд приходит к убеждению о необходимости направления ФИО3 М.Ю. на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 7, 441- 443 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное им общественно опасное деяние запрещенное уголовным законом, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Копии постановления направить в РПБ МЗ РТ, в Министерство здравоохранения Республики Татарстан для исполнения. 

Меру пресечения ФИО3 М.Ю. в виде содержания под стражей сохранить до вступления постановления в законную силу, ФИО3 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения, ФИО3 М.Ю. и его законным представителем – в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае обжалования ФИО3 М.Ю. вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Д.А. Гильфанов