Дело №2-319/2025

УИД 22RS0067-01-2024-006844-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

с участием помощника прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к АО «УК «Кузбассразрезуголь» о защите трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к АО «УК «Кузбассразрезуголь» о признании незаконными увольнения от ДД.ММ.ГГГГ, действий по удержанию денежных средств из заработной платы в счет возмещения стоимости СИЗ, восстановлении его на работе в должности водителя автомобиля (специального), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на день вынесения решения суда, задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 404,10 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. 

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «УК «Кузбассразрезуголь» в должности водителя автомобиля (специального). При этом, ДД.ММ.ГГГГ им написано заявление об увольнении по собственному желанию, в тот же день выдан обходной лист, на котором проставлена отметка об отработке до ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила заработная плата в размере 69 616,19 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ он находился на листе нетрудоспособности. Однако истец не выражал волеизъявление на увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает увольнение в указанную дату незаконным. Помимо этого указывает, что его не поставили в известность об увольнении, поэтому в случае пропуска срока по указанному требованию, он подлежит восстановлению. В связи с незаконным увольнением и нарушением его трудовых прав полагает о наличии оснований для взыскания ему среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из размера среднего заработка 3028,10 руб. и компенсации морального вреда.

Кроме того указывает, что при увольнении из его заработной платы необоснованно удержали денежные средства в размере 12 144,39 руб. в счет невозвращенных СИЗ, не выплатили начисленную за период с 29ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 43 404,10 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда в Алтайском крае и Республике Алтай, Государственная инспекция труда в Кемеровской области.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. находился на межвахтовом отдыхе, должен был приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на увольнение по собственному желанию, обосновав его невозможностью трудиться из-за необходимости лечения старой травмы. Ему был выдан обходной лист для подтверждения оставления работником рабочего места в порядке и сдаче полученного имущества работодателя. Обходной лист подлежал возврату в отдел кадров, однако после ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заявление об увольнении с обходным листом в отдел кадров не возвратил, уехал к месту жительства, открыл лист нетрудоспособности, в связи с чем отсутствовали основания для его увольнения по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Далее с ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листе нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ на межвахтовом отдыхе, ДД.ММ.ГГГГ в адрес приемной работодателя посредством электронной почты поступила копия заявления ФИО10 с просьбой уволить его по собственному желанию, а ДД.ММ.ГГГГ оригинал этого заявления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесен приказ об увольнении, с работником произведен окончательный расчет. Перед подачей в суд иска о взыскании с ФИО14. задолженности за несданную спецодежду ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в его адрес направлена копия приказа об увольнении, в гражданском деле №№ ФИО13. заявлялось встречное исковое заявление об оспаривании увольнения, в связи с чем представитель полагал о пропуске истцом срока. ДД.ММ.ГГГГ ошибочно удержанные с ФИО12. денежные средства за несданную спецодежду в сумме 12 164,39 руб. возвращены.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора о наличии оснований для признания незаконным увольнения и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ №.с. ФИО15. принят на работу в филиал АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Бачатский угольный разрез» с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя автомобиля (специального) Дирекции по производству / управления автотранспортом производственной службы/ Технологической автоколонны №3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 работодателю подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставлена виза руководителя об отработке до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 находился на листе нетрудоспособности №, выданном КГБУЗ Городская больница №5 г.Барнаула. С ДД.ММ.ГГГГ истца должна была продолжиться рабочая вахта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «УК «Кузбассразрезуголь» издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, увольнении ФИО18 с должности водителя автомобиля (специального) по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (инициатива работника) ДД.ММ.ГГГГ

Истцом оспаривается законность увольнения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ ТК РФ.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, учитывается следующее.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. 

Из материалов дела следует, что ФИО19 уволен на основании приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств ознакомления с которым непосредственно после увольнения ответчиком не представлено.

При этом ответчик согласно представляемым им доказательствам по делу, знал об адресе электронной почты ФИО20 номере сотового телефона, месте его проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца (г

<

адрес>) направлено почтовое отправление, содержащее исковое заявление о взыскании задолженности за несданную спецодежду и копию приказа об увольнении, которое по сведениям Почты России возвращено по истечении срока хранения отправителю 26.01.2024. 

Согласно копиям материалов гражданского дела № по иску АО Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к ФИО21. о взыскании суммы, последний телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ извещен о рассмотрении дела, с материалами дела ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №2-№ ФИО22. подано встречное исковое заявление о признании незаконными увольнения ДД.ММ.ГГГГ, действий по удержанию денежных средств из заработной платы в счет возмещения стоимости СИЗ, восстановлении его на работе в должности водителя автомобиля (специального), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения, задолженности по заработной плате в размере 43 404,10 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., которое аналогично по содержанию настоящему иску. 

В судебных заседаниях 17.ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не участвовали, ходатайство о принятии встречного искового заявления ФИО23 оставлено судьей без удовлетворения, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Только ДД.ММ.ГГГГ истец после соответствующего обращения в суд получил ответ, содержащий сведения о том, что его встречное исковое заявление не принято к производству.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 в суд подан аналогичный иск о восстановлении на работе, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением читаемых копий искового заявления АО Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к ФИО25 о взыскании суммы, заявления об увольнении, больничного листа, указанные документы представлены истцом повторно, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен в связи с ненаправлением уточненного иска ответчику.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ

В письменных объяснениях истца от ДД.ММ.ГГГГ содержится просьба о восстановлении ему срока на обращение в суд, мотивированное не направлением в его адрес работодателем копии приказа об увольнении, сведений о трудовой деятельности, а также длительности неуведомления его судом о результатах принятия поданного им иска о восстановлении на работе.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1-3 ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Внимание судов обращено на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С учетом личности истца, обращения последнего ДД.ММ.ГГГГ в суд с аналогичным иском в течение месяца со дня ознакомления с материалами дела №№ (ДД.ММ.ГГГГ), в котором содержались сведения об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии у него в течение длительного периода времени сведений о результатах движения поданного им встречного иска о восстановлении на работе, повторное обращение ФИО27 с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ возращенного ему судом ДД.ММ.ГГГГ, обращение с настоящим иском в течение короткого промежутка времени со дня возращения ему иска ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает о наличии оснований для восстановления истцу срока на обращении в суд об оспаривании увольнения, действий работодателя по удержанию денежных средств из заработной платы в счет возмещения стоимости СИЗ.

Касаемо требования о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 43404,10 руб., то к нему подлежат применению нормы абз.2 ст.392 ТК РФ о годичном сроке для обращения в суд. С учетом того, что спорная заработная плата подлежала выплате работнику в соответствии со ст.140 ТК РФ не позднее 14.07.2023, срок на обращение в суд подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ) и на дату подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ он не истек.

Требование о компенсации морального вреда является производным от выше заявленных, по которым суд не нашел оснований для отказа в иске по основанию истечения срока на обращение в суд.

Разрешая исковые требования истца о незаконности его увольнения и восстановлении на работе по существу, суд исходит из следующего.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу п.3 ч.1 статьи 77 ТК РФ является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.2 ст.80 ТК РФ).

Частью 4 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (ч.6 статьи 80 ТК РФ).

Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 ТК РФ).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральными законами сохранялось место работы (должность) (ч.3 ст.84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч.4 ст.84.1 ТК РФ).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (часть 6 статьи 84.1 ТК РФ).

На основании ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принят на работу в филиал АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Бачатский угольный разрез» с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя автомобиля (специального).

Согласно условиям трудового договора работнику установлен испытательный срок 3 месяца (пункт 1.5. договора). Работнику установлен вахтовый метод работы, с продолжительностью смены 11,5 часов, продолжительностью вахты 14 календарных дней, междувахтового отдыха 14 календарных дней (пункт 4.1 трудового договора), продолжительность основного календарного отпуска 28 дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда – 7 дней, за работу в разрезе – 7 календарных дней (пункты 4.3.1, 4.3.2.). Работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 103,25 руб., а также выплачиваются районный коэффициент в размере 30 % (пункты 3.1, 2.2.).

Работа вахтовым методом для ФИО1 предусматривалась в соответствии с графиком сменности на 2023 год. 

Согласно графику сменности на 2023 года, утвержденного АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Бачатский угольный разрез» для ФИО1 в июне-июле определено: межвахтовый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы на вахте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, межвахтовый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы на вахте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в межвахтовом отпуске, рабочая вахта должна была начаться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателю подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставлена виза руководителя об отработке до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на листе нетрудоспособности №, выданном КГБУЗ Городская больница №5 г.Барнаула.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была продолжиться рабочая вахта, однако согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел.

ДД.ММ.ГГГГ АО «УК «Кузбассразрезуголь» издан приказ №л.с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, увольнении ФИО1 с должности водителя автомобиля (специального) по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (инициатива работника) ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что основанием для издания приказа АО «УК «Кузбассразрезуголь» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении послужило личное заявление ФИО1 При этом, в указанном приказе отсутствует дата заявления работника.

Вместе с тем доказательств согласования ответчиком даты прекращения трудовых отношений с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО1 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тот просил уволить его с ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что истец на ДД.ММ.ГГГГ (последний день отработки) не был уволен, подтверждено самим работодателем в ходе рассмотрения дела.

Доводы стороны ответчика о том, что данное заявление ФИО1 увез, не передав работодателю, в связи с чем у работодателя отсутствовало основание для увольнения работника по данному основанию, суд находит несостоятельными, поскольку в нем имеются отметки представителей работодателя об отработке до ДД.ММ.ГГГГ, работника склада спецодежды от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об осведомленности работодателя о подаче работником такого заявления. 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что получив заявление истца об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ним трудовые отношения не прекратил, приказ об увольнении в установленном порядке не издал. Поскольку в дальнейшем ФИО1 не настаивал на прекращении трудового договора, трудовые отношения с ним были продолжены на неопределенный срок. При таком положении оснований для увольнения истца по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее поданного им в июне 2023 года заявления у ответчика уже не имелось.

Поскольку трудовые отношения после ДД.ММ.ГГГГ продолжены, ФИО1 мог быть уволен по собственному желанию в июле 2023 года только после подачи им соответствующего заявления. Однако, как следует из материалов дела, истец с таким заявлением к ответчику не обращался. 

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, а затем ДД.ММ.ГГГГ по почте ФИО1 направлено заявление на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о подаче им заявления на увольнение в июле 2023 года. Из содержания самого заявления также не следует, что ФИО1 просил уволить его в июле 2023 года.

С учетом того, что между сторонами не было достигнуто соглашение об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает о незаконности увольнения истца, последний подлежит восстановлению на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оснований для восстановления ФИО1 на работе с ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, поскольку день увольнения положений ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ является последним рабочим днем.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца в связи с незаконным увольнением среднего заработка за период вынужденного прогула, судом принимается во внимание следующее.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (часть 2 статьи 394 ТК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений в случае признания увольнения незаконным работнику должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст.139 ТК РФ, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.7 ст.139 ТК РФ).

В соответствии со статьей 139 ТК РФ постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

В пункте 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

По условиям трудового договора между истцом и ответчиком, работа ФИО1 в должности водителя автомобиля (специального) должна была осуществляться вахтовым методом. Продолжительность вахты установлена 14 календарных дней. Продолжительность межвахтового отдыха в трудовом договоре 14 календарных дней. 

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, установлены главой 47 ТК РФ (статьи 297 - 302).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 ТК РФ).

Статьей 301 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Как следует из материалов дела, приказом директора АО «УК «Кузбассразрезуголь» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о вахтовом методе организации работ в АО «УК «Кузбассразрезуголь».

Согласно п.4.1 Положения вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на вахте и время междусменного отдыха. При вахтовом методе устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – квартал. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (п.4.2 Положения).

В силу п.4.5 Положения рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем по согласованию с профсоюзом и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Из трудового договора и Коллективного договора на 2023-2025 годы следует, что работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 103,25 руб., районный коэффициент в размере 30 %, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно работнику выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере 515 руб. без применения районного коэффициента; работникам с непрерывным режимом рабочего времени производится доплата от установленной тарифной ставки (оклада) за работу в ночное время – 40 %, за работу в вечернее время – 20 %, иные доплаты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отработано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53,5 часа (смен 8), ДД.ММ.ГГГГ – 189,5 часов (18 смен), в ДД.ММ.ГГГГ – 195,5 часов (17 смен), в ДД.ММ.ГГГГ – 184 часа (16 смен), в ДД.ММ.ГГГГ –0 час., в июле 2023 года –0 часа, всего –622,5 часов, всего 59 смен.

Для расчета средней заработной платы подлежат учету суммы заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ без учета вахтовой надбавки.

За период работы истцу начислена заработная плата в размере: 

-ДД.ММ.ГГГГ –16 430,37 руб. (16 945,37 руб. за вычетом вахтовой надбавки 515 руб.), 

ДД.ММ.ГГГГ –43 958,34 руб. (51 653,15 руб. за вычетом вахтовой надбавки 6695 руб., компенсации стоимости проезда 999,81 руб.),

-ДД.ММ.ГГГГ –93 678,92 руб. (105 673,12 руб. за вычетом вахтовой надбавки 8755 руб., компенсации стоимости проезда 2139,20 руб., дотации на питание – 1100 руб.), 

-ДД.ММ.ГГГГ –90 883,78 руб. (102 747,30 руб. за вычетом вахтовой надбавки 8240 руб., компенсации стоимости проезда 2123,52 руб., дотации на питание – 1500 руб.), 

- ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., в июле -0 руб., всего 244 951,41 руб.

Среднечасовой размер заработной платы истца составит 393,50 руб. (244 951,41 руб./ 622,5 час.).

Из материалов дела следует, что график работы истцу, с которым он был ознакомлен, установлен на июль 2023 года (межвахтовый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы на вахте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, межвахтовый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), далее доказательств установления истцу графика работы и его ознакомления с ним ответчиком представлено не было, после окончания междувахтового отдыха ответчик не организовал доставку истца к месту работы, как то установлено п.2.4 Положения о вахтовом методе организации работ. 

В соответствии с положениями ст.22, 56 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Согласно статье 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч.3 ст.72.2 ТК РФ).

Обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 «О применении судами РФ ТК РФ»).

В силу ч.1 ст.157 ТК РФ время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Таким образом, с момента окончания междувахтового отдыха с ДД.ММ.ГГГГ истец не приступил к работе в связи действиями работодателя, который получив заявление об увольнении по собственному жеванию, увольнение не произвел, график работы на вахте истца не утвердил, доставку истца к месту работы не организовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически имел место простой по вине работодателя, что последним не опровергнуто, который подлежит оплате в порядке ч.1 ст.157 ТК РФ.

С учетом графика работы истца за июль 2023 года, его период работы на вахте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11,5 ч. х 12 дней = 138 часов, следовательно, средний заработок –54 303 руб. (138 часов х 393,50 руб.)

Поскольку график работы истцу далее с августа 2023 года не установлен, время простоя определено исходя из производственного календаря за 2023, 2024, 2025 г.г. по пятидневной рабочей неделе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 рабочих дня (108 дней+248 дней +8 дней).

Среднедневной заработок составит 3148 руб. (8 часов х 393,50 руб.) 

Средняя заработная плата за указанный период составит 1 145 872 руб. (364 дня х 3148 руб.)

Всего средняя заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 1 200 175 руб. (54 303 руб. + 1 145 872 руб.).

Таким образом, размер заработной платы времени простоя будет составлять 782 990,03 руб. (1 200 175 /3*2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ответчика по удержанию денежных средств из заработной платы в счет возмещения стоимости СИЗ, взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 404,10 руб., судом учитывается следующее.

Размер начисленной работодателем заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 404,10 руб. ФИО1 не оспаривался. Из содержания иска следует, что истец не согласен с удержанием из его заработной платы, начисленной работодателем при увольнении, задолженности по СИЗ в размере 12 164,39 руб.

При этом, требование о признании незаконными действий ответчика по удержанию денежных средств из заработной платы в счет возмещения стоимости СИЗ является основанием иска о взыскании заработной платы и не разрешается судом в качестве самостоятельного.

Из представленных работодателем документов следует, что истцу при увольнении начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 43 404,10 руб., из которых 25 596,71 руб. удержаны в счет погашения задолженности по алиментам в пользу ФИО4, 5643 руб. –НДФЛ, 12 164,39 руб. в счет погашения задолженности за СИЗ.

В подтверждение обоснованности удержания из заработной платы истца алиментов ответчиком представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУ ФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на АО «УК «Кузбассразрезуголь» возложена обязанность по ежемесячному удержанию с доходов ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов в размере 6655,11 руб. на каждого ребенка (детей 2).

Ошибочно удержанная из заработной платы истца сумма 12 164,39 руб. в счет погашения задолженности за СИЗ возвращена ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списка перечисляемой в банк заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 404,10 руб. не имеется.

Разрешая настоящий иск в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., суд учитывает, что согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в ходе разрешения настоящего спора установлено нарушение прав истца в связи с незаконным увольнением, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

Кроме того, со стороны ответчика также имело место удержание из заработной платы истца денежных средств за несданные СИЗ в размере 12 164,39 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также является нарушением трудовых прав ФИО1 и основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, выразившееся в незаконности его увольнения, удержания из заработной платы денежных средств, характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав ФИО1, длительности таких нарушений, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, личностных особенностей истца, степени причиненных ему нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 660 руб. (20660 руб.+3000 руб.).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа АО «УК «Кузбассразрезуголь» №л.с от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 (ИНН №) в филиале АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Бачатский угольный разрез» /Дирекция по производству / Управление автотранспорта/ Производственная служба/ Технологическая автоколонна № (ИНН №) в должности водителя автомобиля (специального) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу ФИО1 средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 990,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В остальной части требований отказать.

В силу п.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «УК «Кузбассразрезуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 660 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Бабаскина

Мотивированное решение составлено 03.02.2025.