Дело №–344/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 31 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Чернова В.А.,

при секретаре Завершинском М.В., 

с участием прокурора Романцова И.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Незнановой И.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 40776 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, где они совместно с последним распивали спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут того же дня, Потерпевший №1 обратился к ФИО2 с просьбой сходить в магазин для покупки продуктов питания, и спиртных напитков. Для этого Потерпевший №1 передал ФИО2 принадлежащую ему банковскую карту банка «Сбербанк России» VISA Electron №, а так же сообщил пин-код от указанной карты. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на данную просьбу ответил согласием и около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал от квартиры Потерпевший №1 к гипермаркету «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где около 23 часов 00 минут совершил две покупки продуктов питания на суммы 268 рублей и 708 рублей, оплатив их банковской картой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение приобретенных продуктов питания, а также денежных средств, находящихся на счету банковской карты Потерпевший №1 на оплату услуг такси. После чего ФИО5 реализуя свой преступный замысел, проследовал до банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного при входе вышеуказанного гипермаркета «Магнит», где из корыстных побуждений, около 23 часов 05 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA Electron №, произвел снятие денежных средств в сумме 300 рублей. Получив бумажную выписку о производстве указанной операции, ФИО2 убедился, что остаток денежных средств на банковской карте Потерпевший №1 составляет около 90 000 рублей. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный замысел, проследовал до банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», находящийся у 

<

адрес>, где около 23 часов 17 минут, ДД.ММ.ГГГГ поместил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 в банкомат и введя пин-код, ФИО2 из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, произвел обналичивание денежных средств с вышеуказанной банковской карты в сумме 40 000 рублей. После этого, ФИО2 с места преступления с похищенными продуктами питания и денежными средствами в сумме 40 300 рублей скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно денежные средства в сумме 40 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ проиграл в букмекерской конторе, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», а продукты питания употребил в пищу, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 276 рублей.

Подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявленный гражданский иск признает. 

Защитник Незнанова И.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Романцов И.В. и потерпевший Потерпевший №1 заявили о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление относимое законом к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику по месту жительства, которую суд признаёт положительной (л.д.110). 

ФИО2 в судебном заседании показал, что нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления, в трезвом состоянии он никогда бы не совершил этого. Похищенные деньги он в этот же вечер проиграл в игровых автоматах.

Оценивая изложенное, суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание исковых требований сделано ответчиком добровольно и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов оно может быть принято судом, а исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, на сумму 40776 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд, учитывая отсутствие у подсудимого жалоб на состояние здоровья, наличие у него постоянного места жительства, приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ на срок два года, которые ему следует отбывать реально, что в большей степени будет способствовать его исправлению, а также восстановлению социальной справедливости. При определении размера удержаний в доход государства, суд учитывает размер исковых требований потерпевшего, признанных судом подлежащими удовлетворению.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения к виновному положений ч.6 ст.15 и ст. 64, ст.73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок два года с вычетом в доход государства десяти процентов заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 40776 рублей в возмещение материального вреда.

Вещественные доказательства: справка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1, хранящаяся при уголовном деле – хранить при деле; банковский билет ЦБ РФ достоинством 500 рублей серии 33 №, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящийся при деле (л.д.51) – передать по принадлежности Потерпевший №1; пластиковую карту банка «Сбербанк» VISA Electron №, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности; свитер мужской серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности ФИО2; магнитный носитель информации диск DVD-R торговой марки «VS» с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд г.Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья подпись В.А. Чернов

Копия верна.

Судья В.А. Чернов