дело № 2-474/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000867-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Жолудевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд по тем основаниям, между Банком и ФИО1 12.05.2021 заключен кредитный договор № 2233-N83/02548 на сумму 684190 руб. под 6% годовых на срок до 12.05.2027. Ответчик приняла обязательство погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, открыл заемщику счет, перечислил заемщику денежные средства в размере 684190 руб. В нарушение принятых обязательств ответчик неоднократно допускала просрочку исполнения внесения платежей в погашение кредита и уплату процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. Истец ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 539351 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8593 руб. 51 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась, судебное извещение отделением почтовой связи возвращено по истечении срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом сведений о регистрации ответчика, принятых мер по извещению ответчика, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает с согласия истца возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом на основании письменных материалов дела установлено, что 12.05.2021 между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» к ФИО1 заключен кредитный договор № 2233-N83/02548 на сумму 684190 руб. под 6% годовых на срок до 12.05.2027. 

С условиями договора ФИО1 была ознакомлена и полностью согласилась, приняла обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью ответчика договоре.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита ответчику. Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ФИО1 неоднократно допускала нарушение принятых обязательств. Согласно расчету истца задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 539351 руб. 19 коп., включая основной долг 524 009 руб. 97 коп., проценты 14040 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока возврата 1005 руб. 33 коп., неустойку на нарушение срока уплаты процентов 295 руб. 39 коп.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом судом принимается, поскольку соответствует условиям договора, составлен с учетом внесенных заемщиком платежей. Доказательств, подтверждающих существование задолженности в ином размере, опровергающих наличие задолженности в указанном истцом размере, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что истец направлял ответчику досудебную претензию, которая оставлена ФИО1 без удовлетворения.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, доказательств иного размера задолженности по кредитному договору либо её отсутствия суду не представлено, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 235 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 12 мая 2021 года в сумме 539351 руб. 19 коп., расходы по государственной пошлине 8593 руб. 51 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Ерохова 

Решение в окончательной форме составлено 24.07.2023.