УИД 38RS0№-98 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 января 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО8, 

с участием представителя истца ФИО12, 

ответчика ФИО3, 

третьих лиц ФИО7, ФИО6, 

старшего помощника прокурора .... ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-6301/2024) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 указав, **/**/**** ориентировочно в 19 часов 30 минут на 11км +200м автодороги «Олха-Большой луг» в ФИО1 .... произошло столкновение автомобиля Тойота «Корона», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, следовавшего со стороны р..... луг в сторону ...., автомобиля Ниссан «Атлас», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2, следовавшего во встречном направлении и автомобиля Тойота «Порте», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7, следовавшей во встречном направлении за автомобилем Ниссан «Атлас».

В результате указанного ДТП автомобилю Ниссан «Атлас», государственный регистрационный знак №, были причинены значительные механические повреждения. Помимо этого был поврежден перевозимый в кузове груз (торговое оборудование), а именно витринные стеллажи из стекла и алюминиевым профилем стоимостью 30 000 рублей, что подтверждается договором купли – продажи оборудования и актом приема – передачи от **/**/****. 

Кроме того в результате названного ДТП пассажиру автомобилю Ниссан «Атлас», государственный регистрационный знак №, ФИО2 были причинены телесные повреждения, виде закрытого повреждения капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава и правой стопы с кровоподтеками, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, что следует из заключения судебно – медицинского эксперта ФИО1 отделения ФИО10 № от **/**/****. 

Вследствие полученной травмы истец длительное время находился на лечении и не мог свободно ходить. В настоящее время у истца также присутствуют болевые ощущения при ходьбе. Помимо этого у истца появились панические атаки и боязнь передвижения на автомобиле, что существенным образом осложнило привычный уклад жизни. Размер денежной компенсации морального вреда вследствие полученных травм истец оценивает в 300 000 рублей, полагая эту сумму в полной мере отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота «Корона», государственный регистрационный знак № которым управлял причинитель вреда – ФИО3, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № № в страховой компании «АльфаСтрахование», полис №

В соответствии с экспертным заключением № от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан «Атлас», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 1 781 700 рублей. Разница между причитающимся истцу страховым возмещением и реальным размером ущерба в размере 1 381 700 рублей (1 781 700 - 400 000), подлежат взысканию с ответчика ФИО3, как с причинителя вреда.

Расходы на проведение оценки истца ущерба составили 10 000 рублей, что подтверждается договором № от **/**/**** и квитанцией к ПКО № ИП ФИО11 от **/**/****. 

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 381 700 рублей; 

материальный ущерб, причиненный перевозимому грузу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 30 000 рублей; 

расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей; 

денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; 

расходы на оплату госпошлины в размере 15 259 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник ТС ФИО4

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 требования не признал, указав, что не имеется доказательств его вины в ДТП. 

Третьи лица ФИО7, ФИО6 требования истца поддержали. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО4, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО "СК Согласие", третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав мнения участников процесса, заслушав заключение старшего помощника прокурора .... ФИО9, полагающего, что требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено, **/**/**** в 19 часов 30 минут на 11км +200м автодороги «Олха-Большой луг» в ФИО1 .... произошло ДТП между автомобилями: 

Тойота «Корона», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, следовавшего со стороны р..... луг в сторону ....; 

Ниссан «Атлас», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2, следовавшего во встречном направлении; 

Тойота «Порте», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7, следовавшего во встречном направлении за автомобилем Ниссан «Атлас».

В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 1.3. ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофора, знаков и разметки, имело место пересечение ФИО3 сплошной линии дорожной разметки 1.1. 

Постановлением судьи ФИО1 городского суда .... от **/**/**** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. 

Как следует из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд признает установленным, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, который пересек сплошную линию разметки, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с транспортными средствами, двигающимися во встречном направлении. 

В результате указанного ДТП автомобилю Ниссан «Атлас», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-П, Определения Конституционного Суда РФ от **/**/**** №-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № № в страховой компании «АльфаСтрахование», полис №

В соответствии с экспертным заключением № от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан «Атлас», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 1 781 700 рублей. 

Данное заключение ответчиком не оспорено в установленном порядке в связи с чем судом принимается в качестве доказательства размера причиненного ущерба. Возражения ответчика ФИО3, связанные с несогласием с размером ущерба, не могут быть приняты судом, учитывая, что доказательств им стороной не представлено.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 381 700 рублей, исходя из расчета: 1 781 700 - 400 000. 

Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию ущерба, причиненный имуществу перевозимому, а именно витринные стеллажи из стекла и алюминиевым профилем стоимостью 30 000 рублей, что размер ущерба подтверждается договором купли – продажи оборудования и актом приема – передачи от **/**/****. 

Разрешая заявленные требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Аналогичные разъяснения изложены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о подтверждении причинения истцу ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия средней тяжести вреда здоровью, находящегося в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями водителя ФИО3, управлявшего автомобилем. 

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, возраст, характер причиненных повреждений, длительность лечения, их последствия для истца, степень вины причинителя вреда, критерии разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца ФИО2 с ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 259 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей, несение которых подтверждено документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, **/**/**** г.р., паспорт, №, в пользу ФИО2, **/**/**** г.р., паспорт №, ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 1 381 700 рублей, ущерб грузу в размере 30 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 15 259 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 1 381 700 рублей, ущерба грузу в размере 30 000 рублей, взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей, компенсации морального вреда, расходы по уплате госпошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда. 

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****. 

Судья: Т.Ю. Сорокина