ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 14 ноября 2018 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Савкина М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, вдовца, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ МОМВД России «Боровичский» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут установлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, который въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на территории РФ законно. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в РФ незаконно, чем нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно п. 2 ст. 5 Федерального закона №115-фз от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», и ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-фз «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении поступили в Боровичский районный суд Новгородской области.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. При этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Российскую Федерацию с женой и двумя детьми. В настоящее время супруга умерла, похоронена в Боровичском районе, дети живут и работают в г. Боровичи, являются гражданами РФ. Так как у него был просрочен паспорт гражданина Казахстана, он съездил в посольство, получил новый паспорт. Теперь ему говорят, что нужно выехать из России. В 

<

данные изъяты> у него никаких родственников нет, ехать ему некуда. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она приходится ФИО2 дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ вместе с родителями она и её брат приехали в Российскую Федерацию, в г. Боровичи, где проживают до настоящего времени. Так как они с братом были признаны лицами без гражданства, то по достижении 16 лет их признали гражданами Российской Федерации. В 

<

данные изъяты> у них родственников никого нет, отцу выезжать некуда, так как все его близкие родственники находятся в г. Боровичи.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО4, который приходится ФИО2 сыном.

Суд, выслушав ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4 приходит к следующему:

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 11.10.2018) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; данными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ; копией паспорта гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации проживают дочь ФИО2 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - гражданка Российской Федерации, сын ФИО1 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.). 

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом личности ФИО2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушений требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО2 на уважение семейной жизни, учитывая наличие у него детей, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом содеянного, личности ФИО2 обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания правонарушителю в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Сумма административного штрафа должна быть внесена на счёт УФК по Новгородской области (УМВД по Новгородской области) ИНН 

<

***>, код ОКТМО 49606000, код бюджетной классификации 18811643000016000140, р/с 

<

***>, БИК 044959001), идентификатор 18880353180031467145.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф, назначенный судом, должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата штрафа влечет ответственность по ст.20.25 КоАП РФ. 

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Савкина