К делу № 5-173/2020

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 25 сентября 2020 г.

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов сотрудниками ОВМ Отдела МВД России по Ейскому району при осуществлении миграционного контроля в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившийся в несоответствии заявленной в миграционной карте (визе) цели въезда в РФ, т.к. при въезде указана цель – частная, а фактически осуществлял в период своего пребывания на территории РФ трудовую деятельность, работал по найму, в полях расположенных возле 

<

адрес> сборщиком винограда, что является нарушением ст. 25.10 и п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что является гражданином 

<

данные изъяты> прибыл на территорию Российской Федерации 04.08.2020 года для осуществления трудовой деятельности в качестве сборщика винограда на территории 

<

адрес>, без трудового патента, но целью визита указал - работа. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вменяется, что он указал цель въезда несоответствующую фактической деятельности.

В то же время, как следует из миграционной карты серии № и сведений СПО «Мигрант-1» ФМС России, подтверждающих данные указанные в миграционной карте, ДД.ММ.ГГГГ при въезде на территорию 

<

данные изъяты>, целью въезда указана «работа», что свидетельствует о том, что вмененные ФИО1 действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 пол ч.2 ст.18.8 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина 

<

данные изъяты>, ФИО1, по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления суда.

Судья