Дело № 2-2820/2018 «08» мая 2018 года

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 21.05.2018г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Шлопак С.А. 

при секретаре при секретаре Саенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой 

<

адрес> 

<

адрес>, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она, истец, проживает в спорной однокомнатной квартире, которая была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ее супругу ФИО3, в ордер включена она, истец, а также их сын ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. ее брак с ФИО3 был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ. он снялся с регистрационного учета из квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ. с ее согласия ответственным нанимателем квартиры стал ее сын ФИО4, который вступил в ДД.ММ.ГГГГ. в брак с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась дочь, ответчица по делу, ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ. также была зарегистрирована на спорной жилой площади. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 (ныне ФИО6) Н.А. и ее дочь ФИО2 по месту регистрации не проживают, ДД.ММ.ГГГГ. брак между сыном истца и ФИО5 был расторгнут, сын стал проживать в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 снялась с регистрационного учета по спорному адресу в связи с переменой места жительства, а ее дочь осталась числиться зарегистрированной на спорной жилой площади. Став совершеннолетней, ответчица ФИО2 вселиться в квартиру не пыталась, вещей ее в квартире не имеется.

После смерти сына, наступившей ДД.ММ.ГГГГ., истец обращалсь во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, однако, решением суда от 22.06.2016г., постановленным по гражданскому делу № 2-4893/2016, в удовлетворении ее исковых требований было отказано, были удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2016г. данное решение было оставлено без изменения, поскольку судебная коллегия сочла установленным, что ответчица ФИО2 покинула спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте с матерью, и ее совместное проживание с отцом, лишенным родительских прав, было невозможно. В дальнейшем реализовать свое право на проживание в спорной квартире не смогла из-за конфликтных отношений с отцом и ФИО1

Однако, как утверждает истец, после вступления решения суда в законную силу (17.11.2016г.) ответчик вселяться в квартиру не пыталась, в квартире не появлялась, коммунальные услуги не оплачивала. Никаких препятствий ко вселению истец ей не чинила, а потому, истец считает что ФИО2 отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, истец просит признать ее утратившей право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 и ее представители, адвокат Гольцова Ж.Г., а также ФИО7, действующие по доверенности, в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы представлял по доверенности ФИО8, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что по договоренности с истцом ответчик не вселяется в спорную квартиру, чтобы не ухудшать конфликтные отношения с истцом (отзыв на иск на л.д. 30-32).

Третье лицо ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в судебное заседание не явилось, извещено.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-лица.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца и представителей сторон, оценив представленные по делу доводы и доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорная 

<

адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ее супругу ФИО3, в ордер включена истец, а также их сын ФИО4, в квартире была также зарегистрирована жена ФИО4 - ФИО9 (ныне ФИО6) Н.А., в ДД.ММ.ГГГГ. снята с регистрационного учета по спорному адресу в связи с переменой места жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ. в квартире зарегистрирована дочь ФИО4 и ФИО5 – ФИО2, ответчик по настоящему делу.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ее дочь ФИО2, как указывает истец, по месту регистрации не проживают, а став совершеннолетней, ответчица ФИО2 вселиться в квартиру не пытается, вещей ее в квартире не имеется.

Истец обращалась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, однако, решением суда от 22.06.2016г., постановленным по гражданскому делу № 2-4893/2016, в удовлетворении ее исковых требований было отказано, были удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2016г. данное решение было оставлено без изменения, поскольку судебная коллегия сочла установленным, что ответчица ФИО2 покинула спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте с матерью, и ее совместное проживание с отцом, лишенным родительских прав, было невозможно. В дальнейшем реализовать свое право на проживание в спорной квартире не смогла из-за конфликтных отношений с отцом и ФИО1 (л.д. 13-23).

После вступления решения суда в законную силу (17.11.2016г.) ответчик вселяться в квартиру не пыталась, в квартире не появлялась, коммунальные услуги не оплачивала. Никаких препятствий ко вселению истец ей не чинила, а потому, истец считает что ФИО2 отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а потому, она утратила права пользования спорной квартирой. Также истец ссылается на то, что она несет бремя содержания квартиры, ответчик, в основном, не оплачивает коммунальные платежи, ею оплачено несколько платежей, когда предъявляются в суд исковые требования, также истец единолично оплачивает электроэнергию и газ.

В подтверждение доводов ею представлен акт, составленный сотрудниками ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в спорной квартире проживает истец ФИО1, а ФИО2 в жилом помещении не проживает (л.д. 9-10).

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Ответчик в обоснование возражений указывает на то, что по договоренности с истцом она не вселяется в спорную квартиру, чтобы не ухудшать конфликтные отношения с истцом, она учитывает также преклонный возраст истицы. Ответчик в лице своего представителя также указала в судебном заседании, что по аналогичным причинам она не получала исполнительный лист по делу по ее иску в части вселения в квартиру и обязании истицы не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, хотя намерения у нее такие были. Также ответчик ссылается на то, что иного жилья она не имеет, занимает комнату на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50-52).

Ответчиком представлены сведения об оплате части коммунальных услуг.

Так, в 2016г. ею оплачено 9 990 руб. 10 коп., в 2017 – 1 000 руб. (л.д. 49), в 2018 – 3 214 руб. 21 коп. (л.д. 33-36).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее: если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, в том числе доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку после принятия судом решения, которым ответчик была вселена в жилое помещение, последняя вселиться в квартиру не пыталась, исполнительный лист в рамках дела № 2-4893/2016 не получала, что ею не оспорено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Довод ответчика о том, что она не хотела конфликтовать с истцом, а потому, не вселялась, суд находит несостоятельным, при том, что, как утверждала ответчик, иного жилья она не имеет. По состоянию на момент принятия решения прошло более 1,5 лет с момента вступления в законную силу решения суда по указанному гражданскому делу, но ответчик также не получала исполнительный лист по указанному делу, и, кроме того, не пыталась вселиться в квартиру самостоятельно, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Более того, с момента принятия судом решения по делу № 2-4893/2016 ответчиком оплачено в счет платы за жилье и содержание общего имущества жилого дома всего 1 000 руб. в 2017г., а после подачи истицей настоящего иска в 2018г. 3 214 руб. 21 коп., тогда как ежемесячный платеж составляет 2 500 – 3 000 руб., не включая плату за газ, электроэнергию и домашний телефон, что, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем исполнении членом семьи нанимателя обязанностей по договору социального найма. Каких-либо соглашений о порядке уплаты, размере участия в оплате за коммунальные услуги стороны не заключали, иного не доказано ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик отказалась от прав пользования спорной квартирой. Соответственно, исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. и п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> 

<

адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья