Дело №2-170/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

8 июня 2021 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1715081/1013 от 28.09.2017 г. в сумме 246586 руб. 74 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 11665 руб. 86 коп., расторжении кредитного договора №1715081/1013 от 28.09.2017 г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, указав, что 28 сентября 2017 года АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор №1715081/1013, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 400000 рублей под 16,5% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных. Окончательный срок возврата – не позднее 28 сентября 2022 года. С 22 июня 2020 года заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на 30.03.2021 г., в размере 246586 руб. 74 коп. Требование банка о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора не выполнено. 

Представитель истца, АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям Пензенского областного адресного бюро ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен судом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, а также по адресу, имеющемуся в кредитной документации. Однако конверты возвращены отделением почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 28 сентября 2017 года между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1715081/1013, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 рублей под 16,5% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных, дата окончательного возврата кредита – не позднее 28 сентября 2022 года. 

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств Заемщику в полном объеме (л.д.27).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования и п. 2.4.2.1 Общих условий кредитования погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, дата платежа – по 20-м числам (л.д.15-23).

Согласно п.2.6.1 общих условий кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства.

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа (п.2.6.1.3 Общих условий кредитного договора).

Данные условия заемщиком опротестованы не были, недействительными не признаны, в связи с чем, распространяются на ответчика в случае неисполнения своих обязательств по внесению периодичного платежа.

Таким образом, Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно в платежную дату.

Вместе с тем, ответчик принятых на себя обязательств должным образом не исполнял, допускал просрочку уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита, что подтверждается выписками по счету (л.д.28-38).

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора ответчику было направлено требование о погашении задолженности не позднее 23.12.2020 г., с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.37), которое оставлено им без удовлетворения. 

Согласно расчету задолженности сумма просроченной задолженности по кредитному договору №1715081/1013 от 28.09.2017 г. по состоянию на 30 марта 2021 года составила 246586 руб. 74 коп., в том числе задолженность по основному долгу 218658,96 руб., задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств по оплате основного долга 23914,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 3257,87 руб., задолженность по уплате пени на просроченные проценты за пользование кредитом 755,73 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договору, ответчиком не опровергнут.

Обязательства по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

***> от 28.09.2017 г., наличии оснований для досрочного возврата кредита.

В связи с чем, суд признает требования истца к ответчику о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов является нарушением существенных условий кредитного договора, что дает основание для расторжения договора в судебном порядке по требованию банка. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимовзыскать в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 сентября 2017 года по состоянию на 30 марта 2021 года в сумме 246586 руб. 74 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 218658,96 руб., задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств по оплате основного долга - 23914,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 3257,87 руб., задолженность по уплате пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 755,73 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11665 руб. 86 коп.

Расторгнуть с 31 марта 2021 года кредитный договор 

<

***> от 28 сентября 2017 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Костина 

<

данные изъяты>