Дело №2-876/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

станица Полтавская 22 мая 2018 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Маркевич Л.Л.,

секретаря - Каленикиной Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 118 000 руб. 

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором. 

Банком в соответствии с кредитным договором направлено требование об истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Таким образом, по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 177 357, 47 руб., а именно: 108 785, 17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 51 688, 74 руб. – просроченные проценты; 16 883, 56 руб. – штрафные проценты в соответствии с договором.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до его начала предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. Кроме того, предоставила суду оригиналы квитанции об оплате задолженности перед банком по данному кредитному договору в размере 92 120 руб. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Судом установлено, что 20.11.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 118 000 руб. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. 

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором. Однако, ответчица приобщила к материалам дела квитанции об оплате задолженности по настоящему кредитному договору в размере 92 120 руб.

Согласно условиям кредитного договора, в нем указанна сумма (лимит задолженности) в размере 21 000 руб. и срок, в течение которого этот лимит должен быть возвращен – два года. Иных сумм и сроков кредитный договор не содержит. Следовательно, суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что с учетом срока возврата заемных средств два года, т.е. до 20.11.2014г., срок исковой давности по указанному договору истек 21.11.2017г.

Пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из изложенного и принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском им срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич