ПРИГОВОР

ИФИО1 

<

адрес> 25ноября 2020г. 

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО9, при секретаре с/з ФИО10, с участием;

- государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО14

- подсудимого ФИО5

- защитника адвоката (по назначению суда) ФИО11, представившего удостоверение № от 03.02.2010г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя сел. 

<

адрес> РД, с неполным среднем образованием, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивение 5-х детей, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО7 М.М. совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

ФИО7 М.М. достоверно зная о том, что на основании постановления Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от 25.02.2020г. вступившего в законную силу 24.03.2020г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 08.09.2020г. повторно не законно подключился к газопроводу.

Так, ФИО7 М.М. 08.09.2020г., примерно в 12ч. в сел. 

<

адрес> РД, на 

<

адрес>, незаконно, не имея соответствуюшего разрещения, путем использования ручного сварочного аппарата, «FOXWELD» приварил трубу диаметром 20мм. к магистральному газопроводу низкого давления диаметром 57мм., далее пустил газ через ранее проведенный газопровод в дом и потреблял его, незаконное подключение к газопроводу 21.09.2020г. выявлен работниками территориального отделения ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и сотрудниками ОМВД РФ по 

<

адрес>.

В результате несанкционированного подключения к газопроводу среднего давления в 

<

адрес> РД, ФИО7 М.М. нарушил целостность газопровода, и причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб на сумму 2593р.,10 коп

Подсудимый ФИО7 М.М. в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемого ему деяния признал полностью, обвинение признал полностью, раскаялся в содеянном, а также пояснил, что это ему пришлось сделать в виду того, что у него 5-ро детей и в доме было очень холодно, он добровольно и в полном объёме возместил ущерб. 

Виновность подсудимого ФИО5 в ходе судебного разбирательства нашла свое объективное подтверждение со стороны показаний свидетелей, материалов дела, а также со стороны показаний самого подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии.

Представитель потерпевшего ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО12 на судебное заседание не явился, в письме адресованном в суд просил дело рассмотреть без его участия, претензий к подсудимому не имел, материальный ущерб ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» подсудимым возмещен.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО12 следует, что он является представителем ООО «Газпром газораспределение Дагестан» по доверенности № от 01.01.2020г. и 21.09.2020г. в 17ч. сотрудниками ОМВД РФ по 

<

адрес> был выявлен факт не законного подключения ФИО5 к газопроводу в сел. 

<

адрес> РД. Поэтому он направил сотрудников ЭГС для участия при производстве осмотра места незаконной врезки в газопровод низкого давления. Сотрудниками ЭГС 

<

адрес> были составлены актыо выявленном факте самовольного подключения к газопроводу от 21.09.2020г. и акт № ограничения поставки газа. Также составили расчет нанесенного ущерба, размер которого составил 2593р. 10коп. В настоящее время ФИО7 М.М. подключен к газу и погасил долг за потребленный газ. (л.д.49-51)

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО2 из которых следует, что он работает старшим УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> и 21.09.2020г. в ходе проведения подворного обхода в се. 

<

адрес> РД совместно с УУП ФИО3 было установлено, что житель сел. Тебекмахи ФИО7 М.М. незаконно осуществил врезку в газопровод низкого давления. Данный гражданин ранее подвергнутый административному правонарушению за незаконную врезку в газопровод по ст.7.19 КоАП РФ. Примерно в 17 час., этого же дня, сотрудники СОГ произвели осмотр места проишествия совместно с двумя понятыми которым были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст.60 УПК РФ. В ходе производства осмотра места проишествия, точнее места незаконной врезки потребителем газа ФИО5 в газопровод было установлено, что в 

<

адрес>, возле дома ФИО5 проходит газопровод низкого давления, в который последний осуществил врезку, путем производства сварочных работ, т.е. соединил металлическую трубу диаметром 20мм., данную трубу он провел во двор своего дома, где соединил к газовому счетчику, а от газового счетчика провел газовую трубу диаметром 15мм., в виде арки к балкону дома, откуда проведен под пол коридора, а далее через коридор проведен во внутрь. На кухне стояла печь, к которой соединен резиновый шланг. При открытом кране в печь поступал газ и воспламенялся. (л.д.40-42)

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> и его показания аналогичные и по сути полностью соответствуют показаниям изложенным свидетелем ФИО2 (л.д.43-45).

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 показал суду, что работает в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по 

<

адрес> и 21.09.2020г. примерно в 13ч. он совместно с сотрудниками ОМВД РФ по 

<

адрес>, выехал в сел. 

<

адрес> для проверки наличия незаконных врезок в газопровод. В ходе обхода ими было выявлено, что житель ФИО7 М.М. проживающий по адресу: сел. 

<

адрес> РД, 

<

адрес>, приварил штуцер диаметром 20мм., к газовой трубе низкого давления диаметром 57мм., далее провел газопровод во двор своего дома от магистрального газопровода, длиной 10 метров, где к нему соединил газовый счетчик, данную трубу он провел во двор своего дома, где соединил к газовому счетчику, а от газового счетчика провел газовую трубу диаметром 15мм., откуда проведен под пол коридора, а далее через коридор проведен во внутрь, на кухне стояла печь, к которой соединен резиновый шланг. При открытом кране в печь поступал газ и воспламенялся. Ранее он помнит, что ФИО5 отключали от газапровода, поскольку он самовольно подключился к газопроводу.

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что 21.09.2020г. примерно в 17 час. сотрудники полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> пригласили его в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, точнее места незаконной врезки со стороны ФИО5 по адресу: сел. 

<

адрес> РД, 

<

адрес>. Он согласился участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, при этом ему были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст.60 УПК РФ. После чего в 17 ч. 20м. сотрудники полиции начали производить осмотр места происшествия. В ходе чего было установлено, что в 

<

адрес>, вблизи дома, где проживает гражданин ФИО7 М.М. проходит газопровод диаметром 57мм., при осмотре к данному газопроводу приварен штуцер диаметром 20 мм, к штуцеру приварена металическая труба и проведена в сторону дома ФИО5, длиной 10 метров., далее во дворе дома к трубе прикреплен газовый счетчик, а от газового счетчика проходит в сторону дома труба диаметром 15мм., труба проведена через пол коридора дома, где находиться газовая печь, к которой соединен резиновый шланг. При открытом кране в печь поступал газ и воспламенялся (л.д. 62-64).

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО6 Ибрагимгаджи ФИО8, из которых следует, что они аналогичные и полностью соответствуют показаниям изложенным свидетелем ФИО4 (л.д. 69-71).

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном являются исследованными в судебном заседании письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 24.03.2020г., из которого следует, что суд постановил ФИО5, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей в доход государства. (л.д. 22).

- Протокол осмотра места происшествия от 21.09.2020г. с приложением к нему фототаблицы, из которого следует, что к домовладению, где проживает ФИО5 имеется проведенная труба, которая соединена к газораспределительной сети с одной стороны, а с другой стороны проведена во внутрь дома и соединена к газовой печи. (л.д. 6-11).

- Расчет расхода на восстановительные и ремонтные работы газопровода, из которого следует, что причиненный ущерб ООО «Газпром распределение Дагестан», в результате незаконного подключения ФИО5 составило 2593р. 10 коп. (л.д. 17).

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что в домовладении ФИО5, имеется ручной сварочный аппарат «FOXWELD», которым он приварил трубу к магистральному газопроводу.

Каких либо обстоятельств указывающих на оговор подсудимого со стороны свидетелей, а так же на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого судом не установлено.

Нарушение требований уголовно процессуального закона при проведении предварительного расследования либо необоснованного характера действий сотрудников полиции и свидетелей для искусственного создания доказательств обвинения судом не установлены.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, а также письменным доказательства по делу, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованием закона, последовательными и непротиворечивыми, согласованные между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Основания не доверять им у суда не имеются.

Перечисленные доказательства с учетом полного признания вины подсудимым суд считает в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновного в совершении указанного преступления.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимого были осмыслены, целенаправленны и мотивированны. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновного, его чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, конкретных обстоятельств содеянного, при которых тяжкие последствия от совершенного преступления не наступило, имущественный ущерб возмещен, преступление относится к категории не большой тяжести, влияния назначения наказания на исправления осужденного и на достижение целей наказания суд, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО5 наказания в виде штрафа, не применяя альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст. 215.3УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в суд подсудимому ФИО5- до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО11 по назначению суда взыскать со средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

На судебном заседании установлено, что у подсудимого ФИО5 отсутствует работа, имеется 5-ро малолетних ребёнка, материальное положение тяжёлое в связи с этим обеспечить себе защитника самостоятельно у него не представлялось возможным и суд назначил ему адвоката.

В связи с изложенным, судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката по назначению ФИО11 в судебном разбирательстве в размере 1100 руб. взыскать со средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств, по данному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в суд подсудимому ФИО5- до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению ФИО11 в размере 1100 руб. взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Председательствующий ФИО9