68RS0008-01-2024-000799-71

Дело № 2-62/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года р.п.Знаменка

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Рудневой,

при секретаре А.А.Тезиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Знаменский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1600000 рублей под 13,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлялся на приобретение жилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик в нарушение условий договора безосновательно прекратил исполнение своих обязательств по возврату части основной суммы долга и процентов по договору. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 67120 рублей 93 копейки, в том числе 58065 рублей 22 копейки – размер просроченной задолженности по основному долгу, 2305 рублей 71 копейка – проценты за пользование кредитом, 6750 рублей 00 копеек – задолженность по уплате штрафной неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору. Требование банка о досрочном возврате задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по адресу его регистрации, не были доставлены, вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1600000 рублей под 13,5% годовых, с окончательным сроком возврата кредита (основного долга) -ДД.ММ.ГГГГ, под залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик в нарушение условий договора безосновательно прекратил исполнение своих обязательств по возврату части основной суммы долга и процентов по договору.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67120 рублей 93 копейки, в том числе 58065 рублей 22 копейки – размер просроченной задолженности по основному долгу, 2305 рублей 71 копейка – проценты за пользование кредитом, 6750 рублей 00 копеек – задолженность по уплате штрафной неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Со стороны ответчика возражений не поступило.

С учетом приведенных норм закона, условий заключенного между сторонами договора, суд считает требования банка о взыскании с ответчика имеющейся у него задолженности по кредиту в вышеуказанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования иска об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязуется использовать кредит исключительно на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека в силу закона ( п.1 ст.77/п.1 ст.64.1 Закона об ипотеке) приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в п.2.1 договора. В соответствии со ст. 54.1 п. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из приведенных норм материального права, следует, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека в силу закона ( п.1 ст.77/п.1 ст.64.1 Закона об ипотеке) приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в п.2.1 договора.

Из п.5.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость приобретаемого частично за счет средств кредита жилого помещения составляет 1921467 рублей. 

Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязуется использовать кредит исключительно на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Со ссылкой на п.5.5. кредитного договора, истец в исковом заявлении просит обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, установив сумму обращения взыскания на заложенное имущество в размере 1921467 рублей.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67120 рублей 93 копейки, в том числе 58065 рублей 22 копейки – размер просроченной задолженности по основному долгу, 2305 рублей 71 копейка – проценты за пользование кредитом, 6750 рублей 00 копеек – задолженность по уплате штрафной неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Давая толкование положениям п.2 ст.811 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определение от 15.01.2009 года N 243-О-О указал, что правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно ст.50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (пункт 2). 

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Разрешая требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора несоразмерны его последствиям - обращению взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Банк при предъявлении иска в суд произвел оплату госпошлину в размере 4000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк»задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67120 рублей 93 копейки, в том числе58065 рублей 22 копейки – размер просроченной задолженности по основному долгу, 2305 рублей 71 копейка – проценты за пользование кредитом, 6750 рублей 00 копеек – задолженность по уплате штрафной неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 марта 2025 года

Судья С.В.Руднева