Мировой судья Селезнева И.А.

Дело № 12-93/2018

РЕШЕНИЕ

 

г. Кандалакша

«13» ноября 2018 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кирилов А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 13.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13.09.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО2, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» 11.05.2018, вступившего в законную силу 23.05.2018, вновь 27.06.2018 в 16 часов 40 минут на автомобильной дороге в районе дома 44 по ул.Первомайская г.Кандалакша Мурманской области, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

номер>), двигаясь по левой полосе, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, имеющем одно направление для движения, тем самым совершил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ).

25.10.2018 ФИО2 обратился в Кандалакшский районный суд Мурманской области с жалобой на указанное постановление, просит пересмотреть дело, поскольку, по его мнению доказательства его виновности отсутствуют. В частности, видеозапись смонтирована, имеющаяся в деле схема не соответствует действительности.

Жалоба подана в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, производство по делу просил прекратить в виду отсутствия достаточных доказательств о его виновности, поскольку, считает, что на полосу встречного движения он не выезжал, а двигался по автомобильной стоянке.

Выслушав ФИО2, исследовав имеющиеся материалы, суд находит жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Административным правонарушением, предусмотренным ч.5 ст.12.15 КоАП РФ признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно п.1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которые были получены сотрудниками полиции на месте происшествия, а также показаниями самого ФИО2, допрошенного в судебном заседании мировым судьей, показаниями свидетелей ФИО и ФИО1, полученных судом при рассмотрении настоящей жалобы.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела. 

Кроме того, установлено, что 11.05.2018 ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление ФИО2 ранее не обжаловалось, вступило в законную силу 23.05.2018. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 27.06.2018 ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по постановлению от 11.05.2018.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС ФИО1, а также его показания и показания свидетеля ФИО, данные в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела по существу, указывают на детали правонарушения. Схема осмотра места происшествия полностью соответствует видеозаписи. Оснований не доверять указанным данным и показаниям сотрудников ДПС у суда первой инстанции не имелось, поскольку все полученные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела об административном правонарушении. Поэтому, при рассмотрении жалобы по существу суд полностью соглашается с мнением мирового судьи, отдавшим предпочтение установленным обстоятельствам.

Утверждения ФИО2 о том, что видеозапись фиксации административного правонарушения была смонтирована, ничем объективно не подтверждены и судом расценивается не иначе как способ его защиты, с целью ввести суд в заблуждение и избежать наказания за совершенное правонарушение. При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что на представленной видеозаписи не распознан государственный регистрационный знак автомобиля, ФИО2 не отрицает движение своего автомобиля под его же управлением в данном месте и время.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, правильность которой сомнений не вызывает. Противоречий в доказательствах о виновности ФИО2 не имеется, все доказательства согласуются между собой и носят взаимодополняющий характер. 

ФИО2 назначено наказание в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, соразмерное характеру совершенного им административного правонарушения и с учётом всех иных обстоятельств, влияющих на его размер, а потому снижению оно не подлежит. 

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом, мировым судьей, влекущих безусловную отмену постановления от 13.09.2018, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 13.09.2018, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Кирилов