№ 5-14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года р.п. Тоншаево

Судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области Дёмина О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Антел», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Тоншаевский районный суд Нижегородской области из ОМВД России «Тоншаевское» поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении Ю 52 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Антел», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в здании ОМВД России «Тоншаевское» по адресу: 

<

адрес> должностным лицом ОМВД России «Тоншаевское», уполномоченным по осуществлению функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ходе проверки соблюдения работодателями миграционного законодательства установлено, что ООО «Антел», адрес места нахождения: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, являясь юридически лицом и работодателем иностранного гражданина, ДД.ММ.ГГГГ через отделение Почты России, расположенное по адресу: р.

<

адрес>, направил в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: 

<

...>, уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО1ёр угли по приложению № 14 к приказу МВД России от 04.06.2019 г. № 363, по форме, отмененной с 01.01.2021 года. Указанные действия являются нарушением п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Своими действиями ООО «Антел» совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

В судебном заседании представитель ООО «Антел» ФИО2 пояснила, что хотя уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было направлено в миграционный орган и по форме утратившей силу, но содержание такого уведомления являлось правильным и полным, а само такое уведомление направлено в установленный законом срок. Поэтому, по мнению представителя ООО «Антел», такое нарушение можно считать малозначительным. Кроме того, представитель считает проведение проверки не соответствующей требованиям действующего законодательства в части отсутствия законных оснований для проведения проверки. В случае назначения наказания просит учесть, что назначение наказания в виде административного штрафа будет являться весьма обременительным для юридического лица, может повлечь прекращение предпринимательской деятельности.

В судебное заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник МП Отделения МВД России по Тоншаевскому району ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Данное административное дело подведомственно Тоншаевскому районному суду Нижегородской области.

Выслушав представителя ООО «Антел», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения является, как правило, следствием виновности физических лиц - должностных лиц или работников юридического лица, привлечение к административной или уголовной ответственности которых в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 2.1) не освобождает от административной ответственности за соответствующее правонарушение юридическое лицо, притом что за отдельные виды административных правонарушений для юридических лиц предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с физическими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 г. № 536 (пункт 1.8) утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 8).

Судом установлено, что между гражданином Республики Узбекистан ФИО1ёр угли и ООО «Антел» ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антел», через Почту России, расположенную по адресу: р.

<

адрес>, в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: 

<

...>, направило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином республики Узбекистан ФИО1ёр угли по приложению № 14 к приказу МВД России от 04.06.2019 года № 363, то есть по форме, не соответствующей приложению № 8 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 г. № 536.

Таким образом, ООО «Антел», являясь работодателем, нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Антел» подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении Ю52 № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Антел» от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальника миграционного пункта отделения МВД России «Тоншаевское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №р; 

- сопроводительным письмом о направлении копии распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- запросом об истребовании документов; 

- объяснением генерального директора ООО «Антел» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией паспорта ФИО4; 

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении генерального директора; 

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностной инструкцией генерального директора ООО «Антел»;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- копией уведомления по форме №; 

- описью по отправке корреспонденции в ГУ МВД России; 

- копией почтового уведомления; 

- копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией отрывной части уведомления об убытии; 

- копией уведомления о прекращении трудового договора по форме №; 

- описью по отправке корреспонденции в ГУ МВД России; 

- копией почтового уведомления; 

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Антел» серия 52 №; 

- копией устава ООО «Антел»; 

- копией бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией отчета о финансовых результатах за январь-декабрь 2024 года;

- копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №р.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Антел» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия ООО «Антел» судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

ООО «Антел», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения не истек.

Положения пункта 9 Постановления Правительства РФ № 336 от 10 марта 2022 г. «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» регулируют вопросы оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований в целях последующего решения вопроса о привлечении данных лиц к административной ответственности.

При этом статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок возбуждения дела об административном правонарушении, устанавливает, что по общему правилу сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (часть 3).

Положения частей 3.1 и 3.2 указанной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о государственном контроле или Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (примечание к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 названной статьи).

При этом, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Следует отметить, что на основании пункта 10 Постановления Правительства РФ № 336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Доводы представителя ООО «Антел» о том, что проверка проведена с нарушением требований, поскольку постановлениями Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и от 8 сентября 2021 г. № 1520 «Об особенностях проведения в 2022 году плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» объявлен мораторий, суд считает необоснованным, основанном на ошибочном толковании норм права.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

При назначении административного наказания судья также учитывает, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, что его совершение затрагивает интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства. При этом угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Антел» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Антел» от административной ответственности в связи с малозначительностью, по делу не имеется.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно справке, представленной представителем ООО «Антел», ФИО1у. работал в изолированном подсобном помещении № площадью 30 кв.м.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая материальное положение ООО «Антел», суд приходит к выводу, что назначение ему штрафа в пределах санкции статьи, то есть в размере 400 000 рублей, является весьма обременительным для юридического лица, может повлечь прекращение предпринимательской деятельности, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению, в связи с чем, судья с учетом ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ приходит к выводу о назначении ООО «Антел» административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 45 суток, считая, что менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поскольку судом не назначается административное наказание в виде административного штрафа, то правовых оснований для применения ст. 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Антел» (ОГРН №, ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 45 суток, путем запрета на указанный срок эксплуатации помещения – изолированного подсобного помещения № в правой части здания, перегороженного кирпичной стеной без дверей, общей площадью 30 кв.м., расположенного в здании с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.12 КоАП РФ постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Разъяснить ООО «Антел» право на обращение в суд с ходатайством о прекращении приостановления деятельности в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. 

Судья О.А. Дёмина