Дело № 2-420/2025

03RS0037-01-2023-001330-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Наконечной Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс», АО «Авто-Асистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс», АО «Авто-Асистанс» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 12.01.2024 г. между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № на сумму 1490260 руб., процентная ставка действующая с даты предоставления кредита по 12.02.2024 г. - 38,990% годовых, начиная с 13.02.2024 г. (включительно)– 26,990% годовых, сроком возврата до 12.01.2032 г. В сумму кредита включена дополнительная услуга. Между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № от 12.01.2024 г. стоимостью 145000 руб. Срок действия договора до 11.01.2026 г. За указанную услугу со счета истца была списана сумма в размере 145000 руб. Согласно платежному поручению № № от 12.01.2024 г., получателем данной суммы выступало ООО «Авто-Асистанс». Истец от указанной услуги отказалась, направив 15.04.2024 г. соответствующее заявление в адрес ответчиков ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Асистанс» с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Данное заявление получено ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Авто-Асистанс» – 23.04.2024 г. На основнии изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Асистанс» плату по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.01.2024 г. между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен договор № на сумму кредита 1490260 руб., с процентной ставкой действующей с даты предоставления кредита по 12.02.2024 г. - 38,990% годовых, начиная с 13.02.2024 г. (включительно)– 26,990% годовых, сроком возврата до 12.01.2032 г.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № № стоимостью 145000 руб. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

За указанную услугу со счета истца была списана сумма в размере 145000 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ получателем данной суммы выступало ООО «Авто-Асистанс».

По условиям опционного договора Общество обязуется по Требованию Клиента приобрести Транспортное средство Клиента, указанное в Заявлении на заключение Опционного договора (далее - Транспортное средство), по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору, указанной в справке Кредитора, и в течение 5 (Пять) календарных дней с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный Клиентом в Требовании, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору. Общество приобретает Транспортное средство у Клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества, связанных с погашением задолженности Клиента по Кредитному договору.

Истец от указанной услуги отказалась, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление в адрес ответчиков ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Асистанс» с требованием возвратить уплаченные денежные средства, которое получено последними ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только ст. 429.3 ГК РФ, но и положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что между ООО «Кар Профи Ассистанс» (Принципал) и ООО «Авто-Асистанс» (Агент) заключен агентский договор № АПМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принципал поручает, агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.

Согласно п. 5.1. договора за ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае, если клиент, в любое время в течение действия договора, заключенного с Принципалом, обратился к Принципалу с заявлением о расторжении такого договора, вознаграждение за сопровождение такой сделки не причитается. В случае, если субагент получил вознаграждение за сопровождение сделки с таким клиентом, то полученное вознаграждение подлежит возврату Агенту в течение 3 (трех) календарных дней со дня предъявления Агентом соответствующего требования. 

Плата по договору в размере 100000 руб. получена ООО «Авто-Асистанс», что не оспаривается сторонами.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено доказательств перечисления денежных средств по спорному договору исполнителю услуг ООО «Кар Профи Ассистанс».

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об оказании истцу предусмотренных сертификатом услуг по программе обслуживания в период действия опционного договора.

Так как реализация потребителем права на отказ от договора не в связи с его нарушением исполнителем предполагает обязанность возврата уплаченных денежных средств, а также с учетом установленных фактических обстоятельствах дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Авто-Асистанс» плату по опционному договору в размере 145000 руб., как лица, в пользу которого был осуществлен платеж.

При таких данных исковые требования к ООО «Кар Профи Ассистанс» удовлетворению не подлежат. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиками, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Авто-Асистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75500 руб. ((145000 руб. +5000 руб.)х50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ООО «Авто-Асистанс» подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 800 руб.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Авто-Асистанс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., исходя из принципа разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика ООО «Авто-Асистанс» в доход бюджета в размере 8350 (5350+3000) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Асистанс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) плату по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 800 (восемьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Асистанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8350 (восемь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 21.04.2025 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 06.05.2025 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Копия

Судья Н.И. Буляккулова