Дело № 2-433/2023

64RS0015-01-2023-000479-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня2023 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретаре Амировой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к КундрауСаруарЖумагазиевнео взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01 апреля 2013 года, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту также - истец, ООО «РСВ», банк, кредитор) обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к КундрауСаруарЖумагазиевне о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01 апреля 2013 года, судебных расходов.

Исковые требования ООО «РСВ» обосновало тем, что между акционерном обществом «ОТП Банк» (прежние наименования Открытое акционерное общество «ОТП Банк») изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 11 Устава, в редакции от 05 апреля 2018 года, (далее первоначальный кредитор) и ответчиком был заключён кредитный договор 

<

***> от 01 апреля 2013 года, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а также совершил другие предусмотренные договором действия, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленным договором, а также выполнить обязанности предусмотренные договором, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашение кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. Однако в нарушении установленных договоров сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № 04-08-04-03/31 уступки прав требований от 23 августа 2016 года, (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29 августа 2016 года)между первоначальным кредитором и СвеаЭкономиСайпрус Лимитед, реестром заёмщиков к нему, право требования данного долга перешло к СвеаЭкономиСайпрус Лимитед 29 августа 2016 года. В соответствии с пунктом 15 договора уступки прав требований от 7 июня 2021 года между СвеаЭкономиСайпрус Лимитед и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу07 июня 2021 года. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или на и кредитные организации кредитор обязуется предоставить денежные средства кредит заёмщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщика обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на неё. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства односторонние изменения его условия не допускаются. В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой страны или наступления иных обязательств, предусмотрен законом или договором, обязательства подлежит исполнению день или соответственно в любой момент впределах такого периода. 20 октября 2020 года мировой судья судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 

<

***> от 01 апреля 2013 года в сумме 70517 рублей 5 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который 26 ноября 2020 года отменён. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составила 87361 рубль 71 копейку, задолженность по основному долгу 45435 рублей, задолженность по процентам за пользование 25082 рублей05 копеек, задолженность по уплате штрафов, включая все платы по страхованию, комиссии, платы за SMS, комиссии за изменение даты платежа 0 рублей, сумма задолженности по госпошлине 1157 рублей76 копеек, сумма задолженность по процентам, начислены всоответствии со статьёй 395 ГК РФ 15686 рублей 90 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников от 07 июня 2021 года к договору уступки прав требования от 07 июня 2021 года. По состоянию надату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам по договору составляет 170517 рублей 05 копеек, с учётом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность с 01 апреля 2013 года по 04 сентября 2020 года.Просили взыскать ФИО1 в пользу ООО«Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 

<

***> от 01 апреля 2013 года сумме 70517 рублей 05 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2315 рублей 51 копейки.

Истцом - ООО «Региональная Служба Взыскания», извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч. ч. 2.1 и 3 ст. 113 ГПК РФ, представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

При таком положении неявка представителя ООО «Региональная Служба Взыскания»не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 2.1 и 3 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении дела, о причинах неявки суду не сообщила, представила суду свои возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания»отказать в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

При таком положении неявка ФИО1 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Изучив сведения и доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на исковое заявление ответчика ФИО1, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ, договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).

Таким образом, заключение договора являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

Из содержания ч. ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 420 и 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Из содержания п. 1 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с императивным предписанием п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При этом, в силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента такой передачи (ст. 224 ГК РФ).

Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно ст. 862 ГК РФ, при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (пункт 1); стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в п. 1 ст. 862 ГК РФ (п. 2).

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предписано, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309 и 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее исполнение их ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Применительно к изложенному, суд, рассматривая дело, установил следующее.

АО «ОТП Банк», с которым у ответчика был заключен кредитный договор являлось юридическим лицом - кредитной организацией (банком), обладающим, при наличии лицензии на осуществление банковских операций, правом осуществлять, в том числе, такие банковские операции, как размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 1 и 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»)

Из содержания ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что акционерном обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор 

<

***> от 01 апреля 2013 года, согласно которому банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а также совершил другие предусмотренные договором действия, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и впорядке установленным договором, а также выполнить обязанности предусмотренные договором. 

Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашение кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. 

Воспользовавшись предоставленными банком деньгами, приобрел товар на сумму 66607 рублей, заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. 

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № 04-08-04-03/31 уступки прав требований от 23 августа 2016 года, (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29 августа 2016 года) между первоначальным кредитором и СвеаЭкономиСайпрус Лимитед, реестром заёмщиков к нему, право требования данного долга перешло к СвеаЭкономиСайпрус Лимитед 29 августа 2016 года. 

В соответствии с п. 15 договора уступки прав требований от 7 июня 2021 года между СвеаЭкономиСайпрус Лимитед и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 07 июня 2021 года.

Из содержания ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это правило применимо к кредитным договорам (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредита. 

В случаях, кода срок возврата договором не установлен или не определен моментом востребования, сумма займа должная быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик обоснованные требования кредитора не удовлетворил и, тем самым, не исполнил принятое на себя обязательство, он являются просрочившим должником.

Следовательно, ответчиком нарушено право банка на возврат суммы долга и получение платежей по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, а также способами, предусмотренными законом.

Однако, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1).

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

20 октября 2020 года мировой судья судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 

<

***> от 01 апреля 2013 года в сумме 70517 рублей 5 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который 26 ноября 2020 года отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

На дату уступки общая сумма задолженности составила 87361 рубль 71 копейку, задолженность по основному долгу 45435 рублей, задолженность по процентам за пользование 25082 рублей 05 копеек, задолженность по уплате штрафов, включая все платы по страхованию, комиссии, платы за SMS, комиссии за изменение даты платежа 0 рублей, сумма задолженности по госпошлине 1157 рублей 76 копеек, сумма задолженность по процентам, начислены всоответствии со статьёй 395 ГК РФ 15686 рублей 90 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников от 07 июня 2021 года к договору уступки прав требования от 07 июня 2021 года. 

По состоянию на дату обращения в суд истца с иском, задолженность по основному долгу и процентам по договору, как указано в иске, составляет 170517 рублей 05 копеек, с учётом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. 

Период, за который образовалась задолженность с 01 апреля 2013 года по 04 сентября 2020 года.

Согласно заявления на получение потребительского кредита от 01 апреля 2013 года, ответчику был выдан кредит который она обязана была погашать согласно графика платежей, ежемесячно, с учетом п. 1.1. Условий кредитного договора. Дата последнего платежа является 01 апреля 2016 года.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Уступка требования не приостанавливает срок исковой давности, а также не продлевает его.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду представлено не было.

Как разъяснено в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо передано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет»

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, последний день погашения кредита, согласно заявлению-оферте, - 01 апреля 2016 года, сведений о последней дате погашения кредита истцом суду не представлено, выписки по счету должника не представлено, в связи с чем исходной датой суд считает последний день очередного платежа по кредиту, следовательно, трехлетний срок истекает 01 апреля 2019 года.

Согласно имеющихся сведений с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье судебного участка № 2Ершовского района Саратовской области 03 октября 2020 года, что подтверждается штампом исходящей корреспонденции, то есть уже после истечения срока исковой давности.

20 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2Ершовского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

26 ноября 2020 года по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2Ершовского района Саратовской области.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01 апреля 2013 года банком было направлено 20 мая 2023 года, что также подтверждается штампом на конверте почтового отправления.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3, ст. 204 ГК РФ)

При расчете срока исковой давности суд учитывает следующие даты: дату последнего платежа по кредитному договору 01 апреля 2016 года; 03 октября 2020 года - дату направления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье; 26 ноября 2020 года - дату отмены судебного приказа; 20 мая 2023 года - дату направления искового заявления в суд.

Из материалов дела видно, что даже на момент обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2Ершовского района Саратовской области срок исковой давности уже истек.

При таком положении, анализируя обстоятельства, установленные в процессе разбирательства гражданского дела, суд признает исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к КундрауСаруарЖумагазиевне о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01 апреля 2013 года, судебных расходов, -отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, не включая нерабочие дни, а именно до 30 июня 2023 года.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья М.В. Кортышкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Кортышкова