Уголовное дело № 1-321/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-000867-86 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 03 октября 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л., 

при секретаре Ерохиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей – Ашеева Е.П., Петровой С.В., Евдокимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фроликова А.Е.,

потерпевшей П****

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого,

... 

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем, именовать, как УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

26.02.2023, в период с 21 часов 30 минут до 21 часов 40 минут, ФИО1, находясь в квартире (место расположения обезличено), в ходе внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П****, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащее П**** имущество, а именно: телевизор марки «Thomson», модель Т32RTE1300 с серийным номером P2132L013805087T, стоимостью 10000 рублей, документы на телевизор «Thomson», пульт дистанционного управления к приставке «HUAYU», модель DCD2304, с двумя батарейками «Mirex», не представляющие материальной ценности, а всего имущества на сумму 10 000 рублей, причинив П**** ущерб в сумме 10 000 рублей. 

Похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей П**** причинен ущерб в сумме 10 000 рублей.

От дачи показаний в судебном заседании ФИО1 отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.116-119, 122-125) и качестве обвиняемого (л.д. 138-140), согласно которым квартира, в которой он проживает по адресу: (место расположения обезличено) находится в собственности его матери. Ключи от квартиры имеются у него и у мамы, телевизор ««Thomson», пульт к ТВ-приставке и документы у него приобретала его мама П****. 26.02.2023 он находился дома в вечернее время. Испытывая финансовые трудности в виде отсутствия у него денежных средств и официального источника дохода, он позвонил С**** 26.02.2023 в районе 21 часов вечера, предложил ему купить у него телевизор «Thomson», пульт к ТВ-приставке за 5000 рублей, сказал, что имеются документы к телевизору. Телевизор «Thomson», пульт к ТВ-приставке и документы он продал С**** в районе 21 часов 30 минут за 5000 рублей, деньги после продажи, он потратил на продукты питания, сигареты, алкогольную продукцию в тот же вечер. Денежных средств от продажи имущества у него не осталось. С**** он не сообщал, что похитил имущество своей матери. Вину в хищении имущества признал полностью. Он не должен был денежных средств С****.

ФИО1 подтвердил свои показания, при этом указал, что в ходе дачи объяснений и показаний в качестве подозреваемого на него никто не оказывал давление и не заставлял давать показания. Он полагает, что хищение телевизора в размере 10000 рублей, не поставило потерпевшую в затруднительное положение, похищение телевизора полностью признал. 

Потерпевшая П****, пояснила, что зарегистрирована по адресу: (место расположения обезличено), где проживает её сын ФИО1 В настоящий момент она проживает по адресу: (место расположения обезличено), со своей матерью - З****, ../../.... г..р. В квартире, где проживает её сын по (место расположения обезличено), на тумбочке стоял на ножках телевизор «Thomson» диагональю 32 дюймов. Все имущество, находящееся в данной квартире она покупала за свой счет. ФИО1 никакого имущества в квартиру никогда не покупал, у него никогда не было денег для существования, живет за её счет, коммунальные услуги не оплачивал. Ключи от квартиры были у неё и у сына. в районе 11 часов 27.02.2023 ей позвонил Д. и спросил ее где она находится, сын ответил испугана. Приехала в квартиру и обнаружила, что в квартире дома отсутствует телевизор «Thomson» и пульт от ТВ-приставки. Она поняла, что ФИО1 похитил имущество, которое она приобретала за свой счет, телевизор «Thomson» и пульт к приставке. После чего она написала заявление в полицию по факту хищения ее имущества. Телевизор «Thomson» она покупала в онлайн-магазине «Wildberries» в 2 апреля 2023 года. С сыном она не могла проживать, поскольку он не работал и часто употреблял алкоголь, требовал у нее деньги. Она работает официально в ООО «Союз Металл» в должности маркировщика, получает пенсия за себя и свою маму. Хищение телевизора её не поставило в тяжелое материальное положение, поскольку телевизор она приобретала в квартиру, как дополнительный. 

В судебном заседании оглашены показания потерпевшей, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д. 42-44, 91-93, 94-95), с целью дачи показаний в части значительности причиненного ей ущерба. Согласно которым, материальный ущерб в размере 10 000 рублей для нее являлся значительным. Пульт от ТВ-приставки «МТС» никак не оценивает, материального ущерба для нее не представляет. Приставку «МТС» она покупала за свой счет. Денежных средств для покупки нового телевизора у нее не имеется. Она получает заработную плату в размере 30 000 рублей, её пенсия составляет 12 000 рублей. 

В судебное заседание потерпевшая П****, высказала свое мнение о том, что, узнав о хищении телевизора, она сильно разозлилась на сына, поэтому и сказала, что хищение телевизора причинило ей значительный материальный ущерб. Однако сейчас уже успокоилась, простила сына и пояснила, что хищение телевизора не поставило её с затруднительное материальное положение, телевизор «Томсон» она приобретала в квартиру, чтобы и сын в том числе, мог пользоваться им, у неё есть еще и другие рабочие телевизоры. Она просит исключить признак «значительный ущерб», не настаивает на нем. 

Доказательствами, подтверждающими совершение преступления, являются:

Протокол устного заявления, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который похитил принадлежащий ей телевизор марки «Thomson» в корпусе черного цвета, причинив ей материальный ущерб в размере 11 300 рублей. (л.д.4) 

Протокол осмотра места происшествия, квартиры (место расположения обезличено). Со слов потерпевшей П**** из комнаты №... с тумбочки был похищен телевизор марки «Thomson» с плоским экраном. В ходе осмотра изъяты 4 отрезка липкой ленты со следами рук, пульт «Thomson», ножка от телевизора «Thomson». (л.д.13-17) 

Протокол осмотра предметов: пульта «Thomson», в корпусе черного цвета; ножки от телевизора «Thomson», которые признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей П**** под расписку. (л.д.8-9, 10, 11, 12) 

Заключение эксперта № 608 от 02.03.2023, согласно которому на представленных четырех отрезках липкой ленты, изъятых 27 февраля 2023 года при осмотре квартиры (место расположения обезличено), имеется три следа рук, оставленных ФИО1 (л.д.27-31)

Протокол осмотра бумажного конверта со следами рук, поступившего после проведения экспертизы. Данный конверт со следами рук признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сдан в камеру хранения. (л.д. 34-35, 36, 37, 38)

Протокол осмотра фотографий телевизора «Thomson» на двух листах, на которых указано изображение похищенного телевизора. Данные фотографии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле. (л.д.48-49, 50-51, 52)

Протокол выемки от 28.02.2023, согласно которому у потерпевшей П**** изъят мобильный телефон «Honor 9 Lite», поскольку в нем имеется информация о заказе телевизора «Thomson». (л.д.58-60) 

Протокол осмотра мобильного телефона «Honor 9 Lite» в корпусе синего цвета, при открытии приложения появляется история заказов, среди которых имеется заказ от 02.04.2022 о покупке телевизора: «Кассовый чек» Приход ООО «...» 2022-04-02 18:12. Чек №.... Thomson Телевизор. Полный расчет в сумме 11530.00 Электронными 11530.00. НДС 20%, подтверждающий, что потерпевшая приобрела телевизор за 11 530 рублей. Сотовый телефон «Honor 9 Lite» потерпевшей признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен ей под расписку. (л.д.61-63, 64, 65, 66) 

Протокол выемки от 28.02.2023 у свидетеля С**** изъят телевизор «Thomson», пульт, документы к телевизору «Thomson». (л.д.75-77) 

Протокол осмотра предметов: телевизор «Thomson» черного цвета в корпусе черного цвета, телевизор стоит на одной ножке с правой стороны, левая ножка отсутствует; пульт черного цвета «HUAYU» модель «DCD2304» в корпусе черного цвета; документы к телевизору «Thomson»: гарантийный талон, руководство по эксплуатации телевизора «Thomson», пульт и документы принадлежат ей. Данные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшей под расписку. (л.д.78-86, 87-88, 89, 90) 

Подсудимому ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель, в ходе судебного разбирательства, изменил квалификацию обвинения ФИО1 в сторону смягчения, переквалифицировал действия подсудимого с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ. При этом, государственный обвинитель мотивировал изменение квалификации после исследования в судебном заседании показаниями потерпевшей, подсудимого и письменными материалами уголовного дела. Изменение обвинения в сторону смягчения обвинения государственным обвинителем должным образом мотивировано, и основано на анализе исследованных в судебном заседании доказательств, проведенных с участием сторон.

Данные изменения квалификации предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества – телевизора, стоимостью 10 00 рублей, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Вина ФИО1 доказана, его действия подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества.

Анализ исследованных в судебном заседании объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом. Суд принимает во внимание данные доказательства, поскольку они достоверны, добыты без нарушения Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В судебном заседании умысел ФИО1 на кражу, тайное хищение чужого имущества потерпевшей П**** нашел свое подтверждение.

В ходе судебного следствия потерпевшая П**** указала в своих показаниях, что хищение телевизора на сумму в 10 00 рублей причинило ей материальный ущерб, но не поставили её в затруднительное материальное положение, данный телевизор не являлся для неё единственным. Исковые требования потерпевшая не заявляла.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 о тайном хищении чужого имущества у потерпевшей, суд исходит из установленного в ходе предварительного и судебного следствия субъективного отношения подсудимого к содеянному, а также показаниям потерпевшей.

Действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно - опасных последствий и, следовательно, совершил преступление умышленно.

При этом подсудимый ФИО1 совершил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, а затем распорядился им по своему усмотрению, поэтому в его действиях оконченный умышленный состав преступления. 

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение в судебном заседании, исходя из совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре и признанных судом достоверными: показаний потерпевшей, письменных материалов уголовного дела, показаний подсудимого. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и приходит к следующему.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к преступлениям небольшой тяжести, посягающим на право собственности.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, поддерживает отношения с близкими родственниками, холост, на учете у психоневролога не состоял, ... в ГАУЗ СО «Городская инфекционная больница г. Нижний Тагил» и в ГАУЗ «Противотуберкулезном диспансере № 3» на учете не состоит, ... привлекался к административной ответственности в течение календарного года, по месту регистрации и жительства со стороны участкового уполномоченного ОП № 18 характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется положительно, злоупотребляет алкогольной продукцией. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в действиях ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, где он подробно изложил все обстоятельства, совершенного им преступления, кроме того подтвердил свои показания в судебном заседании, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возврат похищенного имущества потерпевшей, а также принесения ей извинений, которые она приняла. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, физически помогает свой бабушке, которая находится в преклонном возрасте, состояние её здоровья. 

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость. Однако, в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ, данная судимость не образует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества невозможно и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Именно такой вид наказания как лишение свободы будет являться соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. 

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении ФИО1 размера наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, с учетом его личности, не являлся в судебные заседания, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 27.02.2023 по 01.03.2023 (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ), с 21.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитника Шихторкина Д., участвовавшего в деле по назначению дознавателя, составил 9627 рублей 80 копеек. 

Вещественные доказательства: две фотографии телевизора «Thomson», хранить при материалах уголовного дела; пульт «Thomson», часть ножки от телевизора «Thomson», мобильный телефон «Honor 9 Lite», телевизор «Thomson», ..., пульт черного цвета «HUAYU» ..., документы на телевизор «Thomson», оставленные на хранение потерпевшей П****, считать ей возвращенными; 4 отрезка липкой ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301-304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 27.02.2023 по 01.03.2023 (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ), с 21.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: две фотографии телевизора «Thomson», хранить при материалах уголовного дела; пульт «Thomson», часть ножки от телевизора «Thomson», мобильный телефон «Honor 9 Lite», телевизор «Thomson», ..., пульт черного цвета «HUAYU» ... документы на телевизор «Thomson», оставленные на хранение потерпевшей П****, считать ей возвращенными; 4 отрезка липкой ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 9627 рублей 80 копеек, в доход федерального бюджета, в связи с осуществлением защиты адвокатом Шихторкиным Д.И.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденный, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудио протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий О.Л. Белкина