Мировой судья: Ласков И.А. Дело № 12-565/2020

УИД 18MS0024-01-2020-003453-87

Номер дела первой инстанции 5-441/2020

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2020 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Габдрахманов А.Р., при секретаре Кабанове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Бацких ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, которым на основании части 3 статьи 12.8 КоАП РФ Бацких ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>12, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 

У С Т А Н О В И Л:

Бацких ФИО5. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, в соответствии с которым Бацких ФИО5. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Бацких ФИО5 в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, освидетельствование проведено с нарушением процедуры. Мировой судья указал на отсутствие состояния алкогольного опьянения. 

В судебном заседании Бацких ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, при этом пояснил, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, просил назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, 

<

дата> в 10 час. 30 мин. Бацких ФИО5 на 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ТОЙОТА гос. 

<

номер> 

<

номер> в состоянии алкогольного опьянения, его действия не образуют состав уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил требования п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Бацких ФИО5. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Бацких ФИО5. совершил правонарушение при изложенных выше обстоятельствах; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве основания для отстранения указано на управление транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которому у Бацких ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бацких ФИО5. не оспаривал, был согласен, о чем собственноручно указал в акте; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; справкой ГИБДД о том, что срок действия водительского удостоверения Бацких ФИО5.истек 

<

дата>.

Сам Бацких ФИО5. при составлении протоколов, акта замечания не указал. 

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Бацких ФИО5. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вину в совершении правонарушения Бацких ФИО5. оспаривает, ссылаясь на нарушение процедуры проведения освидетельствования и отсутствие алкогольного опьянения.

Суд не соглашается с доводами Бацких ФИО5 поскольку обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены на основании доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, в силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Должностное лицо в силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), имел достаточные основания полагать, что Бацких ФИО5 находится в состоянии опьянения, так как у Бацких ФИО5 имелись следующие признаки алкогольного опьянении: запах алкоголя изо рта.

При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 Правил освидетельствования, части 2 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (пункт 5 Правил освидетельствования).

В соответствии с пунктом 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

По результатам освидетельствования, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил освидетельствования).

Из материалов дела следует, что освидетельствование проведено с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер», поверенного в установленном порядке.

По результатам освидетельствования у Бацких ФИО5 установлено алкогольное опьянение, составлен акт освидетельствования, к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

Бумажный носитель с записью результатов исследования, подписан Бацких ФИО5 

С результатами освидетельствования, которыми установлено состояние алкогольного опьянения Бацких ФИО5., сам Бацких ФИО5 был согласен, что подтверждается подписью Бацких ФИО5 в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием «Согласен».

С учетом изложенного, должностным лицом при проведении освидетельствования нарушение требований закона не допущено. 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписан Бацких ФИО5 без каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования, подобных замечаний также нет в протоколе об административном правонарушении.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование. Однако данным правом Бацких ФИО5 не воспользовался, поскольку с результатами освидетельствования был согласен.

Бацких ФИО5 при составлении протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не оспаривала факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в письменных пояснениях от 

<

дата> Бацких ФИО5 указал: «управлял ТС с остаточным запахом алкоголя. Сегодня алкоголь не употреблял. Вчера употребил в связи со сложными семейными обстоятельствами».

Таким образом, доводы Бацких ФИО5. о нарушении процедуры освидетельствования и отсутствии алкогольного опьянения, суд отвергает, как направленные на избежание ответственности за содеянное, данные доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, при этом суд отмечает, что Бацких ФИО5. при составлении протоколов, актов не оспаривал факт нахождения в состоянии опьянения.

Ходатайство Бацких ФИО5 о вызове понятых удовлетворению не подлежит, поскольку необходимость опроса понятых отсутствует, поскольку все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, были однозначно установлены на основе совокупности собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу. Каких-либо сомнений в их достоверности также не возникает. 

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении, иные материалы, оформленные в соответствии требованиями КоАП РФ, рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с подробным описанием события административного правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для допроса понятых.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, его небеспристрастности к Бацких ФИО5. или допущенных им злоупотреблениях по делу, предоставление недостоверных данных не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, в составленных по установленной форме документах, не имеется. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, были однозначно установлены на основе совокупности собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу. Каких-либо сомнений в их достоверности также не возникает.

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении дела мировым судьей сделан верный вывод о виновности Бацких ФИО5 в совершении указанного выше правонарушения. 

Указание мировым судьей в мотивировочной части при оценке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на отсутствие состояние алкогольного опьянения признаю технической ошибкой, поскольку согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> у Бацких ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, доводы Бацких ФИО5 изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, и опровергнуты исследованными судом доказательствами. 

Постановление о привлечении Бацких ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности Бацких ФИО5., тяжести совершенного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бацких ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о привлечении Бацких ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бацких ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья А.Р. Габдрахманов