Мотивированное 

решение

 

изготовлено 08.05.2018 

дело № 2-1748/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В., 

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.К.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Г.К.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по МО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ СО при Терском РОВД в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. 

В этот же день он был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ СО при Терском РОВД в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> УК РФ. В этот же день уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ Терским районным судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СО при Терском РОВД возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу был присвоен №. 

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ начальником следственного отдела МО МВД России «Кандалакшский» вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по 

<

данные изъяты> УК РФ и 

<

данные изъяты> УК РФ на основании 

<

данные изъяты> УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ начальником следственного отдела МО МВД России «Кандалакшский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по 

<

данные изъяты> УК РФ на основании 

<

данные изъяты> УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. прокурора Терского района Мурманской области постановление о прекращении уголовного дела № отменено. Уголовное дело направлено для организации дальнейшего расследования и принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование было возобновлено и уголовное дело принято к производству следователем.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника следственного отдела МО МВД России «Кандалакшский» прекращено уголовное преследование Г.К.Г. на основании п. 

<

данные изъяты> УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, мера пресечения отменена.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред. Находясь в СИЗО № 2 в г. Апатиты Мурманской области, он испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, потерял стабильный доход от прежнего вида своей трудовой деятельности. Были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство и доброе имя. Утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества, невосполнима. Он, находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, испытывал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами. Испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Полученная моральная травма по настоящее время сказывается на его психологическом здоровье, служит причиной бессонницы и депрессий.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Мурманской области компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что подписка о невыезде является более мягкой мерой и альтернативой мере пресечения в виде заключения под стражу и не ограничивает свободу, не нарушает права истца на свободу передвижения. Каких-либо доказательств о наличии у истца необходимости в выезде за пределы Мурманской области и о невозможности реализовать данную необходимость, истцом суду не представлено. Проводимые органами предварительного следствия обыски по месту жительства и других нежилых помещения, являются необходимыми следственными действиями органа предварительного расследования, являющихся основными средствами установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Таким образом, доводы истца о том, что действия следственных органов причинили моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях являются безосновательными. Доказательств о подорванном здоровье, истцом также не представлено.

Полагала размер компенсации морального вреда завышенным, а факт причинения страданий не доказанным. Просила в иске отказать. 

Представитель МО МВД России «Кандалакшский» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагала, размер компенсации морального вреда завышенным.

Представитель прокуратуры Мурманской области в судебном заседании с заявленными требованиями в части размера денежной суммы не согласился, указав, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Доказательств нравственных страданий стороной истца суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Из приведенных положений закона следует, что государство обязано гарантировать возмещение вреда, причиненного личности его органами и должностными лицами в ходе уголовного судопроизводства на любой его стадии, включая судебную. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО при Терском РОВД в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Г.К.Г.

ДД.ММ.ГГГГ СО при Терском РОВД в отношении Г.К.Г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Терского района Мурманской области уголовные дела № соединены в одно производство, делу присвоен единый №. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Терского районного суда Мурманской области в отношении подозреваемого Г.К.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Г.К.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемому Г.К.Г. неоднократно продлевался, последний раз постановлением Терского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 6-ти месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Г.К.Г. предъявлено обвинение по 

<

данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО при Терском РОВД в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. прокурора Терского района Мурманской области уголовные дела № соединены в одно производство, уголовному делу присвоен единый №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО при Терском РОВД мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Г.К.Г. изменена на более мягкую - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указанная подписка отобрана у обвиняемого Г.К.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями следователя по ОВД СЧ СУ при УВД Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу № приостанавливалось до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого Г.К.Г. на основании 

<

данные изъяты> УПК РФ либо до его выздоровления.

Между тем, постановлениями и.о. прокурора Терского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления следователя по ОВД СЧ СУ при УВД МО о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу № отменены, предварительное расследование возобновлено.

В период производства по уголовному делу, срок предварительного расследования по уголовному делу № неоднократно приостанавливался, в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого Г.К.Г. в уголовном деле, возобновлялся и продлевался. 

Постановление старшего следователя СГ при ОВД по Терскому району Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о помещении в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого, не находящегося под стражей, Г.К.Г., постановлением Терского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без удовлетворения.

Постановлением начальника следственного отдела МО МВД России «Кандалакшский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу № в отношении обвиняемого Г.К.Г. по 

<

данные изъяты> УК РФ прекращено на основании 

<

данные изъяты> УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступлений.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника СО МО МВД России «Кандалакшский» Г.К.Г. в соответствии с 

<

данные изъяты> УПК РФ разъяснено право на реабилитацию связанное с уголовным преследованием.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. прокурора Терского района Мурманской области постановление о прекращении уголовного дела № отменено. Уголовное дело направлено для организации дальнейшего расследования и принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование было возобновлено и уголовное дело принято к производству следователем.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника следственного отдела МО МВД России «Кандалакшский» прекращено уголовное преследование Г.К.Г. на основании п. 

<

данные изъяты> УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, мера пресечения отменена.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, в отношении которого уголовное преследование прекращено.

Таким образом, факт прекращения уголовного преследования по 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении истца дает ему право на возмещение вреда.

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно требованиям статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с незаконным уголовным преследованием - возбуждением в отношении истца уголовного дела, суд находит обоснованными.

Учитывая, что уголовное преследование в отношении Г.К.Г. прекращено, он имеет право на реабилитацию, одной из составляющих которой является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Определяя лицо, с которого подлежит взысканию моральный вред, суд исходит из следующего.

В соответствии с приказом Минфина РФ N 369 от 28.12.2004 "О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судебных органах" представление интересов Министерства финансов Российской Федерации в судебных органах по искам к казне Российской Федерации возложено на Федеральное казначейство, осуществляющее данные функции на основании соответствующих доверенностей.

Аналогичные разъяснения по данному вопросу даны Верховным Судом РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).

В силу требований статей 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещение вреда должно производиться за счет казны Российской Федерации от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что в результате незаконного возбуждения уголовного дела и уголовного преследования, истцу причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях по поводу незаконного возбуждении уголовного дела, проведения предварительного расследования, в ходе которых проводились следственные действия, что отразилось на работоспособности истца и общем самочувствии, переживаниях относительно возможной утраты к нему доверия со стороны знакомых, ведении привычного образа жизни. 

Суд при рассмотрении дела оценивает степень испытанных истцом нравственных страданий, принимает во внимание длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения - заключение под стражу, в дальнейшем подписку о невыезде.

Сам факт необоснованного привлечения истца к уголовной ответственности и лишения свободы дает истцу право на взыскание денежной компенсации морального вреда вне зависимости от того, что им не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между лишением свободы и обострениями имевшихся у него заболеваний, а также доказательств нанесения вреда его деловой репутации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде сохраняла свое действие в отношении истца на протяжении более пяти лет. Все это время было ограничено его предусмотренное ст. 27 Конституции РФ право на свободу передвижения.

Факт причинения нравственных страданий истцу, в виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности за весь объем предъявленных ему обвинений в совершении преступлений и необходимости доказывать свою невиновность в течение нескольких лет, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию за счет казны Российской Федерации в пользу истца, суд исходит из степени, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, личности истца, его индивидуальных особенностей, учитывает баланс частных и публичных интересов, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым установить денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, полагая сумму в размере 1.000.000 рублей, заявленную истцом, необоснованно завышенной.

На основании изложенного, статей 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Г.К.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Г.К.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Г.К.Г. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Молчанова