РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-793/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с ненаправлением личного дела административного истца в уполномоченный орган на подсчет выслуги лет на пенсию и неознакомлением его с личным делом,

установил:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что его доверитель ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части № и приказом командира указанной воинской части от 29 февраля 2016 г. № 12 был уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, а впоследствии исключен из списков личного состава названной воинской части. Однако, как отмечает в своем заявлении представитель административного истца, до увольнения ФИО2 с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части командованием войсковой части № в нарушение требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660 личное дело административного истца в уполномоченный орган на подсчет его выслуги лет на пенсию не направлялось, о чем последнему стало известно только 12 октября 2017 г. по прибытию в военный комиссариат 

<

адрес> в целях ознакомиться со своим личным делом и оформить пенсию за выслугу лет.

В силу изложенного ФИО1 в административном исковом заявлении просил суд признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с неознакомлением ФИО2 с его личным делом перед увольнением с военной службы и ненаправлением указанного личного дела в уполномоченный орган на подсчет выслуги лет на пенсию, а также обязать названное воинское должностное лицо ознакомить ФИО2 с его личным делом и направить указанное личное дело в уполномоченный орган на подсчет его выслуги лет на пенсию, после чего ознакомить ФИО2 с произведенным уполномоченным органом расчетом его выслуги лет на пенсию.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания административный истец ФИО2 и его представитель ФИО1, а также командир войсковой части № в суд не явились и не настаивали на рассмотрении данного дела с их участием. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО2-М. А. о предполагаемом нарушении своих прав действиями командования войсковой части №, связанными с ненаправлением его личного дела в уполномоченный орган для подсчета выслуги лет на пенсию и неознакомлением его с личным делом, стало известно только 12 октября 2017 г. при обращении в военный комиссариат 

<

адрес>.

Однако суд находит данное утверждение представителя административного истца ФИО1 несостоятельным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок прохождения военной службы определяется указанным федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными актами РФ.

В силу п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, увольнению военнослужащего должен предшествовать комплекс мероприятий, направленных на соблюдение его прав, в том числе и права на пенсионное обеспечение.

В порядке реализации указанной правовой нормы приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660 утвержден Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, п. 28 которого предусмотрено, что командир воинской части за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе обеспечивает направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию, а за три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе с ним проводится индивидуальная беседа, в ходе которой уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником) и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения.

При этом согласно п. 157 Руководства по учету личного состава в Вооруженных силах Российской Федерации, введенному в действие приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 сентября 2015 г. № *47, при увольнении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и не имеющих право на назначение пенсии, исчисление выслуги лет и общего трудового стажа осуществляется соответствующими кадровыми органами.

Исходя из п. 4 ст. 3 Положения, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Как усматривается из исследованного в предварительном судебном заседании личного дела ФИО2, последний ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части № и приказом командира указанной воинской части от 29 февраля 2016 г. № 12 был уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, а с 25 марта 2016 г. приказом командира войсковой части № от 24 марта 2016 г. № 64 исключен из списков личного состава названной воинской части и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат 

<

адрес>. 

При этом выслуга лет административного истца по состоянию на 27 февраля 2016 г. составляла в календарном исчислении – 11 лет 5 месяцев 14 дней, а в льготном исчислении – 19 лет 9 месяцев 3 дня, что подтверждается содержащимся в личном деле ФИО2 предварительным расчетом выслуги лет на пенсию от 27 февраля 2016 г., составленным начальником отделения кадров войсковой части №.

Проанализировав установленные в предварительном судебном заседании обстоятельства и оценив их в соответствии с вышеприведенными нормоположениями, суд приходит к убеждению о том, что поскольку административный истец с 25 марта 2016 г. исключен из списков личного состава войсковой части №, то исчислять срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в течение которого ФИО2 имел право обратиться в суд с заявлением об оспаривании действии командования войсковой части №, связанных с ненаправлением его личного дела в уполномоченный орган на подсчет выслуги лет на пенсию и неознакомлением его с личным делом, вопреки доводу представителя административного истца, следует именно с 25 марта 2016 г., то есть с даты, когда правоотношения между ФИО2-М. А. и командиром войсковой части № были прекращены.

Согласно штампу на административном исковом заявлении указанное заявление представителем административного истца ФИО1 сдано в приемную суда 28 ноября 2017 г., то есть спустя более одного года после истечения предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, административным истцом ФИО2-М. А. и его представителем ФИО1 в предварительное судебное заседание не представлено доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными.

При этом правовая неосведомленность ФИО2 о порядке оспаривания в суде действий должностных лиц, вопреки доводам представителя административного истца ФИО1, не может быть признана уважительной причиной пропуска указанного срока, поскольку процессуальный закон находится в общем доступе и препятствий к ознакомлению с его положениями не имеется.

Что же касается изложенного в административном исковом заявлении довода представителя административного истца ФИО1 о том, что отсутствие в личном деле ФИО2 подсчета его выслуги лет, произведенного уполномоченным органом, а именно управлением финансового обеспечения, является препятствием для назначения административному истцу военным комиссариатом 

<

адрес> пенсии за выслугу лет, то суд полагает данный довод несостоятельным, поскольку действия (бездействия) должностных лиц указанного военного комиссариата к предмету рассматриваемого административного дела не относятся.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу изложенного, а также учитывая, что ФИО2-М. А. и его представителем каких-либо иных причин пропуска срока обращения в суд, которые могли быть признаны уважительными, в административном исковом заявлении не приведено и в суд не представлено, а в предварительном судебном заседании каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи ФИО2-М. А. заявления в суд в установленный процессуальным законом срок не установлено, суд на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в интересах ФИО2 отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>