ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 05 июня 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 647/2017 по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал-С» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Капитал-С» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа «Льготный» №-Л-1 от (дата) по состоянию на (дата) в общей сумме 2082694 руб. 54 коп., в том числе, 2 000000 руб. – сумма основного долга, 82694 руб. 54 коп. – проценты за пользование суммой займа. Одновременно истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 19 112 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между сторонами был заключен договор займа «Льготный» №-Л, по условиям которого ответчику был выдан займ на сумму 2 000000 рублей под 24,3% годовых на срок по (дата). Кооператив условия договора выполнил, передав ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. По условиям состоявшегося договора ФИО1 обязался в срок до (дата). внести в Кооператив сумму 2 082 694 руб. 54 коп., однако, не выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем (дата) между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к договору займа №-Л, согласно которому ответчик обязался исполнить обязательства по договору займа в срок до (дата). На момент подачи иска в суд ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Капитал-С», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности, представлено письменное заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие с указанием о том, что исковые требования истцом поддерживаются в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства сторона истца не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Судом, с учетом письменного согласия представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, (дата) между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа №-Л, по условиям которого Кооператив предоставляет ФИО1 займ в сумме 2 000 000 рублей под 24,3% годовых на срок до (дата) (п.п. 1 – 3 договора займа), а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование в сумме 82 694 руб. 54 коп. в срок до (дата) путем внесения денежных средств в кассу Кооператива либо безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Кооператива (п.7 договора). 

(дата) между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к договору займа №, по условиям которого Кооператив предоставил ФИО1 отсрочку исполнения обязательств по договору займа в размере основного долга - 2 000 000 руб. и начисленных процентов в размере 687057 руб. 49 коп. на срок до (дата) 

Факт выдачи ответчику займа в размере 2000000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата) с личной подписью ФИО1 о получении денежных средств, а также распиской ФИО1 от (дата). о получении денежных средств по договору займа в сумме 2000000 руб.

Однако, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора займа и дополнительного соглашения нему ответчиком не исполняются, платежи в погашение суммы займа не внесены. 

Таким образом, требования Кооператива о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа в общей сумме 2 082 694 руб. 54 коп., в том числе, суммы основного долга - 2 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа – 82694 руб. 54 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с правильностью расчета размера задолженности, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18613, 47 руб.

На основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 498, 53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Капитал-С» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Капитал-С» задолженность по договору займа № - Л от (дата) в сумме 2 082 694 рубля 54 копейки, в том числе, сумму основного долга - 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в сумме 82694 рубля 54 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 18613 рублей 47 копеек, а всего взыскать 2101 308 рублей 01 копейка.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Капитал-С» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 498 рублей 53 копейки (платежное поручение № от (дата) находится в материалах дела).

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова 

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2017 года.