№ 1-303/2025

УИД: 47RS0007-01-2025-002026-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 13 октября 2025 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Мартин А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Титовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 18 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 20.05.2025, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключил устный договор со Потерпевший №1 о строительстве беседки на территории вышеуказанного участка, получил от последней в качестве предоплаты денежные средства в сумме 10 000 рублей наличными денежными средствами. 

Затем, 21.05.2025 ФИО2, находясь в г. Кингисепп Ленинградской области, попросил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей для аренды инструментов и покупки материалов, необходимых для строительства беседки.

После чего, в 09 часов 48 минут 21.05.2025 Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на ее имя, по абонентскому номеру № на банковский счет АО «ТБанк» №, открытый на имя ФИО2, тем самым Потерпевший №1 вверила ФИО2 денежные средства на общую сумму 15 000 рублей. 

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, в установленный договором срок ФИО2 свои обязательства по договору не выполнил и в срок до 22.05.2025 полученные от Потерпевший №1 денежные средства присвоил, обратил в свою пользу против воли собственника, тем самым путем присвоения похитил вверенные ему денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Отказался давать показания, воспользовался статьей 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого установлено, что среди его друзей есть Иван, с которым он иногда занимается грузовыми перевозками. Также у него есть знакомый — ФИО14, с которым он работал примерно до 2021 года. В вечернее время 18.05.2025 он находился дома, просматривал ленту в социальной сети «Вконтакте». В сообществе «КНГ» он увидел объявление от женщины по имени ФИО22, что ей требуется помощь в строительстве беседки. Он со своей личной страницы под именем «ФИО21» написал комментарий к данному объявлению, что может помочь и попросил ему написать в личные сообщения. На следующий день около 12 часов ему написала ФИО23, предложила встретиться 20.05.2025 в 18 часов на ее участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он согласился. Они обменялись абонентскими номерами. На следующий день, 20.05.2025 к 18 часам приехал по указанному адресу. Во дворе дома его встретила ФИО4 и ее дочь — ФИО25. Во дворе ФИО4 показала ему участок местности, где необходимо построить деревянную беседку, размерами 3 на 4 метра. Он сообщил ей, что строительство беседки будет стоить 60 000 рублей. У ФИО4 уже были заготовлены часть строительных материалов, а часть материалов еще надо было закупить, о чем он сообщил ей. Также он сообщил, что строить беседку будет с напарником — ФИО15. В тот момент он решил обратиться к ФИО17, предложить ему поработать вместе с ним, коль скоро у него имеются необходимые инструменты. Он был уверен, что ФИО24 согласится с ним работать, поэтому согласился на строительство беседки. ФИО4 согласилась на стоимость работы. Он сказал ей, что ему достаточно будет аванса в размере 10 000 рублей. Она попросила свою дочь принести денежные средства, дочь вынесла из дома денежные средства в сумме 10 000 рублей наличными, передала их ему. Они с ФИО4 заключили устный договор, письменно ничего не составляли. Также они обговорили сроки работы, он сказал ФИО4, что с момента получения денежных средств они в течение одной недели построят беседку. После этого они поехали в г. Кингисепп. На следующий день он дозвонился до ФИО18, предложил ему работы по строительству беседки. На что ФИО26 ответил, что у него нет нужных инструментов. Он сказал, что можно взять инструменты в аренду, на что ФИО28 обещал подумать. Далее денежные средства, переданные ему в качестве аванса, он потратил на личные нужды. До ФИО19 впоследствии не дозвонился, один не поехал строить беседку. Он понял, что необходимо купить цемент, чтобы залить столбики для беседки и с учетом транспорта ему не хватит денежных средств, которые ему дала ФИО4. Он позвонил ФИО4, попросил у нее 5 000 рублей на покупку цемента, она ему отказала, сказав, что будет разговаривать с мужем. Через некоторое время ему позвонил, мужчина представился ФИО27 — мужем ФИО4. Из диалога он понял, что тот хочет убедиться, планирует ли он строить беседку. Он пояснил мужчине, на что ему нужны 5 000 рублей, тот с этим согласился. После чего ему позвонила ФИО4, уточнила, на какой банк переводить денежные средства, он ей сказал, что перевести надо по его абонентскому номеру на банковский счет АО «ТБанк». Через некоторое время на его банковский счет № банковской карты № АО «ТБанк» поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей. Он снова предпринимал неоднократные попытки связаться с ФИО20, но тот ему не отвечал, в связи с чем он решил пока не покупать цемент, подождать, пока тот выйдет на связь. Около 16 часов 22.05.2025 ему позвонила ФИО4, он ей не ответил на звонок, поскольку ему было неудобно, что они не приехали строить ей беседку. Через некоторое время ФИО4 написала ему в личные сообщения в социальной сети «Вконтакте», что она отказывается от их услуг, попросила вернуть ей денежные средства. Вечером он позвонил ФИО4, объяснил ей, что его мастер, с которым он работает, не может приступить к строительству беседки. ФИО4 сказала, что ей ничего от них не нужно, требовала вернуть ей денежные средства. Он ей объяснил, что вернуть денежные средства сейчас не может, так как потратил их на личные нужды. Затем, 23.05.2025 он узнал от матери, что ей звонила ФИО4, требовала вернуть денежные средства, далее от матери узнал, что ФИО4 планирует обратиться в полицию. Вину не признает, так как не имел корыстной цели. Деньги не возвратил, поскольку не имел такой возможности 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме признал вину, подтвердил показания в части обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, указав, что в настоящее время вину в преступлении признает. На предварительном следствии вину не признавал, поскольку не так понял обвинение.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами:

Их оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что в неё в собственности есть дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Она 19.05.2025 в социальной сети «ВКонтакте» (VK) в сообществе «Кингисепп | KNG» от своего имени «ФИО32» выложила объявление о строительстве беседки на данном участке. Через некоторое время она увидела, что ранее незнакомый мужчина, который был подписан как «ФИО29», откликнулся на её объявление. Договорились о стоимости 50 – 60 000 рублей за работу и о встрече на территории её участка. На следующий день, когда она находилась по указанному адресу со своей дочерью Петровой, к 18 часам на автомобиле приехал мужчина. Она с дочерью его выстрелила, думала, что это и есть Арсений. Она показала ему участок, на котором нужно было построить беседку, обсудили детали постройки беседки. В качестве аванса она передала ему 10 000 рублей. Мужчина предоставил ей паспорт, она сфотографировала основную страницу его паспорта. Он ей сообщил, что будет работать с бригадой, и что у него есть начальник. Они не обговаривали сроки постройки, но тот сам сказал, что 21.05.2025 в 09 часов они приступят к работе. После того, как он ушел, она стала просматривать фотографию паспорта и заметила, что его зовут ФИО2. Она подумала, что ФИО30, с которым она переписывалась в социальной сети «ВКонтакте», является его начальником. В вечернее время 20.05.2025 ей позвонил ФИО2, сказал, что его отчитал начальник, в связи с тем, что тот взял предоплату не в сумме 50 % от стоимости работы. ФИО2 попросил отправить ему на банковскую карту оставшуюся часть денежных средств. Она отказалась, и разговор был окончен. На следующий день ФИО2 ей позвонил, сказал, что на ее участке необходимо осуществить подготовительные работы, для чего необходимо заменить цепь на пиле. На что тот попросил 5 000 рублей. После этого она решила позвонить знакомому ФИО31, чтобы посоветоваться, стоит ли отправлять еще денежные средства. Тот сам позвонил ФИО2 и по результатам разговора сообщил ей, что тот на мошенника не похож. После этого она позвонила ФИО2 и отправила тому 5 000 рублей посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета банковской карты № ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру №. В вечернее время она написала ФИО2 сообщение на его абонентский номер, чтобы он вернул ей денежные средства. Около 07 часов 50 минут 22.05.2025 тот ей написал сообщение, что у него возникли разногласия с мастером, поэтому сегодня он переведет ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. Но ни в это день, ни в последующие дни денежные средства от ФИО2 она так и не получила. После того, она решила обратиться с заявлением в полицию. Данный ущерб в сумме 15 000 рублей является для нее значительным 

<

данные изъяты>

Их оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 установлено, что 20.05.2025 ее мама — ФИО12 позвала ее на дачу, расположенной по адресу: 

<

адрес>. От матери она узнала, что в этот день в 18 часов к ней должен был приехать мужчина, который будет строить им беседку. К указанному времени приехал мужчина. ФИО12 показала ему участок местности, на котором нужно было построить беседку, она находилась рядом. Она слышала, что мужчина сказал, что он берет 50% от стоимости работы. Мать согласилась сразу предать только 10 000 рублей. Мужчина предоставил ей паспорт, мама сфотографировала основную страницу. Также мужчина сказал, что он работает бригадой, у него есть начальник. Затем мать передала ему 10 000 рублей. Сроки постройки беседки не обговаривали, мужчина сам сказал, что приступит к работе с 21.05.2025. Когда он уехал, они с мамой просмотрели фото его паспорта и поняли, что его зовут ФИО2. В вечернее время она слышала, как мать разговаривает по телефону с ФИО2, говорит, что не будет переводить ему денежные средства. Закончив разговор, та пояснила, что ФИО2 просил, чтобы она скинула ему оставшиеся денежные средства, так как его отчитал начальники тому необходимо 50% от стоимости работы. После этого от матери ей известно, что беседку строить не начали и денежные средства той не возвратили 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО12 зафиксирована обстановка на участок №

<

адрес>, установлено, что на данном участке должна была быть построена ФИО2 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра выписки ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 установлено, что на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №, откуда 21.05.2025 осуществлен перевод в 09 часов 48 минут денежных средств в сумме 5 000 рублей в АО «Т-Банк».

Осмотром выписки АО «ТБанк» на имя ФИО2 установлено, что на имя ФИО2 открыт банковский счет №, куда в 09 часов 48 минут 21.05.2025 перечислены денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

Выписки приобщены к делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты детализация звонков по её абонентскому номеру потерпевшей за период с 20.05.2025 по 24.05.2025, копия договора купли-продажи от 15.03.2023, копия выписки из ЕГРН на земельный участок, копия чека ПАО «Сбербанк».

В дальнейшем указанные документы были осмотрены, установлено, что согласно договору купли-продажи от 15.03.2023 ФИО8 приобрела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство принадлежности ФИО9 указанного недвижимого имущества также повреждается копий выписки из ЕГРН на земельный участок. 

Копией чека подтверждается перевод денежных средств Потерпевший №1, номер телефона получателя денежных средств: 

<

данные изъяты>. Банк получателя: Т-Банк, получатель Карен Германович Б., сумма 5 000 рублей.

Детализацией звонков по абонентскому номеру Потерпевший №1 установлено, что она в период с 20.05.202 по 24.05.2025 неоднократно связывалась с абонентским номером 

<

данные изъяты>, который был в пользовании ФИО2 

Указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. 

Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств потерпевшей путем присвоения, свидетельствует совершенное им с корыстной целью безвозмездное, противоправное обращение им денежных средств потерпевшей в свою пользу.

Из показаний потерпевшей ФИО12 следует, что её ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, то есть причиненный ущерб является значительным для неё.

Таким образом, суд признает ФИО2 виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, умысла и цели деяния, размера наступивших последствий, суд не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка и страдает заболеванием. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания, следовательно, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от наказания либо предоставления отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей, признанный подсудимым ФИО2 в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению с подсудимого, поскольку данный ущерб наступил в результате его умышленных преступных действий.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором ФИО2, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба от преступления.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Осипов