ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., Анкудиновой Ж.В., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Цариевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

03 сентября 2012 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (07 июня 2013 года по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 мая 2013 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней);

24 декабря 2013 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 03 сентября 2012 года отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы;

28 сентября 2015 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2013 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы; по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2017 года приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года изменен, всего к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы;

06 июня 2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 23 минут, у ФИО1, находящегося в боксе № 1 автомойки «Мировой» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Дэо Лачетти», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Р., без цели его хищения (угон). 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сел в салон указанного автомобиля, при помощи ключа, оставленного ему свидетелем Е., не имея соответствующего разрешения на право пользования и управления данным автомобилем, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего по своему личному усмотрению передвигался на указанном автомобиле по улицам г. Иркутска, около 

<

адрес> г. Иркутска оставил автомобиль и скрылся. Своими действиями ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «Дэо Лачетти», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Р., стоимостью 300000 рублей, без цели его хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Евстигнеева Е.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Цариева Е.А., заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Р., согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 26 февраля 2019 года у ФИО1 

<

...>. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого правонарушения ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях. Отклонения от нормального уровня интеллектуального развития, влекущего умственную отсталость, у него выявлено.

(л. д. №).

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 26 февраля 2019 года, тех обстоятельств, что ФИО1 имеет среднее специальное образование, женат, работает, на учете у врача - психиатра не состоит (л. д. №), тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, суд, оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 воспитывался в детдоме, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете у врача – психиатра, врача-нарколога не состоит (л. д. №), на воинском учете не значится (л. д. №), проживает с беременной женой и ее родственниками, которыми характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работает.

Из характеристики директора ООО «Элис» следует, что ФИО2 работает в должности автомойщика с 01 декабря 2018 года. За время работы проявил себя как ответственный сотрудник, отношения с коллегами ровные, дружеские, дисциплину соблюдает, штрафных взысканий не имеет.

(л. д. №) 

Согласно характеристике администрации Дзержинского МО, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, с женой и ее родными, с плохой стороны себя не проявил. 

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», что ФИО2, взял фамилию супруги Ю., проживает по адресу: 

<

адрес> с супругой с июня 2018 года, детей не имеют. ФИО1 работает автомойщиком в ООО Элис». Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, нарушений общественного порядка не допускает, жалоб и заявлений в отдел полиции на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Ранее привлекался к уголовной ответственности.

(л. д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил правдивые сведения о совершенном преступлении, которые подтверждал в период всего предварительного следствия, принял участие в проверке показаний на месте, других следственных действиях, предоставил документы, имеющие значение для дела; в соответствии с 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

...>, положительные характеристики, состояние беременности его жены, трудные условия детства, связанные с отсутствием родительской заботы.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. 

Принимая во внимание способ преступления, которое совершено умышленно, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где подсудимый отбывал наказание за преступления против собственности, суд не установил фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который активно способствовал расследованию преступления, проживает с семьей, которая нуждается в его поддержке, работает, по месту работы характеризуется положительно, потерпевшая к нему претензий не имеет, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 определенные обязанности. 

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений; оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Дэо Лачетти», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Р., подлежит с ответственного хранения снять; след пальца руки, след автотранспорта, зафиксированный на листе 3 фототаблицы № от 20 декабря 2018 года, дактокарта на имя ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в соответствующий государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления указанного органа; трудиться в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией; не общаться с лицами, склонными к совершению преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Дэо Лачетти», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № - с ответственного хранения снять; след пальца руки, след автотранспорта, зафиксированный на листе 3 фототаблицы № от 20 декабря 2018 года, дактокарту на имя ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Крюков