№ 1-664/2020

28RS0004-01-2020-004643-66

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 18 сентября 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре Желябовской М.Г.,

с участием: 

государственных обвинителей-помощников прокурора

г. Благовещенска Амурской области Голубя А.В.,ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хакало О.В., 

представившей удостоверение *** и ордер *** от 01 июня 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, официальное не трудоустроенного, временно проживавшего по адресу: ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого:

-02 ноября 2009 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 06 июля 2012 года освобожден условно досрочно по постановлению Свободненского городского суда Амурской области от 25 июня 2012 года на не отбытый срок 01 год 20 дней,

содержащегося под стражей с 30 декабря 2019 года по 22 апреля 2020 года, 23 апреля 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 25 декабря 2019 года по 02 часа 05 минут 26 декабря 2019 года ФИО2, *** года рождения, совместно со своими знакомыми ФИО3 и Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ***. В это же время, в этом же месте между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний стал выражаться в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью. Так, ФИО2 испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем нанесения ему ударов ножом по телу.

Так, в период с 22 часов 00 минут 25 декабря 2019 года по 02 часа 05 минут 26 декабря 2019 года ФИО2. находясь в коридоре ***, в непосредственной близости от стоящего в дверном проеме, ведущим в туалет, Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинениетяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. опасного для жизни последнего, и желая этого, понимая, что удары ножом по телу Потерпевший №1, неизбежно повлекут засобой последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, удерживая в правой руке нож за рукоять, который ранее взял со стола, расположенного по левой стороне от входа в вышеуказанную квартиру, и умышленно нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1 Потерпевший №1, желая пресечь противоправные действия ФИО2 и исключить дальнейшее нанесения ему ударов ножом, попытался нанести удары кулаком левой руки ФИО2, ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, удерживая нож в правой руке за рукоять, умышленно нанес не менее одного удара ножом в область задней поверхности левого предплечья, не менее одного удара ножом в область левого плеча, не менее одного удара ножом в область грудной клетки слева, не менее одного удара ножом в область тыльной поверхности левой кисти, не менее одного удара ножом в область передней поверхности левого предплечья, и не менее одного удара ножом в область передней поверхности правого предплечья Потерпевший №1

Тем самым, ФИО2 умышленно с применением предметов, используемых в качестве оружия причинилПотерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 355 от 24 января 2020 года:

- ***.

-*** (более 21 дня).

-*** (до 21 дня включительно).

-***.

Между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 30 декабря 2019 года, в присутствии защитника, из которых следует,что 25 декабря 2019 года он, совместно с ФИО3, а также Потерпевший №1, закончил строительные работы на гранд-арене ТРЦ «Острова». По окончанию рабочего дня, Потерпевший №1 предложил им пойти к нему в гости и отпраздновать окончание трудовых будней, они согласились. После это того Потерпевший №1 уехал домой. Примерно через несколько часов, Потерпевший №1 перезвонил ФИО3 на сотовый телефон, после чего сообщил ему, что можно к нему подъезжать, при этом необходимо приобрести алкогольную продукцию, а именно водку, а также «курицу» -мясо птицы. Потерпевший №1 проживает в ***. Купив в магазине алкогольную продукцию, а именно бутылку водки объемом 0,7 литра, а также закуску, они отправились на такси домой к Потерпевший №1 Подъехав к вышеуказанному адресу, ФИО3 позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что они подъехали, после чего Потерпевший №1 сказал, что встретит их. Времени было около 22 часов 00 минут. Примерно через несколько минут Потерпевший №1 вышел на улицу, для того, чтобы встретить их. Встретив их, они все вместе, прошли в ***. Находясь по вышеуказанному адресу, они накрыли стол, после чего приступили к распитию спиртного. Потерпевший №1 проживает в «гостинке». В ходе распития спиртного, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, по причине того, что он уронил в унитаз металлические монеты. Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он поднимал их, на что он ответил отказом, после чего смыл их в унитаз. Потерпевший №1 это очень сильно разозлило, после чего, он начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО3 смог урегулировать данный конфликт, после чего они успокоились и продолжили распивать спиртное. После того, как алкогольная продукция была выпита. Потерпевший №1 достал имеющуюся у него алкогольную продукцию, после чего они приступили к распитию спиртного. В ходе распития спиртного находясь в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, стал снова выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять его. Он стал ему говорить, чтобы Потерпевший №1 этого не делал, но последний игнорировал его. Данные действия очень сильно разозлили его.так как Потерпевший №1, годится ему в сыновья, после чего он попросил извиниться за егодействия, на что Потерпевший №1, ответил отказом, после продолжил оскорблять его. В это время, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, взял лежащий на кухонном столе нож, длиной около 20 см за рукоять правой рукой, после чего нанес ему один удар ножом в область живота, после нанесенного удара, он нанес еще несколько ударов по телу Потерпевший №1, а именно в область грудной клетки, плеча и предплечья, данные ранения были не проникающими, они только порезали кожный покров. После нанесенных ударов, Потерпевший №1 в чем был одет, выбежал из своей квартиры. В этом момент, возможно обронил пепельницу на диван, который в этот момент загорелся. Взяв личные вещи, с которыми они приехали к Потерпевший №1, они покинули квартиру.

(Том 1 л.д 69-73)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, пояснил, что оглашенные показания он полностью подтверждает. 

Кроме того, судом были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 30 декабря 2019 года, в присутствии защитника, из которых следует, что ранее данные им показания помнит, к ним желает добавить, что 26 декабря 2019 года около 01 часа 40 минут, он находился в ***, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 Так, в ходе распития спиртного, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, на почве личных неприязненных отношений. В ходе возникшего конфликта, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, в непосредственной близости от стоящего в дверном проеме ведущего в туалет Потерпевший №1, имеющимся в правой руке ножом, нанес последнему ножевое ранение в область брюшной полости слева, после чего нанес ножевое ранение на задней поверхности левого предплечья, левого плеча, а также в область грудной клетки слева.Ранее в допросе указал, что телесные повреждения Потерпевший №1 он нанес в комнате около кухонного стола, на самом деле он нанес их в тот момент, когда последний выходил из туалета, кроме этого ошибочно указал о том, что Потерпевший №1 сначала нанес ему телесные повреждения, после чего он нанес Потерпевший №1 ножевые ранения. Все было так, как он указал при проверке показаний на месте, а именно: он Потерпевший №1 нанес ножевое ранение, а тот обороняясь ударил его рукой. Возможно в это время, он размахивая ножом, мог нанести Потерпевший №1 другие повреждения на его руках. Кроме того, он ничего в *** не поджигал, возможно, результатом возгорания дивана послужило оставленная пепельница с непотушенными сигаретами. Опознать нож не сможет, возможно после нанесения ударов ножом Потерпевший №1, данный нож он бросил на диван, который в тот момент загорелся.

(Том 1 л.д 127-131)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, пояснил, что оглашенные показания он полностью подтверждает. 

Протоколом проверки показаний на месте от 16.04.2020 с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого обвиняемый ФИО2, указал на место совершения преступления - коридор ***, где со слов последнего он 26 декабря 2019 года, нанес четыре ножевых ранения по телу Потерпевший №1

В ходе проверки показаний на месте, обвиняемому ФИО2 следователем было предложено продемонстрировать механизм нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №1Она статисте РЭ, выступающего в ходе настоящего следственного действия в роли потерпевшего. Обвиняемый ФИО2 ответил согласием. Находясь на лестничном пролете второго этажа, обвиняемый ФИО2 попросил статиста встать напротив него лицом к лицу, пояснив, что в таком положении относительно друг друга он и Потерпевший №1 находились в момент конфликта, а именно, когда ФИО2 находился в коридоре ***, а потерпевший Потерпевший №1 находился в дверном проеме, ведущем в туалет. Далее обвиняемый ФИО2 пояснил, что находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, он удерживая нож в правой руке, нанес один удар в область брюшной полости слева. После сказанного обвиняемый ФИО2, продемонстрировал механизм нанесения вышеуказанного удара на статисте, а именно удерживая в правой руке макет ножа за рукоять, произвел замах, после чего приложил макет ножа в область живота слева, тем самым имитируя удар. После вышеуказанных действий, обвиняемый ФИО2 пояснил, что именно таким образом, он нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область передней стенки брюшной полости. Далее, обвиняемый ФИО2 пояснил, что после нанесенного удара Потерпевший №1 правой рукой прижал рану, а левой рукой сжатой в кулак, стал наносить удары в область правой скулы, а также в область ушной раковины. После сказанного, обвиняемый ФИО2 попросил статиста РЭ выступающего в ходе настоящего следственного действия в роли потерпевшего, продемонстрировал вышеуказанные действия. Статист по просьбе обвиняемого ФИО2 продемонстрировал вышеуказанные действия, а именно правую руку приложил к передней стенки брюшной полости, тем самым прикрывая рану, а левую руку, сжатую в кулак, приложил в область правой скулы и ушной раковины обвиняемого ФИО2, тем самым имитируя удары. После вышеуказанных действий, обвиняемый ФИО2 пояснил, что именно таким образом потерпевший Потерпевший №1 после нанесенного ему удара ножом, стал наносить ему удары кулаком левой руки в область скулы и ушной раковины. Затем обвиняемый ФИО2 пояснил, что в момент нанесения ему ударов кулаком левой руки, он, имеющимся у него ножом, нанес последнему ножевое ранение на задней поверхности левого предплечья, а также левого плеча. После сказанного обвиняемый ФИО2, удерживая макет ножа в правой руке, приложил его к левой руке Потерпевший №1, а именно к задней поверхности левого предплечья, после чего приложил макет ножа к левому плечу. После вышеуказанных действий, обвиняемый ФИО2 пояснил, что именно таким образом он нанес потерпевшему Потерпевший №1 ножевое ранение на задней поверхности левого предплечья, и левого плеча. Далее обвиняемый ФИО2 пояснил, после вышеуказанных действий он имеющимся у него в правой руке ножом, нанес потерпевшему ножевое ранение в области грудной клетки слева. После сказанного обвиняемый ФИО2, продемонстрировал вышеуказанные действия на статисте, а именно удерживая макет ножа в правой руке, приложил его в область грудной клетки слева, тем самым имитируя удар, после чего добавил, что именно таким образом он нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки слева.

(Том 1 л.д 111-121)

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует,что в конце декабря 2019 года, он работал неофициально на гранд-арене ТРЦ «Острова». Вместе с ним, также работали ФИО2, а также ФИО3 По окончанию рабочего дня, они собрались все вместе, после чего решили отпраздновать окончание трудовых будней, для этого он предложил им приехать к себе домой. Они согласились. После работы он отправился к себе домой, в тот момент он проживал в ***. Примерно около 22 часов 00 минут к нему в гости приехали ФИО2, а также ФИО3 Он вышел из квартиры, после чего спустился за ними. Открыв входную дверь, ведущую в подъезд, он увидел, что в руках у них был пакет, в котором находилась одна бутылка водки объемом 0,7 литра, а также курица-гриль. После чего, он предложил им пройти к нему в квартиру. Он проживал на тот момент в «гостинке». Пройдя в квартиру, они накрыли стол, после чего приступили к распитию спиртного. В ходе распития спиртного ФИО2, а также ФИО3 помылись у него в квартире, после чего постирали свои вещи. В ходе дальнейшего распития спиртного, между ним и ФИО2, произошел словесный конфликт по причине того, что ФИО2 в унитаз уронил металлические монеты, он потребовал, чтобы ФИО2 вытащил их из унитаза, последний выполнил его требования. После этого между ним и ФИО2 конфликт был исчерпан. После, они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, между ФИО2 и ФИО3 произошел словесный конфликт. Спустя некоторое время, примерно около 01 часа 40 минут, он предложил ФИО3 сходить в туалет, для того, чтобы покурить, на что последний согласился. После чего, они пошли в туалет, где пробыли около 3-4 минут, после этого, он открыл дверь и стал выходить из туалета, в этот момент, перед ним появился ФИО2, находясь в непосредственной близости от ФИО2, он почувствовал резкую боль в области живота слева. В этот момент, он был с голым торсом. После, глянув на живот, он увидел кровь, после этого в правой руке ФИО2, он увидел кухонный нож длиной около 20 см. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он кулаком левой руки, стал наносить удары последнему в область лица. В момент нанесения ударов, он правой рукой прикрывал рану живота. В момент нанесения последнему, удары кулаком левой руки, ФИО2, также нанес ему ножевые ранения в области предплечья, плеча левой руки, а также ножевое ранение в области грудной клетки слева. После нанесенных ударов испугавшись за свою жизнь, он решил выбежать из квартиры, в чем был одет. В тот момент, на нем были надеты только одни шорты. Выбежав на улицу в одних шортах, и босиком он пробежал примерно метров 100 метров, после чего в одном из домов он увидел свет в квартире, расположенной на первом этаже. Подбежав к данному окну, он постучался, после чего попросил о помощи. Помнит, только, что к нему на помощь выбежала девушка.

(Том 1 л.д 53-57)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что26 декабря 2019 года в ночное время, он вышел из дома, для того, чтобы выгулять свою собаку, после того, как собака погуляла, он отправился к себе домой. Открыв входную дверь, ведущую в подъезд, он увидел двух, ранее незнакомых ему молодых людей, данных граждан, он видел в первый раз, жильцами вышеуказанного подъезда, они не являются. При этом, когда один из молодых людей левой рукой облокотился о входную дверь, ведущую в подъезд, он увидел, след крови. Он испугался, после чего сразу же схватил его левой рукой, за капюшон куртки, надетой на нем. Второй молодой человек, который находился рядом с этим молодым человеком, сразу же выбежал из подъезда и побежал в сторону ул. Октябрьская г. Благовещенска Амурской области. Данный молодой человек, предпринимал попытки вырваться из его захвата. В какой- то момент он оступился и упал на спину, на землю, в этот момент молодой человек вырвался и бросился бежать в сторону ул. Октябрьская г. Благовещенска Амурской области. После этого, он поднялся и отправился в подъезд. Поднимаясь по лестничному маршу, он увидел капли крови. Ему стало интересно, куда ведут следы. После чего, по следам он поднялся на второй этаж к ***. Находясь около входной двери, ведущей в вышеуказанную квартиру, он почувствовал резкий запах гари, после чего, он постучался во входную дверь, ее никто не открыл. После чего, он открыл входную дверь, ведущую в квартиру и увидел, как горит диван. В квартире было очень много дыма. 11 января 2020 года около 10 часов 00 минут он решил зайти к своему знакомому ЕВ для того, чтобы узнать как у него дела, а также помочь убраться в квартире после произошедшего пожара. В квартире на тот момент, сильно пахло гарью, он решил открыть балконную дверь, для того, чтобы проветрить ее, а также для того, чтобы покурить. Выйдя на балкон, он увидел, как в левом углу на полу, находился нож. Он сразу же позвал ЕВ для того, чтобы спросить принадлежит ли ему этот нож, на что последний сказал ему, что это не его нож. После чего он понял, что возможно данным ножом, было нанесено ножевое ранение человеку, который проживал в вышеуказанной квартире. Нож был обгоревший, при этом рукоять данного ножа, была обмотана тряпкой. Он удивился, почему обгоревший нож находится на балконе, потом предположил, что в тот момент, когда пожарные выбрасывали сгоревший диван через балкон, он возможно выпал из дивана. После чего, он сразу же позвонил в дежурную часть МО МВД России «Благовещенский» и сообщил о случившимся. В настоящее время вышеуказанный нож находится при нем. он желает его выдать сотрудниками полиции добровольно.

(Том 1 л.д. 133-136)

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует,что 25 декабря 2019 года он совместно с ФИО2. а также Потерпевший №1. закончили строительные работы на гранд-арене ТРЦ «Острова». По окончанию рабочего дня, Потерпевший №1 предложил им прийти к нему в гости и отпраздновать окончание трудовых будней, он совместно с ФИО2 согласился. После этого, Потерпевший №1 уехал домой. Примерно через несколько часов Потерпевший №1, перезвонил ему на сотовый телефон и сообщил им, что можно к нему подъезжать, при этом необходимо приобрести алкогольную продукцию, а именно водку, а также «курицу»- мясо птицы. Потерпевший №1 проживает в ***. Купив в магазине алкогольную продукцию бутылку водки объемом 0,7 литра, а также закуску, они отправились на такси домой к Потерпевший №1 Подъехав к вышеуказанному адресу, он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что они подъехали, после чего Потерпевший №1 сказал, что встретит их. Времени было около 22 часов 00 минут. Примерно через несколько минут Потерпевший №1 вышел на улицу, для того, чтобы встретить их. Встретив их, они все прошли в ***. Находясь по вышеуказанному адресу, они накрыли стол, после чего приступили к распитию спиртного. Потерпевший №1 проживает в гостинце. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, по причине того, что ФИО2 что-то то ли уронил, то разбил принадлежащее Потерпевший №1 Данный конфликт они сумели урегулировать, после чего, все пожали друг другу руки и приступили к продолжению распития спиртного. После того, как алкогольная продукция была выпита, Потерпевший №1 достал имеющуюся у него алкогольную продукцию, после чего они приступили к распитию спиртного. В какой-то момент, он встал из-за стола, после чего направился в туалет, времени было около 01 часов 45 минут 26 декабря 2019 года. Находясь в туалете, он услышал крик Потерпевший №1: «Мишаня, он меня режет!» после чего открылась входная дверь. Он сразу же выбежал из туалета и увидел, как горит открытым пламенем диван, на котором они сидели, около дивана стоял ФИО2 в руках у него был нож. Испугавшись огня, он машинально стал собирать личные вещи, которые они незадолго до этого постирали в квартире у Потерпевший №1, что в это время делал ФИО2, он сказать не может, так как не смотрел на него. Почему не стали тушить огонь, он также сказать не может. Выбежав из квартиры, в чем был одет, на выходе из подъезда, он встретил ранее незнакомого ему мужчину, который поинтересовался, кто они такие. Он, не придав его словам значения, хотел обойти его, но тот перегородил ему путь, после чего схватил его за одежду. Испугавшись, он снял с себя куртку, после чего бросился бежать. Также желает добавить, что в момент распития спиртного, посторонних лиц в квартире не было, дверь была закрыта изнутри.

(Том 1 л.д. 143-146)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 25 декабря 2019 года, в вечернее время, он находился у себя дома. Около 23 часов 30 минут, он решил выгулять свою собаку. Одевшись, он вышел на улицу совместно со своей собакой, после того, как он погулял с собакой, он принял решение отправится домой. Заходя в подъезд дома, он встретил своего соседа Свидетель №2, который проживает с ним по соседству, а именно в квартире *** вышеуказанного дома. Свидетель №2 предложил ему составить ему компанию в распитии спиртного, он согласился. После того, как он завел свою собаку домой, он пришел в гости кСвидетель №2 Находясь в гостях у Свидетель №2, они стали распивать спиртное, в ходе распития спиртного, между нами никаких конфликтов не было, они распивали спиртное и разговаривали на отвлеченные темы. Ближе к 2 часам ночи 26 декабря 2019 года Свидетель №2

A. Г. решил выгулять свою собаку, для этого он оделся, после чего вышел из квартиры, он в свою очередь остался в его квартире. Примерно через минут 10, после того, как Свидетель №2 покинул квартиру, он позвонил ему на сотовый телефон, после чего попросил открыть входную дверь, ведущую в подъезд. Одевшись, он вышел из квартиры, после чего направился к входной двери, ведущей в подъезд. Открыв входную дверь, ведущую в подъезд, он увидел, как Свидетель №2 удерживает молодого человека за капюшон куртки. В какой-то момент неизвестному удалось вырваться, после чего он бросился бежать в неизвестном направлении. После того, как неизвестный убежал, они обратили внимание, что в подъезде имелись следы крови, после чего, они приняли решение пройти по следам крови, следы вели на второй этаж. Находясь на втором этаже, они увидели задымление, что-то горело. После этого, они стали стучаться в соседние квартиры, чтобы сообщить о пожаре. Кто именно вызвал государственную противопожарную службу, сказать не может, так как не знает.

(Том 1 л.д. 153-156)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 26 декабря 2019 года, она находилась дома. Около 2 часов ночи в окно кухни кто-то постучался. Она поднялась с кровати и подошла к оконной раме, открыв тюль, она увидела на улице ранее незнакомого ей молодого человека, который был с голым торсом, при этом на его теле была видна кровь. Данный молодой человек просил о помощи, а также попросил открыть входную дверь, ведущую в подъезд. После этого она сказала своему супругу, чтобы он впустил данного молодого человека в подъезд. После того, как ее супруг открыл входную дверь ведущую в подъезд, молодой человек вошел в подъезд. Пройдя несколько шагов, данный молодой человек лег на площадку первого этажа. Находясь в подъезде, она увидела, что все тело у данного молодого человека было в крови. Ее супруг вынес шерстяное одеяло и накрыл данного молодого человека. По поводу произошедшего, данный молодой человек ничего ей не пояснил. После того, как супруг накрыл одеялом молодого человека, она зашла к себе домой и с сотового телефона позвонила в скорую медицинскую помощь, а также в отдел полиции.

(Том 1 л.д. 161-164)

Согласно протоколу осмотра места происшествияот 26.12.2019 установлено и осмотрено место происшествия - коридор ***. В ходе осмотра место происшествия зафиксирована окружающая обстановка, изъяты три фрагмента линолеума с веществом бурого цвета внешне похожего на кровь.

(Том 1 л.д. 8-12, 14-16)

Согласно протоколу выемки от 11.01.2020 года, у свидетеля Свидетель №2 в помещении служебного кабинета № 412 СО МО МВД России «Благовещенский», расположенном по адресу: 

<

...> изъят нож.

(Том 1 л.д. 139-142)

Согласно протоколупредъявления предмета для опознания от 15.01.2020, свидетель ФИО4 опознал нож, которым ФИО2 26.12.2019 находясь в *** нанес ножевые ранения Потерпевший №1. Данный нож он опознал по внешнему виду, а именно по форме клинка, рукояти, а также по тому признаку, что фрагмент рукояти имеет повреждение в виде скола.

(Том 1 л.д. 150-152)

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.04.2020 года, был осмотрен нож, изъятый в ходе выемки 11.01.2020 у свидетеля Свидетель №2, а также три фрагмента линолеума изъятых в ходе осмотра места происшествия 26.12.2019 по адресу: ***. Осмотром установлено: 

1) Два отрезка линолеума желто-коричневого цвета с серым оттенком, неправильной формы, наибольшими размерами 11,1x14,3 см и 13,5x10,3 см, бывшие в употреблении грязные. На одном из отрезков имеется рисунок в виде изображения цветка светло- коричневого и черного цвета. На двух отрезках линолеума имеются пятна серого цвета с коричневатым оттенком и коричневато-серого цвета, точечные и прерывистые, неправильной формы, без четких, местами с четкими контурами, размерами от 0.05x0.05 см до 5x5 см. 

2) Отрезок линолеума коричневого цвета с серым оттенком, неправильной формы, наибольшим размерами 4,95x3.5см. бывший в употреблении, грязный. На отрезке линолеума имеется 9 точечных пятен серого цвета с коричневатым оттенком и коричневато-серого цвета, без четких контуров, размерами от 0,05х 0.05см до 0,1x0,2 см. 

3) Нож. Клинок ножа прямой, плоский, изготовлен из металла серого цвета. У клина одно лезвие криволинейной формы с двухсторонней заточкой по кромке. На клинке имеются царапины, хаотичного направления и различной длины, образованные в результате эксплуатации. Острие расположено на одной линии с прямым обухом по всей его длине и образовано плавным закруглением лезвия к прямому обуху. Угол острия клинка составляет 30 градусов. Рукоять ножа состоит из двух плашек, выполненных из полимерного материала черного цвета. Общая дина ножа - 227 мм.длина рукояти - 112 мм, длина клинка - 115 мм. наибольшая толщина клинка - 1,2 мм. наибольшая ширина клинка - 19,2 мм. наибольшая толщина рукояти - 18,8 мм, наибольшая ширина рукояти - 25,2 мм.

Нож, три фрагмента линолеума признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(Том 1 л.д. 171-172,173-175)

Согласно протоколу осмотра документов от 17.04.2020, следует, что была осмотрена карта вызова «скорой медицинской помощи» № 285 от 26.12.2019. Карта вызова выполнена на 1 листе бумаги формата А4, в виде таблицы, где в графах указаны: Карта № - «285», дата вызова — «26.12.2019», повод к вызову — «Ножевое», ***. Ф.И.О - «Костеев Денис», возраст- «27». Вызов принят в 02 часа 05 минут, вызов передан в 02 часа 06 минут, выезд в 02 часа 09 минут, прибытие к больному в 02 часа 13 минут, начало транспортировки в 02 часа 37 минут, прибытие в стационар в 02 часа 48 минут, освобождение в 03 часа 03 минуты, возвращение следующий вызов в 03 часа 13 минут, затрачено на вызов 1 час 04 минут. Диагноз: ***. Алкогольное опьянение». Жалобы, анамнез, аллергологический анамнез, дополнительные объективные данные, ЭКГ. Медицинская помощь, манипуляции. Жалобы на сильную боль в животе, рану на левом плече и левом предплечье. Удар ножом от неизвестного, добрался до квартиры *** по улице, попросил о помощи. Очевидцы вызвали СМП. Анамнез со слов: сегодня выпивал спиртное, контакт с больным затруднен, по причине алкогольной продукции. Хронические заболевания отрицает. Рана в нижней трети живота слева, рана 0,5x0,7 мм, из раны выпадает сальник. В средней трети левого плеча рана размерами 0,5x5,0 см. В средней трети левого предплечья по внутренней поверхности рана 0,5x5,0 см. Карта вызова скорой медицинской помощи № 285 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа.

(Том 1 л.д. 167-168,169,170)

Согласно заключению эксперта № 355 от 24.01.2020 года, следует, что у гр. Потерпевший №1 имеются: ***.

*** (более 21 дня).

*** (до 21 дня включительно).

***.

По имеющимся медицинским данным установить конкретно время и механизм возникновения ***, а также свойства повреждающего предмета, не представляется возможным. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

Ответить на вопрос постановления «Находился ли Потерпевший №1 в момент причинения ему телесных повреждений в состоянии алкогольного опьянения?» не представляется возможным. При поступлении в ГАУЗ АО «АОКБ» 26.12.2019 года гр. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют записи врача-хирурга:«... Анамнез уточнить не удаётся в виду выраженного алкогольного опьянения... .изо рта резкий запах алкоголя» и врача-травматолога: «... На момент осмотра находится в выраженном алкогольном опьянении. Запах алкоголя изо рта».

Взаиморасположение потерпевшего гр. Потерпевший №1 и нападавшего в момент причинения потерпевшему телесных повреждений могло быть любым, за исключением тех ситуаций, когда травмируемая область оказывается недоступной для нанесения повреждений травмирующим предметом.

(Том 1 л.д. 195-199)

Согласно заключению эксперта № 58 от 21.01.2020 года, следует, что кровь потерпевшего гр-на Потерпевший №1 относится к В-а (3) группе (на основании данных ксерокопий титульного листа медицинской карты стационарного больного № 1230 и справка «Исследование крови на групповую, резус-принадлежность, фенотип «АОКБО. На двух отрезках линолеума и контрольном отрезке линолеума, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, на одном отрезке линолеума - выявлены агглютинин а. таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшего гр-на Потерпевший №1

(Том 1 л.д. 180-187)

Согласно заключению эксперта № 458 от 08.04.2020 года, 

1.Нож, изъятый 11.01.2020 г., в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, по адресу: ул. Октябрьская 136, кабинет № 412, г. Благовещенска, Амурской области, относится к хозяйственно-бытовым ножам общего назначения и холодным оружием не является.

2.Данный нож изготовлен промышленным способом.

(Том 1 л.д. 228-230)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2,в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ доказанной. 

Согласно установленным судом обстоятельствам установлено, чтов период с 22 часов 00 минут 25 декабря 2019 года по 02 часа 05 минут 26 декабря 2019 года ФИО2. находясь в коридоре ***, удерживая нож в правой руке за рукоять, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара *** Потерпевший №1 *** могло возникнуть от одного травмирующего воздействия острого предмета, возможно клинка ножа. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Данный вывод суда основан из анализа собранных по уголовному делу доказательств – показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте происшествия, и подтвержденных им в судебном заседании; показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия об известных им обстоятельствах по делу; данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов, иных доказательствах.

Показания потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку потерпевший и свидетели, перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. 

Оснований подвергать сомнению показания подсудимого ФИО2,на предварительном следствии у суда также не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. 

Показания ФИО2, давал в присутствии защитника, был ознакомлен с протоколами допросов, замечаний и дополнений к ним не имел. В судебном заседании подсудимый ФИО2, свои показания подтвердил в полном объеме. Кроме того, показания подсудимого ФИО2, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в связи с чем, суд принимает их во внимание и полагает их в основу приговора наряду с иными собранными по делу доказательствами. 

Приведённые выше доказательства, исследованные судом, суд признаёт допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО2, в совершении преступления.

Показания вышеуказанных участников судебного разбирательства, в полной мере нашли свое подтверждение в исследованных в ходе судебного заседания протоколах следственных и иных процессуальных действий: - протоколе осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов и документов, протоколах предъявления для опознания, заключениях экспертов. 

Поскольку обстоятельства преступления, в части места, времени и способа его совершения, изложенные вышеуказанными участниками уголовного судопроизводства, были также признаны подсудимым ФИО2, суд не находит оснований для их детального и подробного анализа и рассмотрения.

У суда нет оснований сомневаться, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 был причинен именно в результате действий подсудимого ФИО2 

Данный вывод суда основан, как на показаниях подсудимого ФИО2, так и на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 

Согласно судебно-медицинскому заключению № 355 от 24 января 2020 года у Потерпевший №1 имеется: ***.

Мотивом совершения ФИО2 данного преступления, явилась личная неприязнь к Потерпевший №1, возникшая у него во время конфликта в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 высказывался в адрес подсудимого ФИО2 нецензурной бранью.

У суда не имеется оснований полагать, что ФИО2 действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, так как в судебном заседании установлено, чтоФИО2, в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, Потерпевший №1ему не угрожал и ударов ему не наносил, предметов, используемых в качестве оружия, потерпевший при себе в тот момент не имел, то есть не представлял для подсудимого опасности.

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено. 

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнения психическую полноценность ФИО2, то есть в момент совершения преступления он в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 310 от 30.03.2020 года ФИО2 ***.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом.

Таким образом, действия подсудимогоФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

-противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (поскольку в ходе ссоры предшествующей совершению преступления, потерпевший использовал фразы и выражения, имеющие оскорбительное значение);

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая обстоятельства совершения указанного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО2, за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению данного деяния. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к определению размера назначенного подсудимому наказания и изменению категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признаны в его действиях обстоятельства, отягчающее наказание.

Кроме этого, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО2, который ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, который совершил умышленное тяжкое преступление, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, что говорит о склонности подсудимого к совершению преступлений, и нежелании вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2, возможно только в условиях изоляции от общества. 

Наказание ФИО2 суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений статей 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также вида и размера назначенного наказания, суд в целях исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, три фрагмента линолеума, хранящиеся при уголовном деле- подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03(три) года 06 (шесть) месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 18 сентября 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с30 декабря 2019 года по 22 апреля 2020 года, а также с 18 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режим,с учётом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В силу положений ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, время нахождения под домашним арестом с 23 апреля 2020 года по 17 сентября 2020 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства: нож, три фрагмента линолеума –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья: В.А.Абросимов