Дело № 12-2276/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес	 09 декабря 2025 года

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от 30.09.2025 и решение по жалобе от 22.10.2025,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес № 18810377256400085992 от 30.09.2025 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22.10.2025 указанное постановление оставлено без изменения

Из материалов следует, что 19.09.2025 в 11 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал в районе дома № 108 по адрес, совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, а именно, управляя указанным транспортным средством, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения при проезде перекрестка, в результате чего автомобиль марки «Вольво» регистрационный знак ТС под управлением фио, совершил наезд на мачту городского освещения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ФИО1 обратился с жалобой в Люблинский районный суд адрес, в которой указал, что ПДД он не нарушал, столкновения транспортных средств не было, административное расследование не проводилось, схема места ДТП является недопустимым доказательством, постановление вынесено без учета фактических обстоятельств; решение принято с нарушением процессуальных норм.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

второй участник ДТП фио в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя фио, который возражал против удовлетворения жалобы, представил письменные объяснения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к выводу, что решение командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22.10.2025 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, в том числе должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление(решение) по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и основанным на доказательствах исследованных в ходе административного расследования.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, не согласившись с постановлением должностного лица № 18810377256400085992 от 30.09.2025 ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Определением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19.10.2025 рассмотрение жалобы на постановление № 18810377256400085992 от 30.09.2025 отложено до 07.11.2025, о чем участники ДТП были уведомлены под расписку 21.10.2025.

21.10.2025 должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес у ФИО1 и представителя фио отобраны письменные объяснения.

22.10.2025 командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено решение по жалобе ФИО1 на постановление № 18810377256400085992 от 30.09.2025.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм закона материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц, в том числе ФИО1, о рассмотрении жалобы 22.10.2025, с учетом того, что определением от 19.10.2025 такое рассмотрение было отложено на 17.11.2025.

Указанное является фундаментальным нарушением права на защиту и влечет за собой отмену решения командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22.10.2025 и направлении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22.10.2025 по жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес № 18810377256400085992 от 30.09.2025, которым ФИО1 фио был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья