Судья Гиззатуллин Р.И. УИД 16RS0043-01-2025-008757-05

Дело № 5-317/2025

Дело № 7-57/2026

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сабирова И.И., судья

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2025 года в 00 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный номер ...., совершил наезд на бордюрный камень, затем на столб освещения. В результате дорожно-транспортного происшествия(далее по тексту - ДТП) пассажир ФИО7 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В отношении ФИО1 22 октября 2025 года уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 16 РТ 02066051 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ о том, что он 28 июля 2025 года в 00 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный номер ...., нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, «не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с рулевым управлением, совершил наезд на бордюрный камень и на столб освещения; в результате пассажир ФИО8 получила телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью».

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановления судьи городского суда изменить, назначив ему административный штраф в размере 15 000 рублей.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что он 28 июля 2025 года в 00 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный номер ...., нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, что было вызвано неправильным выбором скорости движения, игнорированием дорожных условий, совершил наезд на бордюрный камень, затем на столб освещения. В результате ДТП пассажир ФИО9 получила телесные повреждения, причинившие согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вред здоровью средней тяжести.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 судьей положены собранные административным органом доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 22 октября 2025 года № 16 РТ 02066051, в котором ФИО1 признал свою вину в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д. 4), схема места совершения административного правонарушения (л.д.12), протокол осмотра места происшествия (л.д.15,16), письменные объяснения ФИО1 (л.д.18), фотографии с места ДТП(л.д.11), заключение судмедэксперта № 1422 от 8 октября 2025 года, что ФИО10 получила тупую травму головы в виде ушибленной раны правой брови, перелома скуловой дуги и оскольчатого перелома тела верхней челюсти справа, в том числе, скулового отростка верхней челюсти, которая образовалась в результате ударного, сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, и причинила средний тяжести вред здоровью по пункту 5.2.1 приказа Минздрава России от 8 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 28,29).

ФИО1 был своевременно ознакомлен с определением должностного лица о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.27).

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании в городском суде признал свою вину в нарушении Правил дорожного движения и совершении вменяемого административного правонарушения, просил суд о снисхождении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены, как этого требует статья 26.11 КоАП РФ, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ правомерно признаны судьей городского суда допустимыми и имеющими доказательственное значение.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Они не оставляют сомнений в том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО11 стало результатом нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1, не проявившего требуемых от него в данной дорожно-транспортной обстановке внимательности и осторожности, потерявшего контроль над автомобилем, совершившего наезд на препятствие в виде дорожного бордюра и столба освещения.

В связи с этим судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном сроке, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вид наказания избран правильно. При назначении наказания судья нижестоящей инстанции принял во внимание многочисленные привлечения ФИО1 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, то есть повторность совершения правонарушения, что является в соответствии с положениями статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим ответственность обстоятельством.

ФИО1 в своей жалобе апеллирует к тому, что автомобиль ему жизненно необходим, что он проживает в деревенской местности, откуда выезд без личного транспорта ограничен, а значит ограничен и доступ к продуктам и услугам первой необходимости. Но, учитывая предыдущее поведение заявителя, его пренебрежительное отношение к требованиям Правил дорожного движения, суд полагает, что ограничение его права на вождение транспортных средств является единственно возможным способом предупреждения совершения им новых правонарушений.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении полно и объективно, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: