УИД № Дело № 1-373/20 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре Васильевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ более точного времени следствием не установлено, являющийся на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ слесарем-заправщиком (оператором) автозаправочной газовой стации № (ООО«

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, участок местности, имеющий кадастровый №, находился на своем рабочем месте. 

В вышеуказанные время и место прибыл ФИО7, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого отделом экономической безопасности и противодействия коррупции 

<

адрес>, после чего обратился к ФИО2 с просьбой произвести заправку имеющегося при нем бытового газового баллона объемом 

<

данные изъяты> сжиженным углеводородным газом. На просьбу ФИО9 действующего в рамках ОРМ«Проверочная закупка», о предоставлении услуги по заправке бытового газового баллона сжиженным углеводородным газом ФИО2 ответил согласием.

После чего в указанные дату, время и месте ФИО2 умышленно, желая незаконно обогатиться, осознавая, что оказывает услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что дату технического освидетельствования, а также дату изготовления бытового газового баллона, переданного ФИО7 для заправки сжиженным углеводородным газом, установить невозможно, а также не удостоверившись, что вышеуказанный баллон подлежит эксплуатации, в целях реализации наибольшего количества сжиженного углеводородного газа и привлечения большего количества покупателей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что оказывает услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как в результате его преступных действий может произойти взрыв бытового газового баллона и воспламенение, что создаст реальную угрозу безопасности жизни и здоровью потребителей, осуществил заправку бытового газового баллона, переданного ему ФИО7, сжиженным углеводородным газом на сумму 

<

данные изъяты>, в нарушение: ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 493 Приказа Ростехнадхора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», ст. 523 Приказа Ростехнадхора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», ст. 193 Приказа Ростехнадхора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы». 

В судебном заседании ФИО2 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2 обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учетах у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: ИНН/КПП 

<

***>/771601001, УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 

<

***>), Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с 

<

***>, БИК 044525000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 84695480, ОКТМО 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН 0, КБК 417116 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников