Дело № 1-80/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Намцы 25 октября 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., государственного обвинителя помощника прокурора Намского района Федорова М.И., защитника Корякина Н.С., представившего удостоверение _____ ордер _____, при секретаре Поповой С.М., с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с _____, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на территории коровника, расположенного возле 

<

адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, путем срыва листьев, соцветий, семян округлой формы, элементов стеблей, без корней и основного стебля незаконно собрал в пакеты наркотикосодержащее растение конопля, общим весом после просушки 270 г. В тот же день, в ДД.ММ.ГГГГ вызвал автомашину с целью перевезти собранное им наркотикосодержащее растение конопля и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, перевозил в багажном отсеке автомобиля марки _____ с регистрационным знаком _____ до дома 

<

адрес>, где был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Намскому району, где в багажном отсеке автомашины обнаружен фасовочный пакет, внутри которого упакованы пакеты с наркотическим средством каннабис (марихуана), общим весом после просушки 270 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина ФИО1 доказана собранными материалами дела, действия подсудимого правильно квалифицированы. 

Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание. 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Изучение личности показало, что ФИО1 у врача психиатра и у врача нарколога на учете не состоит, не состоит на воинском учете, работал ООО «_____» _____, со слов ФИО1, он в данное время трудоустраивается, со стороны УУП ОА №1 МУ МВД РФ «Якутское» характеризуется посредственно, _____, не судим.

Неправомерные деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, перевозка наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Согласно справки исследования № 393/ф от 01.09.2017 влажная растительная масса втрех пакетах из пакета, изъятая 31.08.2017 является наркотическим средством каннабис(марихуана), общий вес марихуаны после просушки составил 270 г. 

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Обутверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств ипсихотропных веществ для целей статей 228, 228,1 и 229 УК РФ» наркотическое средствомарихуана, весом более 100 грамм относится к крупному размеру.

Суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак хранение, так из предъявленного обвинения видно, что ФИО1 после сбора наркотикосодержащего растения конопля, вызвал автомашину для перевозки наркотикосодержащего растения конопля, после перевозил в багажном отсеке автомашины наркотикосодержащего растения конопля и был задержан, то есть на данном этапе у него не было умысла на хранение, а было только желание перевезти собранное им наркотикосодержащее растение конопля, до определенного места.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2010 г. N 31, вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом справок ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ», данных о личности подсудимого ФИО1 и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО1 подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении, как смягчающие обстоятельства предусмотренные ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 которое подпадает к категории тяжких преступлений, смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что ФИО1 может исправиться без реального отбывания наказания, суд считает правильным применить условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ вменяет дополнительные обязанности.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд с учетом его трудоспособности, семейного положения и степени общественной опасности совершенного преступления, считает возможным применить дополнительное наказание в виде штрафа, а в отношении дополнительного наказания в виде ограничение свободы, считает не назначать, с учетом данных о его личности и возможностью его исправления в ходе отбытия основного наказания.

Суд, оснований для применения к подсудимому ст.ст. 62, 64 и 82.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом 30 000 (тридцать тысяч) рублей, без ограничения свободы.

Применив ч. 3 статьи 73 УК РФ, признать основное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, штраф исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного ФИО1 обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням указанным УИИ;

- не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

_____

_____

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: И.В. Федоров