Дело №–177/2023 УИД: 23RS0№-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 июля 2023 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Петиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

зам. прокурора Усть-Лабинского района Оконова Д.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого адвоката - Дунского О.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее общее (полное) образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Он же совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО4, 19.01.2023 года, в период с 00 часов 00 минут до 05 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находился около жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>.

В указанное время и в указанном месте у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, против воли проживающей в нем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1, совершенное против воли проживающего в нем лица, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, и желая их наступления, осознавая, что совершает незаконное проникновение в жилище, против воли и без разрешения постоянно проживающей в нем ФИО1, пройдя через калитку, проник во двор домовладения, откуда подошел к окну, расположенному около входной двери, которое ФИО4 разбил, применив физическую силу, после чего незаконно проник в указанное выше жилище, нарушив тем самым право ФИО1, закрепленное ст. 25 Конституции Российской Федерации, гарантирующее неприкосновенность жилища. 

Он же, 18.01.2023 года, в период с 15 часов 00 минут и до 05 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находился у могилы своего отца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся на территории кладбища, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивал алкогольные напитки. В указанное время и в указанном месте у ФИО3, на почве личных неприязненных отношений к супруге умершего отца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Садовый, 

<

адрес>, где в это время находилась ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 и желая их наступления, схватил последнюю своими руками за шею, после чего произвел сдавливание шеи, перекрыв таким образом дыхательные пути ФИО1, лишив последнюю возможности дышать, удерживая таким образом ее до наступления смерти. 

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи: кровоизлияния и выраженная компрессия в коже шеи; кровоизлияния в области корня языка, полный поперечный перелом правого большого рожка подъязычной кости, полные поперечные переломы правого и левого верхних рогов щитовидного хряща с кровоизлияниями в мягких тканях, эмфизема легких, кровоизлияния под плеврой легких, венозное полнокровие органов, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, закончившееся смертью ФИО1

Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила на месте происшествия – в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер Садовый, 

<

адрес>, в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО4

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут до 05 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, после совершения убийства ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотого кольца и конька «Кизлярский» в стеклянной бутылке объемом 0,5 л., принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного изъятия чужого имущества и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что остался в указанном домовладении один, убедившись, что никто не может наблюдать за его преступными действиями и они носят тайный характер, путем свободного доступа к золотому кольцу, принадлежащему ФИО1, находящемуся на ее руке, стоимостью 14 234 рубля 76 копеек, а также коньяку «Кизлярский» в стеклянной бутылке объемом 0,5 л., стоимостью 661 рубль, находящемуся в помещении указанного домовладения, принадлежащему ФИО1, тайно похитил данное кольцо и коньяк. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, тем самым тайно похитил их, причинив значительный материальный ущерб ФИО1, в размере 14 895 рублей 76 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период 00 часов 00 минут и до 05 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, с целью сокрытия следов преступления, возник преступный умысел на повреждение указанного дома путем поджога. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, действуя с целью повреждения чужого имущества, используя имеющуюся при нем зажигалку, поджог диван, находящийся в указанном домовладении, после чего, убедившись, что огонь стал распространяться по помещению жилого дома, с места происшествия скрылся. От умышленных действий ФИО4, пламя от дивана распространилось по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пер. Садовый, 

<

адрес>, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 592 877 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленных обвинениях признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству прокурора, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу. 

Так, допрошенный в качестве подозреваемого от 20.01.2023 года, ФИО4 показал, что он полностью признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в содеянном раскаивается. 02.12.2022 года у него умер отец – ФИО2, 08.08.1950года рождения, который проживал по адресу: 

<

адрес>, пер. Садовый, 

<

адрес> совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО1 у него сложились неприязненные отношения. Он пробыл в ГБУЗ СПБ № «Психиатрическая больница» МЗ КК до ДД.ММ.ГГГГ и в обеденное время выписался по собственному желанию. Далее он прибыл в 

<

адрес>, где в одном из магазинов приобрел алкогольные напитки. После чего, около 15 часов, он направился на кладбище, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где похоронен его отец, там он стал распивать алкогольные напитки. В указанном месте он решил совершить убийство ФИО1 Он ушел с могилы отца и целенаправленно пошел убивать ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, пер. Садовый, 

<

адрес>. Решение об убийстве ФИО1 он принял уже на могиле отца. Примерно в 01 час ночи, ДД.ММ.ГГГГ, он подошел домовладению № в переулке Садовый в 

<

адрес>, и он проник на территорию двора домовладения. Далее он разбил окно, в результате разбития стекла окна, оно осыпалось и он к тому же поранил левую руку, от чего у него до сих пор остались видимые телесные повреждения на левой руке. Когда он залазил через окно, то повредил себе еще и правую руку, от чего у него также образовались повреждения и пошла кровь. Когда он проник во внутрь домовладения, то сразу начал искать ФИО1, при этом изначально свет он не включал. Он проследовал в зал, то есть помещение, которое расположено с правой стороны от входа в домовладение, где он в последующем убил и оставил лежать ФИО1, при этом ФИО1 сама вышла к нему на встречу, на шум. Он сразу схватил ФИО1 своими руками в области шеи и стал сдавливать руки со всей силы, тем самым передавив ей сонную артерию и желая ее убить. Так держа за шею ФИО1 он повалил ее на пол, около дивана, расположенного в дальнем левом углу зала. ФИО1 он душил своими руками примерно 1 минуту, со всей силы, желая чтобы она умерла. Он понял, что ФИО1 мертва, так как она не подавала никаких признаков жизни, она не дышала. 

20.01.2023 года, идя по ул. Дружбы пос. Вимовец Усть-Лабинского района Краснодарского края, он был задержан сотрудниками уголовного розыска, которым все и рассказал (т.1 л. д. 96–101).

Так, дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого от 20.01.2023 года ФИО4 показал, что он узнал, что она не сделала 40 дней. Не помнит какие даты, он вышел, поехал сразу на кладбище до своего отца, выпил, чересчур выпил, он увидел, что нет ничего и поклялся на могиле отца, что он ей отомстит. Он пил, плакал, что у него было, он много выпил. Он пришел на переулок Садовый, 

<

адрес>, где проживает ФИО29 ФИО7. Переулок Садовый находится в 

<

адрес>. Он туда пришел, калитка открыта, разбил стекло, она ему идет навстречу, он ее схватил за шею. Все они упали, он ее около 1 минуты душил. Все, встал в шоке, свет везде по включал. Он начал все бросать, ходил по дому, не понимая что он делает и что он натворил. Смотрит труп, он убил ее, а денег то нет. Смотрит у нее кольцо, он его снял, чтоб хоть доехать домой, тут же поджег диван, открыл конфорки на кухне и ушел (т.1 л. д. 121–125).

Так, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 18.01.2023 года, в период с 15 часов до 00 часов 30 минут 19.01.2023 года, он находился на кладбище, на могиле своего отца, в 

<

адрес>, где поклялся что убьет ФИО1, за то, что она не отметила 40 дней со дня смерти отца. С целью убийства он целенаправленно направился по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, пер. Садовый, 

<

адрес>. Пройдя на территорию двора дома примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ, он прошел к левому окну, где разбил левой рукой стекло, проник во внутрь домовладения. Свет в доме был выключен. После этого он проследовал в зал и ему на встречу вышла ФИО1, которую он сразу схватил за шею, начал душить, повалил на пол, продолжил душить, душил около 30–60 секунд. Когда он отпустил ФИО1, то понял что она мертва. Он решил поджечь домовладение, что оно никому не досталось и с целью скрыть следы преступления. Перед тем как поджигать домовладение, он заметил, что на руке у ФИО1 имеется кольцо, которое он решил забрать и в последующем продать. До убийства ФИО1 они было все равно на данное кольцо и на прочее имущество находящееся в домовладении, так как цель была именно убийство. Так он забрал золотое кольцо. После чего зажигалкой поджег диван, рядом с которым лежала уже мертвая ФИО1, потом открыл газовые конфорки у плиты находящейся в кухонной комнате. Также он прихватил с собой бутылку коньяка, которая у него упала во дворе. Примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он покинул территории двора домовладения (т.1 л. д. 133–138).

Так, дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что вину в предъявленном ему обвинении, он признает в полном объеме. Также ранее данные им показания он поддерживает в полном объеме. 

02.12.2022 года у него умер отец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, насколько ему известно, в результате остановки сердца. На похоронах отца у него произошел словесный конфликт с ФИО1, у него возникла обида на нее, личная неприязнь. Также он говорил своей сестре, что ненавидит ФИО1 из-за этого и отомстит ей, так как считает, что она виновата в смерти отца. Каким образом он отомстит ФИО12 – он не сообщал сестре.

Он пробыл в ГБУЗ СПБ № «Психиатрическая больница» МЗ КК до ДД.ММ.ГГГГ и в обеденное время выписался по собственному желанию. Далее он прибыл в 

<

адрес>, где в одном из продуктовых магазинов он приобрел алкогольные напитки. Далее, примерно в 15 часов, он направился на кладбище, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где похоронен его отец. Там он находился один и распивал алкогольные напитки. Во время распития алкогольных напитков он решил, что убьет ФИО1, за то, что она так поступила с отцом и не отметила 40 дней со дня его смерти. Там он находился до ночи. 

Так он ушел с могилы отца и целенаправленно направился к домовладению ФИО1, так как решил убить ее. Примерно в 01 час ночи 19.01.2023г. он подошел к калитке домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Садовый, 

<

адрес>, далее он подошел к окну домовладения, разбил его и проник через указанное окно внутрь дома. Когда он залазил через окно, то повредил себе еще и правую руку, от чего у него также образовались повреждения и пошла кровь. 

Далее, когда он проник внутрь домовладения, то он сразу же стал искать ФИО1 при этом изначально свет он не включал. Он проследовал в зал, то есть помещение, которое расположено с правой стороны от входа в домовладение, в этот момент ФИО1 вышла к нему навстречу, так как, видимо, услышала его. Он сразу схватил ФИО1 своими руками в области шеи и стал сдавливать руки со всей силы, тем самым передавив ей сонную артерию, так как хотел ее убить. Далее, он, продолжая сдавливать шею ФИО1, повалил ее на пол около дивана расположенного в дальнем левом углу зала. ФИО1 он душил своими руками примерно 1 минуту, со всей силы сжимая их, желая, чтобы она скончалась. Через некоторое время ФИО1 перестала подавать признаки жизни, дышать и он понял, что убил ее. 

20.01.2023 года идя по ул. Дружбы пос. Вимовец Усть-Лабинского района Краснодарского края, он был задержан сотрудниками уголовного розыска, которым он рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений (т.1 л. д. 161–167).

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО4 она знакома около 28 лет. Ее погибшая мама и отец ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. После заключения брака они купили дом в 

<

адрес>, ст. 

<

адрес> Садовый за 120 000 рублей. С подсудимым ФИО4 она не общалась, видела его около трех раз. Он часто злоупотреблял алкогольными напитками, в связи с чем, отношения между ним и его отцом и погибшей были плохие, он часто требовал от них деньги и обворовывал их. Ее погибшая мама часто говорила, что когда не станет ее мужа, ФИО4 ее убьет, и в смерти ее мужа она всегда винили ФИО4 В середине января 2023 года ей позвонила племянница Татьяна и сказала, что горит дом ее мамы, на калитке кровь, а ее маму не могут найти. Они сразу поехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а когда приехали, то стояла пожарная машина, чуть позже ей сообщили, что в доме нашли тело мамы. На руке погибшая всегда носила перстень с красным камнем, который они ей подарили на день рождение, она его никогда не снимала, но его на теле не обнаружили. Также у нее были деньги в сумме 200 000 рублей, которые она приготовила на свои похороны, но их тоже в доме не обнаружили. Причиненный ей ущерб является для нее значительный.

В связи с возникшими противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых она пояснила, что во время захоронения ФИО4 высказывал претензии в адрес ее матери, утверждая, что она была виновата в смерти ФИО2 Также после похорон, он в состоянии опьянения, при ней говорил, что ненавидит ее мать, а также о том, что отомстит ей, однако каким именно образом он не сообщал (т.1 л. д. 172-177). 

Потерпевшая в судебном заседании не подтвердила оглашенные показания в этой части и пояснила, что этот разговор она лично не слышала, об этом ей рассказали соседи, которые это слышали.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей родным братом. До ареста он иногда жил у мамы, а иногда он был разъезде по работе, семьи у него нет. Отношения у них были хорошие, он часто злоупотреблял алкогольными напитками, они пытались его вылечить, но не получилось. Их родители развелись 28 лет назад и он жил в другой семье, в связи с чем у ФИО4 осталась обида на отца. Отношения у брата и с семьей отца были не очень хорошие, они часто конфликтовали, но погибшая никогда ей не жаловалась на ее брата. У нее отношения с семьей отца были хорошие, они часто встречались. 22.12.2022г. их отец умер, она лично сообщила об этом ФИО4 Со слов соседей, на похоронах был конфликт между погибшей и ФИО4 она, якобы, ударила его цветком и не пускала его попрощаться с отцом. Лично ей подсудимый говорил, что он не любит ФИО1 и что он ее «ушатает», но слов «убью» не говорил. Когда пришло время сделать отцу 40 дней, он пришла к погибшей и спросила, будет ли она делать отцу поминки, но она сказала, что у нее нет денег и она делать не будет, в связи с чем, она сама отметила отцу 40 дней. В середине января 2023 года, рано утром ей позвонила ее мама и сказала, что горит дом отца, она с дочерью и зятем сразу поехали в 

<

адрес>, когда они туда приехали, на месте стояла пожарная машина, скорая помощь и было много людей, а на калитке она увидела кровь. Через некоторое время сотрудники полиции сказали, что в доме было найдено тело. Затем ей показали фотографию, что подсудимый. Как ей известно, на день рождения ФИО1 ее дочь подарила ей золотой перстень с камнем, она его всегда носила, а также она всегда носила серьги и золотую цепь с кулоном.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей родным дядей, отношения у них хорошие, но он злоупотреблял алкогольными напитками Некоторое время ФИО4, жил с бабушкой, но где жил последнее время, ей не известно. Высказывал ли ФИО4 слова угрозы ФИО1 она не слышала, но на похоронах у дедушки, ФИО1 не пускала подсудимого к гробу. В январе 2023 года на ее маме позвонила бабушка и сказала, что горит дом дедушки. Они сразу поехали в 

<

адрес>, где увидели, что горит дом, было много машин, в том числе пожарные и карета скорой помощи. После того, когда потушили пожар, полицейский сказали, что в доме нашли труп женщины. Ей также известно, что ФИО1 всегда носила золотой перстень, но на теле его не было обнаружено. ФИО4 на месте пожара не было, но полицейские им сказали, что на камере видеонаблюдения в магазине был обнаружен ФИО4

-показаниями свидетеля ФИО13, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду ее неявки, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что по соседству с ней, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ст. 

<

адрес> Садовый, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал ее родственник – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Может охарактеризовать их только с положительной стороны.

Также у ФИО2 имеются дети от первого брака – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приходятся ей племянниками. У ФИО1 имеется родная дочь – Потерпевший №1, которая проживает в 

<

адрес>. ФИО3 характеризует с отрицательной стороны. После смерти ФИО2, у ФИО12 и ФИО4 еще более ухудшились взаимоотношения, так как последний считал, что ФИО1 виновата в смерти, хотя она никакого отношения к этому не имела. Также после смерти она проживала одна в указанном домовладении. 

19.01.2023 года она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 06 часов утра она проснулась и увидела из окна своего домовладения, как горит домовладение ФИО1 Далее она сразу же позвонила Свидетель №1 и сообщила о произошедшей ситуации. Также около домовладения находились сотрудники пожарной службы и скорой медицинской помощи. Спустя некоторое время пожар был потушен. О том, что ФИО4 совершил убийство ФИО1, а также поджог ее дом она узнала от кого-то из местных жителей, от кого именно она не помнит. В тот день ФИО4 она не видела (т. 1 л. д. 198–201).

- показаниями свидетеля ФИО14, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его неявки, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Садовый, 

<

адрес>, со своей семьей. По соседству со ним, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ст. 

<

адрес> Садовый, 

<

адрес>, проживал – ФИО2, а также его супруга ФИО1. Может охарактеризовать их с положительной стороны, 

С ФИО4 он не поддерживал какие-либо отношения, однако ему известно, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, нигде не работал, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял алкогольными напитками. Он никогда не видел, чтобы он посещал ФИО2 и ФИО1 Также ему известно, что в декабре 2022 года ФИО2 скончался и ФИО1 стала проживать одна в их домовладении. К ней часто приходили в гости Свидетель №1 и Потерпевший №1

19.01.2023 года, примерно в 05 часов 50 минут, он подъезжал к своему домовладению и увидел, как горит домовладение ФИО1 Он сразу же позвонил в пожарную службу 

<

адрес> и сообщил о произошедшем, спустя несколько минут к домовладению ФИО1 прибыла служебная машина и сотрудники приступили к ликвидации пожара. Он сообщил сотрудникам пожарной службы, кому именно он не помнит, что в домовладении может находиться ФИО1, так как она проживала одна, и он ее не увидел около домовладения. Также спустя несколько минут прибыли сотрудники бригады скорой медицинской помощи. Далее пожар был ликвидирован и кто-то из присутствующих сотрудников пожарной службы, кто именно он не обратил внимания, сообщил, что был обнаружен в домовладении труп ФИО1 (т.1 л. д. 204–207).

-показаниями свидетеля ФИО15, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его неявки, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 53 минуты, от ФИО14 поступило сообщение о произошедшем возгорании домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Садовый, 

<

адрес>. Далее 19.01.2023г. в 06 часов 01 минуту он, как руководитель отделения пожарной службы, прибыл совместно с подчиненными ему сотрудниками на место пожара. Подводя к калитке ограждающего территорию домовладения, он увидел на ней пятка вещества темно-красного цвета, схожие с кровью. Также входная дверь домовладения была закрыта на запирающее устройство, он также увидел разбитое стекло в одном из окон домовладения. После чего они приступили к тушению пожара путем подачи воды из специализированных шлангов. Также от присутствующих там граждан, кого именно он не помнит, поступила информация, о том, что в указанном домовладении может находиться человек, в связи с чем, он сообщил диспетчеру службы о необходимости вызова сотрудников бригады скорой медицинской помощи. После ликвидации пожара, в одной из комнат домовладения, ими был обнаружен труп женщины с термическими повреждениями, как в настоящее время стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудники скорой медицинской помощи, осмотрев труп, сообщили о данном факте в ОМВД России по Усть-Лабинскому району. 

Спустя некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, сотрудники которой приступили к производству осмотра месте происшествия. Также на место происшествия прибыли родственники ФИО1, которые сообщили, что к поджогу данного домовладения причастен ФИО3. Далее сотрудники их подразделения вернулись обратно в часть (т..1 л. д. 210–213).

- показаниями свидетеля ФИО16, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду ее неявки, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 06 час 00 минут ей от диспетчера БСМП ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК поступило указание о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес>, пер. Садовый, 

<

адрес>, со слов заявителя произошел пожар в домовладении, возможно может находиться человек. После этого она совместно со своим напарником – ФИО5, который также занимает должность фельдшера бригады скорой медицинской помощи, направились на служебном автомобиле по указанному адресу. 

Около указанного домовладения находятся сотрудники пожарной службы, которые тушат пожар. Спустя некоторое время пожар был ликвидирован. В одной из комнат был обнаружен труп женщины со следами термического воздействия, как в настоящее время ей стало известно – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего о данной ситуации также было сообщено в ОМВД России по 

<

адрес>. Также в ходе визуального осмотра трупа, видимых телесных повреждений на теле у ФИО1, кроме следов термического воздействия, обнаружено не было. Спустя некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, которая приступила к осмотру места происшествия. Спустя некоторое время она направилась обратно в БСМП ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК (т.1 л. д. 217–220).

- показаниями свидетеля ФИО5, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его неявки, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 19.01.2023г. Примерно в 06 час 00 минут ей от диспетчера БСМП ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК поступило указание о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес>, пер. Садовый, 

<

адрес>, со слов заявителя произошел пожар в домовладении, возможно может находиться человек. После этого она совместно со своим напарником – ФИО16, которая также занимает должность фельдшера бригады скорой медицинской помощи, направились на служебном автомобиле по указанному адресу. Около указанного домовладения находятся сотрудники пожарной службы, которые тушат пожар. Спустя некоторое время пожар был ликвидирован. В одной из комнат был обнаружен труп женщины со следами термического воздействия, как в настоящее время ему стало известно – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего о данной ситуации также было сообщено в ОМВД России по 

<

адрес>. Также в ходе визуального осмотра трупа, видимых телесных повреждений на теле у ФИО1, кроме следов термического воздействия, обнаружено не было. Спустя некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, которая приступила к осмотру места происшествия. Спустя некоторое время она направилась обратно в БСМП ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК (т.1 л. д. 221–224).

- показаниями свидетеля ФИО17, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его неявки, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, была получена оперативная информация о том, что ФИО3 может скрываться от правоохранительных органов на территории 

<

адрес>. Далее он совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО18 и ФИО19 направились на служебном автомобиле в 

<

адрес> с целью проверки полученной информации и установления местонахождения ФИО4 20.01.2023г. в 07 часов 00 минут им, совместно с сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> ФИО18 и ФИО19 в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> был замечен ФИО3 После чего они подошли к нему, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения. На их вопросы о том, что он делает на территории 

<

адрес>, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выписался из ГБУЗ СПБ № «Психиатрическая больница» МЗ КК, после этого он прибыл в 

<

адрес>, где в одном из продуктовых магазинов он приобрел алкогольные напитки. Далее он направился на кладбище, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к могиле своего отца ФИО2, который скончался в декабре 2023 года, где стал распивать алкогольные напитки один. Во время распития алкогольных напитков он решил, что хочет убить супругу его отца – ФИО12, так как у него была к ней личная неприязнь. Он считал ее виновной в смерти его отца. Далее он находился на кладбище и распивал алкогольные напитки до поздней ночи один. 19.01.2023г. в 01 час он пришел к дому, в котором проживала ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пер. Садовый, 

<

адрес>, так как хотел убить ФИО1 Затем он прошел к входной двери домовладения, она была заперта. Также он пояснил, что ни его отец, ни ФИО12 не пускали его внутрь дома, так как были против этого. Далее он разбил своей рукой окно, из-за чего поранился, после этого он залез через него внутрь, при этом также поранил вторую руку. ФИО3 пояснил, что когда он проник внутрь домовладения, то начал искать ФИО1 Он зашел в одну из комнат, на встречу ему вышла ФИО1 Он сразу же схватил ее своими руками в область шеи с тал сдавливать, так как хотел ее убить. Далее он повалил ее на пол и продолжил душить, пока не понял, что она скончалась. После этого он включил свет и увидел на руке у ФИО1 золотое кольцо. После чего он решил его похитить и снял его с руки. Далее он решил поджечь домовладение, чтобы уничтожить его. После чего он достал имевшуюся зажигалку, и чтобы уничтожить домовладение, поджег диван, расположенный рядом с мертвой ФИО1 После этого он вылез через уже разбитое окно домовладения, взяв с собой бутылку коньяка. Когда он находился уже во дворе домовладения, он потерял указанную бутылку.

Примерно в 06 часов 19.01.2023 года он покинул территорию домовладения через калитку. Далее он решил уехать в п. Вимовец к его матери. Когда он проходил мимо одного из кафе в ст. Воронежской, он зашел внутрь, там была продавщица. Данной продавщице он предложил приобрести у него золото, однако само кольцо не показывал, на что она ответила ему отказом, после чего он ушел. 19.01.2023 г. около 09 часов он пришел на железнодорожный вокзал в ст. Воронежской Усть-Лабинского района, где сел в электричку, так как хотел добраться в п. Вимовец. В процессе поездки он понял, что она шла в г. Краснодар. На данной электричке он прибыл на железнодорожный вокзал в г. Краснодаре. Там он стал искать ломбард, так как хотел продать кольцо. По пути следования он встретил мужчину армянской национальности, анкетные данные которого ему не известны. Данному мужчине он предложил приобрести у него похищенное им кольцо за 500 рублей, на что он ответил согласием и передал ему денежные средства в размере 500 рублей. Далее из г. Краснодар он на автобусе приехал в пос. Вимовец Усть-Лабинского района Краснодарского края. После этого он направился к своему знакомому по имени Лева, который живет по ул. Строительной, переночевал у него и утром ушел от него, направился к себе домой. О произошедшей ситуации ФИО4 рассказывал длительное время, пока они находились в п. Вимовец. Далее, после его рассказа, они предложили ему проехать в следственный отдел, на что он ответил согласием. Затем ФИО4 ими был доставлен в следственный отдел (т.1 л. д. 225–229).

- показаниями свидетеля ФИО18, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его неявки, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что 19.01.2023 года, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, была получена оперативная информация о том, что ФИО4 может скрываться от правоохранительных органов на территории 

<

адрес>. Далее он совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17 и ФИО19 направились на служебном автомобиле в 

<

адрес> с целью проверки полученной информации и установления местонахождения ФИО4 20.01.2023г. в 07 часов 00 минут им, совместно с сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> ФИО18 и ФИО19 в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> был замечен ФИО4 После чего они подошли к нему, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения. На их вопросы о том, что он делает на территории 

<

адрес>, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выписался из ГБУЗ СПБ № «Психиатрическая больница» МЗ КК, после этого он прибыл в 

<

адрес>, где в одном из продуктовых магазинов он приобрел алкогольные напитки. Далее он направился на кладбище, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к могиле своего отца ФИО2, который скончался в декабре 2023 года, где стал распивать алкогольные напитки один. Во время распития алкогольных напитков он решил, что хочет убить супругу его отца – ФИО12, так как у него была к ней личная неприязнь. Он считал ее виновной в смерти его отца. Далее он находился на кладбище и распивал алкогольные напитки до поздней ночи один. 19.01.2023г. в 01 час он пришел к дому, в котором проживала ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пер. Садовый, 

<

адрес>, так как хотел убить ФИО1 Затем он прошел к входной двери домовладения, она была заперта. Также он пояснил, что ни его отец, ни ФИО12 не пускали его внутрь дома, так как были против этого. Далее он разбил своей рукой окно, из-за чего поранился, после этого он залез через него внутрь, при этом также поранил вторую руку. 

ФИО4 пояснил, что когда он проник внутрь домовладения, то начал искать ФИО1 Он зашел в одну из комнат, на встречу ему вышла ФИО1 Он сразу же схватил ее своими руками в область шеи с тал сдавливать, так как хотел ее убить. Далее он повалил ее на пол и продолжил душить, пока не понял, что она скончалась. После этого он включил свет и увидел на руке у ФИО1 золотое кольцо. После чего он решил его похитить и снял его с руки. Далее он решил поджечь домовладение, чтобы уничтожить его. После чего он достал имевшуюся зажигалку, и чтобы уничтожить домовладение, поджег диван, расположенный рядом с мертвой ФИО1 После этого он вылез через уже разбитое окно домовладения, взяв с собой бутылку коньяка. Когда он находился уже во дворе домовладения, он потерял указанную бутылку.

Примерно в 06 часов 19.01.2023 года он покинул территорию домовладения через калитку. Далее он решил уехать в 

<

адрес> к его матери. Когда он проходил мимо одного из кафе в 

<

адрес>, он зашел внутрь, там была продавщица. Данной продавщице он предложил приобрести у него золото, однако само кольцо не показывал, на что она ответила ему отказом, после чего он ушел. 19.01.2023г. около 09 часов он пришел на железнодорожный вокзал в 

<

адрес>, где сел в электричку, так как хотел добраться в 

<

адрес>. В процессе поездки он понял, что она шла в 

<

адрес>. На данной электричке он прибыл на железнодорожный вокзал в 

<

адрес>. Там он стал искать ломбард, так как хотел продать кольцо. По пути следования он встретил мужчину армянской национальности, анкетные данные которого ему не известны. Данному мужчине он предложил приобрести у него похищенное им кольцо за 500 рублей, на что он ответил согласием и передал ему денежные средства в размере 500 рублей. Далее из 

<

адрес> он на автобусе приехал в 

<

адрес>. После этого он направился к своему знакомому по имени Лева, который живет по 

<

адрес>, переночевал у него и утром ушел от него, направился к себе домой. О произошедшей ситуации ФИО3 рассказывал длительное время, пока они находились в 

<

адрес>. Далее, после его рассказа, они предложили ему проехать в следственный отдел, на что он ответил согласием. Затем ФИО3 ими был доставлен в следственный отдел. Указанные сведения ФИО3 сообщил добровольно, при этом никто также из присутствующих не оказывал на него какое-либо моральное или физическое воздействие (т. 1 л. д. 230–234).

- показаниями свидетеля ФИО19, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его не явки, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, была получена оперативная информация о том, что ФИО3 может скрываться от правоохранительных органов на территории 

<

адрес>. Далее он совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО18 и ФИО17 направились на служебном автомобиле в 

<

адрес> с целью проверки полученной информации и установления местонахождения ФИО3 20.01.2023г. в 07 часов 00 минут им, совместно с сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> ФИО18 и ФИО19 в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> был замечен ФИО3 После чего они подошли к нему, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения. На их вопросы о том, что он делает на территории 

<

адрес>, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выписался из ГБУЗ СПБ № «Психиатрическая больница» МЗ КК, после этого он прибыл в 

<

адрес>, где в одном из продуктовых магазинов он приобрел алкогольные напитки. Далее он направился на кладбище, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к могиле своего отца ФИО2, который скончался в декабре 2023 года, где стал распивать алкогольные напитки один. Во время распития алкогольных напитков он решил, что хочет убить супругу его отца – ФИО12, так как у него была к ней личная неприязнь. Он считал ее виновной в смерти его отца. Далее он находился на кладбище и распивал алкогольные напитки до поздней ночи один. 19.01.2023г. в 01 час он пришел к дому, в котором проживала ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пер. Садовый, 

<

адрес>, так как хотел убить ФИО1 Затем он прошел к входной двери домовладения, она была заперта. Также он пояснил, что ни его отец, ни ФИО12 не пускали его внутрь дома, так как были против этого. Далее он разбил своей рукой окно, из-за чего поранился, после этого он залез через него внутрь, при этом также поранил вторую руку. ФИО3 пояснил, что когда он проник внутрь домовладения, то начал искать ФИО1 Он зашел в одну из комнат, на встречу ему вышла ФИО1 Он сразу же схватил ее своими руками в область шеи с тал сдавливать, так как хотел ее убить. Далее он повалил ее на пол и продолжил душить, пока не понял, что она скончалась. После этого он включил свет и увидел на руке у ФИО1 золотое кольцо. После чего он решил его похитить и снял его с руки. Далее он решил поджечь домовладение, чтобы уничтожить его. После чего он достал имевшуюся зажигалку, и чтобы уничтожить домовладение, поджег диван, расположенный рядом с мертвой ФИО1 После этого он вылез через уже разбитое окно домовладения, взяв с собой бутылку коньяка. Когда он находился уже во дворе домовладения, он потерял указанную бутылку.

Примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он покинул территорию домовладения через калитку. Далее он решил уехать в 

<

адрес> к его матери. Когда он проходил мимо одного из кафе в 

<

адрес>, он зашел внутрь, там была продавщица. Данной продавщице он предложил приобрести у него золото, однако само кольцо не показывал, на что она ответила ему отказом, после чего он ушел. 19.01.2023г. около 09 часов он пришел на железнодорожный вокзал в 

<

адрес>, где сел в электричку, так как хотел добраться в 

<

адрес>. В процессе поездки он понял, что она шла в 

<

адрес>. На данной электричке он прибыл на железнодорожный вокзал в 

<

адрес>. Там он стал искать ломбард, так как хотел продать кольцо. По пути следования он встретил мужчину армянской национальности, анкетные данные которого ему не известны. Данному мужчине он предложил приобрести у него похищенное им кольцо за 500 рублей, на что он ответил согласием и передал ему денежные средства в размере 500 рублей. Далее из 

<

адрес> он на автобусе приехал в 

<

адрес>. После этого он направился к своему знакомому по имени Лева, который живет по 

<

адрес>, переночевал у него и утром ушел от него, направился к себе домой. О произошедшей ситуации ФИО3 рассказывал длительное время, пока они находились в 

<

адрес>. Далее, после его рассказа, они предложили ему проехать в следственный отдел, на что он ответил согласием. Затем ФИО3 ими был доставлен в следственный отдел (т.1 л. д. 235–239).

- показаниями свидетеля ФИО20, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду ее неявки, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что она работает в должности повара в придорожном кафе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул Садовая, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 08 часов 30 минут в помещение кафе зашел ФИО3, который ей знаком. Также он предложил ей приобрести у него «золото», но само изделие не демонстрировал. На предложение ФИО3, она ответила отказом, после чего он покинул помещение кафе (т. 1 л. д. 250–251).

- показаниями эксперта ФИО21, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его неявки, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что на основании постановления старшего следователя Усть-Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО22 от 19.01.2023г. по факту обнаружения трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мною, в период с 19.01.2023г. по 15.02.2023г. была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1 На основании данных производства исследования трупа ФИО1 и результатов лабораторных исследований я сделал следующий вывод о том, что смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупым твердым предметом при удавлении, о чем свидетельствуют установленные морфологические признаки: кровоизлияния и выраженная компрессия в коже на передней поверхности шеи; кровоизлияния в области корня языка, полный поперечный перелом правого большого рожка подъязычной кости, полные поперечные переломы правого и левого верхних рогов щитовидного хряща с кровоизлияниями в мягких тканях, эмфизема легких, кровоизлияния под плеврой легких, венозное полнокровие внутренних органов. Механическая асфиксия привела к наступлению смерти состоит с ней в прямой причинно-следственной связи и причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом, самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Установленные на трупе ФИО1 повреждения образовались в результате сдавления шеи тупым твердым предметом. В связи с обугливанием кожи шеи более конкретно определить характер травмирующего предмета не представляется возможным, однако учитывая представленные обстоятельства дела нельзя исключить, что механическая асфиксия могла образоваться при сдавлении органов шеи руками (т. 2 л. д. 44–47).

Виновность подсудимого ФИО3 по факту незаконного проникновение в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, по факту убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, по факту кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также по факту умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, зафиксировано место совершения преступления – домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Садовый, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: марлевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета, обнаруженного в средней части металлической калитки, упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета, обнаруженного в верхнем правом углу металлической калитки, упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета, обнаруженного с наружной стороны подоконника окна домовладения, упакованный в бумажный конверт; осколок стекла с пятнами вещества темно-красного цвета, упакованный в бумажный конверт; фильтр сигареты коричневого цвета, без маркировочного обозначения, упакованный в бумажный конверт; сигарета без маркировочного обозначения, с фильтром коричневого цвета, упакованная в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом с ручки запирающего устройства входной двери, упакованный в бумажный конверт; фрагмент грунта №, упакованный в полимерный пакет; фрагмент грунта №, упакованный в полимерный пакет; фрагмент доски пола № со следами прогара, упакованный в полимерный пакет; фрагмент доски пола № со следами прогара, упакованный в полимерный пакет; фрагмент доски пола № со следами прогара, упакованный в полимерный пакет; книга со следами прогара, упакованная в полимерный пакет; стеклянная бутылка с жидкостью светло-коричневого цвета, объемом 0,5 л., на которую наклеена этикетка с надписью: «Кизлярский», упакованная в бумажный конверт (т.. 1 л. д. 36–47);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Садовый, 

<

адрес>, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания и при помощи манекена продемонстрировал, каким образом он совершал убийство ФИО1 (т.1 л. д. 102–114);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проведено освидетельствование ФИО4, 05.05.1980г., в ходе которого установлено, что на тыльной поверхности обеих кистей рук имеются множественные рассеяно расположенные линейной формы царапины, слева 10, справа 11, длиной от 0,2 до 1,5 см., с подсохшим красно-коричневым дном. Более каких-либо телесных повреждений на теле ФИО3 не обнаружено. После чего у подозреваемого ФИО3 производятся смывы на марлевые тампоны с обеих кистей рук, а также контрольный смыв, которые упакованы в бумажные конверты (том № л. д. 2–7);

- протоколом получения образов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении в помещении служебного кабинета Усть-Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО4 получены оттиски следов пальцев обеих рук на дактилоскопическую карту (т. 2 л. д. 11–13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в Усть-Лабинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты: образцы крови трупа ФИО1 упакованы в бумажный конверт (т.2 л. д. 16–22).

- протоколом получения образов для сравнительного исследования от 23.01.2023 года, согласно которому, в помещении ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК у обвиняемого ФИО4 получены образцы крови на марлевом тампоне. Упакованы в бумажный конверт (т. 2 л. д. 25–26);

- протоколом выемки от 23.01.2023 года, согласно которому, в помещении ИВС ОМВД России по Усть-Лабинскому району, по адресу: 

<

адрес>, у ФИО4 изъяты предметы одежды, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ во время совершения им противоправных действий в отношении ФИО1 Упакованы в картонную коробку (т..2 л. д. 29–35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на основании данных производства исследования трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и результатов лабораторных исследований, смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в результате механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупым твердым предметом при удавлении, о чем свидетельствуют установленные морфологические признаки: кровоизлияния и выраженная компрессия в коже на передней поверхности шеи; кровоизлияния в области корня языка, полный поперечный перелом правого большого рожка подъязычной кости, полные поперечные переломы правого и левого верхних рогов щитовидного хряща с кровоизлияниями в мягких тканях, эмфизема легких, кровоизлияния под плеврой легких, венозное полнокровие внутренних органов. 

Механическая асфиксия вследствие сдавления органов шеи тупым твердым предметом при удавлении: кровоизлияния и выраженная компрессия в коже шеи; кровоизлияния в области корня языка, полный поперечный перелом правого большого рожка подъязычной кости, полные поперечные переломы правого и левого верхних рогов щитовидного хряща с кровоизлияниями в мягких тканях, эмфизема легких, кровоизлияния под плеврой легких, венозное полнокровие внутренних органов. Посмертное обугливание тела. 

Повреждения, отмеченные в пункте 1.1. выводов, являются прижизненными, образовались в результате сдавления шеи тупым твердым предметов образовались в короткий промежуток времени до наступления смерти (в период до 30 минут до наступления смерти), о чем свидетельствуют секционно-морфологические и судебно-гистологические (микроскопические) данные. В связи с обугливанием кожи шеи более конкретно определить характер травмирующего предмета не представляется возможным. 

Механическая асфиксия привела к наступлению смерти состоит с ней в прямой причинно-следственной связи и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанные выше повреждения, отмеченные в пункте 1.1 выводов, в области шеи являются проявлениями механической асфиксии и отдельной (самостоятельной) оценке по тяжести вреда здоровью не подлежат.

Труп ФИО1 от воздействия высокой температуры - пламени, подвергся выраженному обгоранию. При судебно-химическом исследовании в крови трупа гр. ФИО1 карбоксигемоглобин не обнаружен, что указывает на то, что попадание гр. ФИО1 в очаг пожара было посмертным.

В связи с выраженным обугливание кожи и подлежащих мягких тканей установить давность наступления смерти гр. ФИО1 не представляется возможным. 

При исследовании трупа гр. ФИО1 следов волочения тела не обнаружено. При судебно-химическом исследовании в крови алкоголь не обнаружен (т. 2 л. д. 39–42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при осмотре у гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на тыльной поверхности кистей рук установлены множественные (10 слева и 11 справа) линейный царапины. 

Установленные у гр. ФИО4 царапины на кистях рук явились следствием воздействий предметов имеющих острый конец, возможно осколками стекол.

Учитывая характер установленных царапин (под возвышающимися красно-коричневыми корочками) данный повреждения могли быть причинены за 3-5 суток до осмотра экспертом т.е. могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.2 л. д. 53–54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что: «Кровь потерпевшей ФИО1 относится к Ав (II) группе с сопутствующим антигеном Н, обвиняемого ФИО4 к Оав (I) группе». В следах на куртке с капюшоном, кофте, спортивных брюках, правой кроссовке ФИО4 найдена кровь человека Оав (I) группы, которая могла произойти от самого обвиняемого ФИО4, имеющего указанную выше группу. От потерпевшей ФИО1 из-за иной её групповой принадлежности кровь образоваться не могла (т. 2 л. д.74–77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь потерпевшей ФИО1 относится к Ав (II) группе с сопутствующим антигеном Н, обвиняемого ФИО4 к Оав (I) группе. В следах на трёх марлевых тампонах со смывом вещества в средней части правой стороны металлической калитки (об.1), с наружной стороны подоконника окна около входной двери в домовладение (об.2), в верхнем правом углу входной металлической калитки (об.3), осколке стекла (об.4) обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, характеризующий Оав (I) группу, к которой относится и обвиняемый ФИО4 Полученные результаты не исключают происхождение крови на перечисленных вещественных доказательствах от ФИО4, потерпевшей ФИО1 (Ав (II) группы с сопутствующим антигеном H) эта кровь принадлежать не может. (том № л. д. 84–87).

-заключением эксперта №–23–00155 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ золотого кольца составит 14 234,76 руб. (т.2 л. д. 93–99);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности представленной бутылки выявлены три следа пальца руки, принадлежащие и оставленные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л. д. 123–127);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого возникновение пожара в результате неосторожного обращения с огнем или неосторожности при курении маловероятно, так как таковые действия не производились, следов окурков не обнаружено, строение находилось в закрытом положении на замок.

Возникновение пожара в результате самовозгорания маловероятно, так как динамика развития пожара в результате самовозгорания несет длительный характер, а в данном случае, до его возникновения признаков тления, задымления не установлено.

Возникновение пожара в результате короткого замыкания электропроводников маловероятно, так как при осмотре электропроводников в строении домовладения следов аварийного режима работы в электросети не обнаружено. 

Возникновение пожара в результате неисправности газового оборудования маловероятна, так как при осмотре газового оборудования следов повреждения от огня не обнаружено, в очаге возгорания газовые приборы отсутствуют.

На основании изложенного полагала бы, что вероятной причиной возникновения пожара могли послужить источники зажигания, занесенные из вне (поджог) (т.2 л. д. 132–133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр предметов, предоставленных с заключениями экспертов 46/2024 от 09.03.2022г., 75/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, (изъятых в ходе осмотра места происшествия 19.01.2023г. по адресу: 

<

адрес>, пер. Садовый, 

<

адрес>; полученных 20.01.2023г. в ходе освидетельствования ФИО4; 23.01.2023 года в ходе выемки у ФИО4; В ходе получения образцов для сравнительного исследования от 23.01.2023 года у ФИО4; 23.01.2023 года в ходе выемки в помещении в помещении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК (т. 2 л. д. 155–163);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр предметов, предоставленных с заключением эксперта 95 – э от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л. д. 168–175):

- копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в СМП ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 03 минут поступило сообщение об обнаружении трупа при пожаре домовладения, по адресу: 

<

адрес>, пер. Садовый, 

<

адрес>. На место происшествия направлены фельдшеры ГБУЗ СМП ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК ФИО5 и ФИО16 В 06 час 21 минут прибытие на место (т.2 л. д. 178);

- копией донесения о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 105 пожарно-спасательная часть 7 ПСО ФПС ГПС ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 53 минуты от гражданина ФИО14 поступило сообщение о пожаре в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Садовый, 

<

адрес>. Время прибытия подразделения пожарной охраны 06 часов 01 минута (т.1 л.д. 215–216);

- справкой из торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ конька «Кизлярский» в стеклянной бутылке объемом 0,5 л. составляет 661 рубль (т.2 л. д. 245);

-вещественными доказательствами: 

- светокопией договора купли продажи домовладения с земельным участок от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, всего на 10 листах формата А 4; светокопией домовой книги домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Садовый, 

<

адрес>, на 6 листах формата А 4 – хранятся в материалах уголовного дела (т.2 л. д. 138–154);

- марлевым тампоном со смывом вещества темно-красного цвета, обнаруженного в средней части металлической калитки, упакованный в бумажный конверт; марлевым тампоном со смывом вещества темно-красного цвета, обнаруженного в верхнем правом углу металлической калитки, упакованный в бумажный конверт; марлевым тампоном со смывом вещества темно-красного цвета, обнаруженного с наружной стороны подоконника окна домовладения, упакованный в бумажный конверт; осколком стекла с пятнами вещества темно-красного цвета, упакованный в бумажный конверт; фильтром сигареты коричневого цвета, без маркировочного обозначения, упакованный в бумажный конверт; сигаретой без маркировочного обозначения, с фильтром коричневого цвета, упакованная в бумажный конверт; марлевым тампоном со смывом с ручки запирающего устройства входной двери, упакованный в бумажный конверт; фрагментом грунта №, упакованный в полимерный пакет; фрагментом грунта №, упакованный в полимерный пакет; фрагментом доски пола № со следами прогара, упакованный в полимерный пакет; фрагментом доски пола № со следами прогара, упакованный в полимерный пакет; фрагментом доски пола № со следами прогара, упакованный в полимерный пакет; книгой со следами прогара, упакованная в полимерный пакет – изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пер. Садовый, 

<

адрес>; курткой с отложным воротником (олимпийка) торговой марки «GLISSADE»; кофтой из чёрного синтетического трикотажа; курткой с капюшоном, ношеной, торговой марки «SUPER PLAX BOMBER»; спортивными брюками синевато-чёрного цвета торговой марки «Мастер класс»; парой кроссовок серо-синего цвета и вставками тёмно-синего цвета торговой марки «Adidas», упакованными в картонную коробку, изъятые 23.01.2023г. в ходе выемки у ФИО4; марлевыми тампонами со смывами с правой и левой рук, а также контрольным смывом, упакованных в бумажные конверты, полученных 20.01.2023 года в ходе освидетельствования ФИО4; образцами крови ФИО23 на марлевом тампоне, изъятыми в ходе выемки в ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК 23.02.2023года, упакованными в бумажный конверт; образцами крови ФИО4 на марлевом тампоне, полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования, упакованными в бумажный конверт, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (т.2 л. д. 164–167);

- тремя отрезками липкой ленты, упакованных в бумажный конверт, стеклянной бутылкой с жидкостью светло-коричневого цвета, объемом 0,5 л., на которую наклеена этикетка с надписью: «Кизлярский», упакованных в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т.2 л. д. 176).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО4, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО4, в совершении указанных преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Исследовав и оценив в судебном заседании каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд находит вину подсудимого ФИО4 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы:

-по ч. 1 ст. 139 УК РФ, так как ФИО4 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 

-по ч. 1 ст.105 УК РФ, так как ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

-по ч.2 ст. 167 УК РФ, так как ФИО4 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Из материалов дела следует, что показания потерпевшей ФИО6, свидетелей: ФИО8 и ФИО9, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31 и показания эксперта ФИО32, данные в ходе предварительного следствия - последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов(документов), выводами в заключении экспертиз и другими документами. 

В связи с этим, суд признает показания потерпевшей, свидетелей и эксперта допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО4 преступления.

Показания подсудимого ФИО4, данные ими в ходе дознания в качестве подозреваемого, являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допросов, а также в последствии, никаких замечаний и заявлений на протоколы, об отсутствии в ходе допросов защитника, от него не поступало, что свидетельствует о его согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания он давал свободно и изменял их в зависимости от складывающейся следственной ситуации. 

По месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуется отрицательно, не судим, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости в результате сочетанного употребления ПАВ», состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Галлюциноз в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, хроническая алкогольная интоксикация). Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление». 

Из заключения комиссии экспертов №236 от 27.02.2023года, проводивших первичную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, следует, что ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ 10) и признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (F 19.2 по МКБ 10) т.е. страдает наркоманией (ответ на вопрос № 1, 2, 3, 5). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о наблюдении его психиатром-наркологом по месту жительства и о неоднократных госпитализациях в психиатрический стационар по поводу имеющихся у него расстройств, подтверждённые приобщённой медицинской документацией. Данный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего сохранность ориентировок, наличие эмоциональной неустойчивости, лёгкое снижение механической памяти, невысокий уровень интеллекта, истощаемость внимания при сохранности критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Учитывая психическое состояние ФИО4 как в момент совершения инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а так же самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (ответ на вопрос №3). По своему психическому состоянию ФИО4 не представляет опасности для себя или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и может содержаться в обычных условиях изоляции (СИЗО) (ответ на вопрос № 6). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (ответ на вопрос № 4). ФИО4 как страдающий синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (наркоманией) нуждается в прохождении курса лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (ответ на вопрос № 5). Согласно проведенному исследованию (ретроспективный анализ материалов уголовного дела, экспериментально- психологическое исследование, наблюдение, беседа), в момент совершения инкриминируемого правонарушения ФИО4 в состоянии физиологического аффекта либо ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение и деятельность, находиться не мог. О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта, а также эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на поведение, свидетельствует отсутствие значимых изменений со стороны сознания, взрывного характера эмоциональной реакции с наличием стереотипий, выраженного снижения способности к прогнозу результатов собственных действий, отсутствие частичной амнезии происходящего, отсутствие пост аффективного состояния с явлениями физического и психического истощения, повышенной утомляемости, сниженной активности, отсутствие трехфазной структуры аффекта в целом. Способность к осознанию под экспертным своих поступков и управлению ими существенно не нарушилась, произвольность поведения была относительно сохранной (т. 2 л. д. 62–67).

Суд признает заключение комиссии экспертов №236 от 27.02.2023 года обоснованным и достоверным, поскольку оно дано высококвалифицированными, имеющими большой стаж работы, экспертами в области психиатрии и психологии, и подтверждены другими доказательствами. 

Из материалов дела следует, что вовремя и после совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО4, конкретные обстоятельства совершенного им преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО4 наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 обстоятельствами, смягчающими наказание: 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Поскольку преступление ФИО4 совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое и спровоцировало совершение им данного преступления, что подтверждено ФИО4, пояснившим в судебном заседании, что если бы он был трезв, то этого бы он не совершил, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО4 при совершении данного преступления, а также данные о личности виновного, суд, в соответствии с положением ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание, совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый ФИО4 подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ, суд учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 обстоятельствами, смягчающими наказание: 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Поскольку преступление ФИО4 совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое и спровоцировало совершение им данного преступления, что подтверждено ФИО4, пояснившим в судебном заседании, что если бы он был трезв, то этого бы он не совершил, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО4 при совершении данного преступления, а также данные о личности виновного, суд, в соответствии с положением ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание, совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относятся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 обстоятельствами, смягчающими наказание: 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Поскольку преступление ФИО4 совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое и спровоцировало совершение им данного преступления, что подтверждено ФИО4, пояснившим в судебном заседании, что если бы он был трезв, то этого бы он не совершил, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО4 при совершении данного преступления, а также данные о личности виновного, суд, в соответствии с положением ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание, совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый ФИО4 подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 обстоятельствами, смягчающими наказание: 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Поскольку преступление ФИО4 совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое и спровоцировало совершение им данного преступления, что подтверждено ФИО4, пояснившим в судебном заседании, что если бы он был трезв, то этого бы он не совершил, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО4 при совершении данного преступления, а также данные о личности виновного, суд, в соответствии с положением ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание, совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относятся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо отбывание лишения свободы назначить в колонии строгого режима. 

Время содержания ФИО4 под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО4 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу, должна быть сохранена.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 01 год.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет, с ограничением свободы на срок 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ, установить осужденному ФИО4 ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ, установить осужденному ФИО4 обязанность: один раз в месяц являться для контроля и профилактики в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания зачесть время содержания ФИО4 под стражей со дня заключения его под стражу по настоящему делу, то есть с 20.01.2023 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

-светокопию договора купли продажи домовладения с земельным участок от 16.10.1998 с приложением, всего на 10 листах формата А 4; светокопию домовой книги домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Садовый, 

<

адрес>, на 6 листах формата А 4, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле

-марлевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета, обнаруженного в средней части металлической калитки, упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета, обнаруженного в верхнем правом углу металлической калитки, упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета, обнаруженного с наружной стороны подоконника окна домовладения, упакованный в бумажный конверт; осколок стекла с пятнами вещества темно-красного цвета, упакованный в бумажный конверт; фильтр сигареты коричневого цвета, без маркировочного обозначения, упакованный в бумажный конверт; сигарета без маркировочного обозначения, с фильтром коричневого цвета, упакованная в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом с ручки запирающего устройства входной двери, упакованный в бумажный конверт; фрагмент грунта №, упакованный в полимерный пакет; фрагмент грунта №, упакованный в полимерный пакет; фрагмент доски пола № со следами прогара, упакованный в полимерный пакет; фрагмент доски пола № со следами прогара, упакованный в полимерный пакет; фрагмент доски пола № со следами прогара, упакованный в полимерный пакет; книгу со следами прогара, упакованная в полимерный пакет – изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пер. Садовый, 

<

адрес>; марлевые тампоны со смывами с правой и левой рук, а также контрольный смыв, упакованные в бумажные конверты, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования ФИО3; образцы крови ФИО23 на марлевом тампоне, изъятые в ходе выемки в ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт; образцы крови ФИО3 на марлевом тампоне, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования – упакованы в бумажный конверт; три отрезка липкой ленты, упакованные в бумажный конверт, стеклянная бутылка с жидкостью светло-коричневого цвета, объемом 0,5 л., на которую наклеена этикетка с надписью: «Кизлярский», упакованную в бумажный конверт - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> - после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

-куртку с отложным воротником (олимпийка) торговой марки «GLISSADE»; кофту из чёрного синтетического трикотажа; куртку с капюшоном, ношеную, торговой марки «SUPER PLAX BOMBER»; спортивные брюки синевато-чёрного цвета торговой марки «Мастер класс»; пару кроссовок серо-синего цвета и вставок тёмно-синего цвета торговой марки «Adidas», упакованные в картонную коробку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО3; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО3, как законному владельцу, либо его представителю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

судья Усть-Лабинского 

районного суда подпись В.В. Ярушевская