Председательствующий по делу Дело №12-11/2024

мировой судья Долгова Л.А. УИД 75MS0052-01-2023-004553-37

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Мачневой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района от 29.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района от 29.12.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование указал, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, повлиявшее на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность принятых актов, выразившееся в том, что протокол составлен в его отсутствие при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени его составления. Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении подпись лица привлекаемого к административной ответственности ему не принадлежит. Кроме того, помимо процессуальных нарушений, он не согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в постановлении мирового судьи. В частности, 29 октября 2023 г. он не управлял автомашиной и вообще каким-либо транспортным средством. Условия возврата водительского удостоверения им выполнены, тогда как в постановлении указывается обратное. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен, в связи с этим не принимал участия при рассмотрении мировым судьёй, что также является существенным процессуальным нарушением. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего его право на судебную защиту было нарушено. Постановление мирового судьи ему не вручалось. С данным постановлением он ознакомился непосредственно на судебном участке 17.01.2023 г. после того, как получил посредством сервиса «Госуслуги» извещение о штрафе в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен. Представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к следующему. 

В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 75 ЗА №070520, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Акшинский», в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанный протокол составлен в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в протоколе имеется подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подпись, подтверждающая получение протокола.

Протокол 75 ВЗ №005218 об отстранении от управления транспортным средством от 29.10.2023 г. составлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Акшинский» в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия протокола вручена ФИО2.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.10.2023 г. серии 75 ГА №012879, освидетельствование проведено гражданину ФИО2, который с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, копию акта получил, о чем имеется соответствующая подпись.

К указанному акту приложен бумажный носитель (чек) с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного ФИО2

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» ФИО3 следует, что 

<

данные изъяты>. по адресу 

<

адрес> нарядом ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Акшинский» было остановлено транспортное средство мотоцикл 

<

данные изъяты> ГРЗ под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, который находился в состоянии алкогольного опьянения АКТ 75 ГА 012879. При оформлении процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 ложно представился гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. При дальнейшей проверке была установлена личность гражданина ФИО1, составлен протокол п. ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление по ст. 12.6 КоАП РФ. 

Согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО5 следует, что согласно базе ФИС ГИБДД-М гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, проживает по адресу 

<

адрес>, имеет водительское удостоверение серия и номер № от 07.04.2020 г.. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района от 07.04.2021 г. за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.04.2021 г.. Водительское удостоверение сдано 09.04.2021 г. и хранится в ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району.

При просмотре судом видеозаписи с видеорегистратора транспортного средства сотрудников ГИБДД не представилось возможным идентифицировать личность лица, совершившего административное правонарушение, при воспроизведении видеозаписи отсутствовал звук.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим образом надлежащим должностным лицом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем, приобщенным к акту, рапортом, видеозаписью. У мирового судьи не возникло сомнений по поводу надлежаще оформленных процессуальных документов, порядку проведения освидетельствования, применения видеозаписи. 

Однако, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Мировым судьей не учтено то, что процессуальные документы, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, составлены на иное лицо, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По видеозаписи с регистратора патрульной машины невозможно достоверно установить, что именно ФИО1 управлял транспортным средством. Доказательства, подтверждающие идентификацию личности ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, выводы мирового судьи об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признать законными нельзя, поскольку в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, судьей оставлены без внимания юридические значимые обстоятельства образующие объективную сторону вменяемого административного правонарушения, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты.

Доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, также заслуживают внимания.

В силу ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании соотносится обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения, в отношении него, дела об административном правонарушении. 

Согласно карточке операций с ВУ, справке начальника ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району, ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80094591260833, судебная повестка на 29.12.2023 г. была направлена ФИО1 по адресу п. 

<

адрес>, и возвращена отправителю из-за отсутствия адресата. По адресу 

<

адрес> ФИО1 не уведомлялся.

При таких обстоятельствах у ФИО1 не имелось реальной возможности присутствовать в судебном заседании, право на участие его в рассмотрении дела нарушено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При установленных обстоятельствах, судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района от 29.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №50 Оловяннинского судебного района.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Сафонова Е.В.