дело № 2-526/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 г. г.Петрозаводск 

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Панасенко Н.В., 

при секретаре Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах Н., к ФИО2 о выделении доли, признании права на недвижимое имущество, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что постановлением администрации ... от хх.хх.хх г. № была разрешена сделка по продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней Н., родившейся хх.хх.хх г., с условием одновременного дарения ей благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: ... и оформления права собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... после ввода его в эксплуатацию. С хх.хх.хх г. истец состояла в браке с ответчиком, решением мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. брак расторгнут. Дом по адресу: ... в эксплуатацию не введен. хх.хх.хх г. ФИО2 передал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., в собственность М., на данном участке расположен спорный жилой дом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. договор дарения признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, произведен раздел имущества между супругами в равных долях, в частности, доли дома № по ул.... распределены между ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому. Указывая, что ответчик не намерен исполнять обязательства по передаче доли в праве на дом своей дочери, истец просил выделить из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащей ФИО2, половину доли Н.; выделить из 1/2 доли жилого дома по указанному адресу, принадлежащей ФИО1, половину доли Н. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. 

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит суд признать за Н. право собственности на 1/2 доли одноэтажного с мансардой жилого дома, незавершенного строительством, площадью застройки ... кв.м, расположенного по адресу: ...; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли одноэтажного с мансардой жилого дома, незавершенного строительством, площадью застройки ... кв.м, расположенного по данному адресу; признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли одноэтажного с мансардой жилого дома, незавершенного строительством, площадью застройки ... кв.м, расположенного по указанному адресу; признать за Н. право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, площадь ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №; признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец не участвовала, ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 возражал против заявленных требований и полагал, что права несовершеннолетней дочери не нарушены, постановление ... от хх.хх.хх г. исполнено.

Администрация ... (орган опеки и попечительства) своего представителя в судебное заседание не направила, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в заявлении указано, что требования заявлены на законных основаниях, отвечают интересам несовершеннолетней Н. и подлежат удовлетворению. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия представлен отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, материалы дела Прионежского районного суда Республики Карелия №, приходит к следующим выводам. 

Установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с хх.хх.хх г., решением мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. брак расторгнут. 

Постановлением Главы ... от хх.хх.хх г. № ФИО5, действующему от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Н., разрешено произвести продажу жилого помещения в шестикомнатной благоустроенной квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности общей площадью ... кв.м. жилой площадью ... кв.м по адресу: ..., жилое помещение № при условии одновременного дарения несовершеннолетней Н. двухкомнатной благоустроенной квартиры, принадлежащей на праве собственности М. общей площадью ... кв.м, жилой ... кв.м по адресу: ... и оформлении права собственности несовершеннолетней Н. на 1/2 доли жилого дома по адресу: ... после ввода его в эксплуатацию. 

хх.хх.хх г. между М. и П., действующим от имени Н., был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: .... 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. иск ФИО1 к ФИО2, М. о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 отказано. Суд признал, в частности, недействительным договор дарения недвижимого имущества от хх.хх.хх г., заключенный между ФИО2 и М. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, применил последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение. Произвел раздел совместно нажитого имущества: признал за ФИО1 право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома 1-этажного с мансардой, общей площадью ... кв.м. расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №, жилого дома, 1-этажного с мансардой, незавершенного строительством, площадью застройки ... кв.м, расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №.

За ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома 1-этажного с мансардой, общей площадью ... кв.м. расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №, жилого дома, 1-этажного с мансардой, незавершенного строительством, площадью застройки ... кв.м, расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №.

Сторонами не оспаривался факт продажи жилого помещения в ... благоустроенной квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м по адресу: ..., жилое помещение №, заключения договора дарения несовершеннолетней Н. двухкомнатной благоустроенной квартиры, принадлежащей на праве собственности М. общей площадью ... кв.м, жилой ... кв.м по адресу: .... Вместе с этим, передача 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... в собственность Н. не осуществлена. Между сторонами возник спор о предмете - жилом доме, поскольку на территории земельного участка с кадастровым номером № имеется два объекта: жилой дом 1-этажный с мансардой, незавершенного строительством, площадью застройки ... кв.м и жилой дом 1-этажный с мансардой, общей площадью ... кв.м. 

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ..., земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №. В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, инвентарный номер №, адрес: ..., площадь застройки ... кв.м, проектируемое назначение - жилое, правообладатель ФИО2, вид права - собственность, государственная регистрация права произведена хх.хх.хх г., основанием для постановки на кадастровый учет объекта с кадастровым номером № явился технический паспорт на фундамент дома, инвентарный №, данный объект был приобретен ФИО2 по договору кули-продажи фундамента от хх.хх.хх г., заключенный ответчиком с Р., В. и К. 

Согласно п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 37 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделки с имуществом несовершеннолетней Н.) опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Таким образом, согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки законности такой сделки. Учитывая, что органом опеки и попечительства выдавалось разрешение ФИО2 на совершение сделки с имуществом несовершеннолетней Н. по продаже жилого помещения с последующим приобретением другого имущества, данная сделка по существу являлась сделкой с условием приобретения имущества в виде 1/2 доли жилого дома по адресу .... Между тем, из материалов дела следует, что права Н. на 1/2 доли жилого дома, расположенного по данному адресу, не оформлены, разрешение органа опеки и попечительства не исполнено, в связи с чем права и законные интересы несовершеннолетней Н. являются нарушенными. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании права собственности несовершеннолетней Н. на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу ... обоснованными.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что права ребенка не нарушены, поскольку Н. фактически проживает с матерью ФИО1 по адресу: ..., т.е именно в том доме, доля в праве собственности на который должна была быть ей передана на основании постановления Главы ... от хх.хх.хх г., как противоречащий представленным доказательствам.

Из землеустроительного дела следует, что на земельном участке в ... по состоянию на хх.хх.хх г. имелся фундамент дома. хх.хх.хх г. ФИО2 были выданы технические условия по электроснабжению дома, из чертежа-проекта усматривается расположение дома, совпадающее с расположением 1-этажного с мансардой, незавершенного строительством, площадью застройки ... кв.м. В пояснительной записки к генплану указано, что проектируемое здание жилого дома находится в районе индивидуальной жилой застройки по ул...., на участке кроме дома проектируется хоз.блок, на схеме обозначено его расположение. Обозначение экспертом, заключение которого имеется в материалах гражданского дела Прионежского районного суда Республики Карелия №, объекта площадью ... кв.м в качестве жилого дома с мансардой не является основанием для вывода о том, что в этом объекте имеется доля Н. в праве собственности, поскольку здание признано жилым домом для постоянного проживания только с учетом того, что было построено по нормативам жилого дачного дома для постоянного пребывания жильцов с учетом зимнего периода. Однако данный объект не обозначен на указанных в материалах дела документах как жилой дом, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что органу опеки и попечительства предоставлялись сведения об этом объекте, не имеется. При этом сведения о жилом доме площадью застройки ... кв.м имелись на момент принятия постановления органом местного самоуправления. 

Исходя из положений п.2 ст.244, 245 ГК РФ определение размера доли одного из участников общей долевой собственности и признание за ним права на долю в определенном размере невозможно без определения размера долей иных сособственников. Учитывая, что за Н. признается право собственности на 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости - жилой дом, следует определить доли истца и ответчика в данном объекте по 1/4. 

В соответствии с п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев, указанных в данном пункте. 

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, в случае отчуждения доли в жилом доме, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, также должна быть отчуждена принадлежащая собственнику дома доля в праве собственности на земельный участок. 

Принимая во внимание приведенные положения, в также п.п5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает, что следует определить доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № следующим образом: за Н. признать право собственности на 1/2 доли в праве на указанный земельный участок, за ФИО1 и ФИО2 - по 1/4 доли. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ (подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку ранее судом уже разрешался вопрос о праве собственности на имущество, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину исходя с размера, подлежащего уплате при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке - 600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, действующей в интересах Н., к ФИО2 о выделении доли, признании права на недвижимое имущество удовлетворить. 

Признать за Н. право собственности на 1/2 доли одноэтажного с мансардой жилого дома, незавершенного строительством, площадью застройки ... кв.м, расположенного по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли одноэтажного с мансардой жилого дома, незавершенного строительством, площадью застройки ... кв.м, расположенного по адресу: ....

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли одноэтажного с мансардой жилого дома, незавершенного строительством, площадью застройки ... кв.м, расположенного по адресу: ....

Признать за Н. право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, площадь ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, площадь ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, площадь ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко 

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 г.