1-549/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июля 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., адвоката Давыдова представившего удостоверение №и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшей Р.Н.А., при секретаре Мельниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Московской области, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, кор.1 

<

адрес>., со средним-специальным образованием, разведенного, пенсионера, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 58 минут до 05 часов 58 минут ДД.ММ.ГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, кор.1, в процессе ссоры с сожительницей С.О.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на ее убийство, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти последней, осознавая, что С.О.В. для него какой-либо опасности не представляет, взял в руку кухонный нож с острым лезвием и нанес им несколько ударов в шею, левую околоушную область, переднюю поверхность груди слева, во внутреннюю поверхность левого плеча, то есть в область расположения жизненно важных органов. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей С.О.В., согласно заключению эксперта, были причинены следующие телесные повреждения: колото-резанное, проникающее в правую плевральную полость слепое ранение на передней поверхности шеи слева (в проекции яремной вырезки) с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки, подкожной мышцы, грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, пристеночной плевры, сквозное повреждение верхней доли правого легкого, межреберных мышц во 2 межреберье, подлопаточной мышцы, осложнившейся обильной кровопотерей, которое в соответствии п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С.О.В., а также колото-резанное непроникающее слепое ранение передней поверхности шеи с повреждением левой доли щитовидной железы и колото-резанное непроникающее слепое ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением левой доли щитовидной железы, которые в соответствии с п.6.1.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, и другие повреждения, а именно колото-резанное непроникающие ранения шеи, околоушной области, ссадины на передней поверхности груди, левого плеча, кистей рук и пальцев, которые в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, каждое в отдельности, как легкий вред, причиненный здоровью человека. 

Смерть С.О.В. наступила в период времени с 01 часа 58 минут до 05 часов 58 минут ДД.ММ.ГГ на месте происшествия.

Подсудимый вину по существу предъявленного обвинения признал полностью и показал суду, что 25 лет прожил в браке с Н.О.Ю., в 2017 году они расторгли брак и разъехались. В браке детей у них не было. Примерно полтора года назад он познакомился со С.О.В., стали сожительствовать. Изначально между ними были хорошие отношения, затем, из-за периодического употребления алкоголя, между ними стали происходить ссоры. Ссоры у них возникали из-за ревности С.О.В. к его бывшей жене. После конфликтов С.О.В. уезжала к себе домой, но потом они мирились, и она возвращалась. ДД.ММ.ГГ в вечернее время он со С.О.В. распивал спиртное в своей квартире. Ближе к полуночи у них в очередной раз возник конфликт на почве ревности потерпевшей к его бывшей жене. Они поссорились, но потом успокоились и легли спать. В 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ С.О.В. проснулась и снова стала ему высказывать упреки, что он, как мужчина, никакой, не любит ее, много времени уделяет своей бывшей жене. Своими высказываниями С.О.В. оскорбила его мужское достоинство. Он пытался успокоить сожительницу, но С.О.В. встала, пошла на кухню, принесла икону и сказала, чтобы он поклялся, что любит ее. С.О.В. стала его толкать, тыкать в его лицо икону. Он не выдержал, встал, пошел на кухню, взял в ящике нож, вернулся в комнату, сел на С.О.В. и стал наносить ей, лежащей на диване, удары ножом. Как он помнит, удары пришлись в шею, сколько их было он не помнит, так как в тот момент его как будто "переклинило", он потерял самоконтроль и находился в возбужденном состоянии. Когда он пришел в себя и понял, что наделал, он попытался оказать помощь С.О.В., но она была уже без признаков жизни. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Р.Н.А. пояснила суду, что фактически она проживает по адресу: М.О., г.о. Люберцы, 

<

адрес>, кор.1, 

<

адрес>, совместно с супругом и тремя малолетними детьми. С ними по соседству на протяжении 13 лет, как она переехала после замужества к супругу, в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу проживает сосед ФИО1 Примерно 2 года назад ФИО1 развелся со своей супругой. После развода ФИО1 стал сильно злоупотреблять спиртными напитками. Примерно полтора года назад ФИО1 познакомился с ее матерью - С.О.В., которая приезжала к ним в гости. Сначала ФИО1 и С.О.В. встречались, но спустя некоторое время стали сожительствовать. Первое время у них все было хорошо, но потом между ними стали происходить ссоры, затем она обратила внимание, что С.О.В. и ФИО1 стали злоупотреблять спиртными напитками. На этом фоне между ними стали происходить скандалы, в ходе которых ФИО1 избивал ее мать. После скандалов С.О.В. на некоторое время уезжала в 

<

адрес> по адресу своей регистрации, но потом возвращалась обратно. ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа она (Р.) слышала, что ФИО1 и С.О.В. ругаются на кухне, так как слышимость у них хорошая, тем более у них общая стена между квартирами. Они с супругом не придали этому значение, так как ссоры между ФИО1 и С.О.В. происходили постоянно. С.О.В. не уступала в ссорах ФИО1, не молчала, ситуацию не сглаживала. Затем она уснула и ничего не слышала. Проснулись от стука в окно в 06 часов 30 минут. Это были сотрудники полиции, которые сообщили, что С.О.В. убили. ФИО1 ревновал ее мать и на этом фоне происходили скандалы. 

Свидетель Н.О.Ю. показала суду, что на протяжении 25 лет она проживала в официальном браке с ФИО1 В браке с ней ФИО1 вел себя спокойно, так как она не провоцировала конфликты. В октябре 2017 года она развелась с ФИО1 по причине того, что встретила другого мужчину. Ее подтолкнуло к новым отношениям то, что ФИО1 употреблял спиртное, что категорически не нравилось ей. Отношения у них после развода остались нормальные, они созванивались, общались. Полтора года назад ФИО1 стал сожительствовать со С.О.В. От соседей она узнала, что ФИО1 и С.О.В. злоупотребляют спиртными напитками. Она (

<

...> неоднократно приходила в квартиру и, видя, что С.О.В. находится в состоянии опьянения, выгоняла последнюю. С.О.В. звонила ей неоднократно, вела себя по-разному, то общалась нормально, то оскорбляла ее. В октябре 2019 у ФИО1 был инсульт, он лежал в больнице. С.О.В. заботилась в этот период времени за ФИО1 После инсульта ФИО1 категорически нельзя было пить спиртное. ДД.ММ.ГГ в 23 часа 52 мин ей на мобильный телефон позвонила С.О.В., но она не взяла трубку. ДД.ММ.ГГ в 07 часов 05 минут ей позвонил сосед Р.Р.И. и сказал, что в квартире ФИО1, что-то произошло. Она приехала туда и узнала, что ФИО1 убил С.О.В., он находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвый бы ФИО1 этого не сделал. 

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Г.П.М. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ФИО2 МУ МВД России "Люберецкое". ДД.ММ.ГГ в 07 часов от дежурного ФИО2 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> по адресу: Малаховка, 

<

адрес>, кор.1, возможно произошло убийство. По прибытию, он совместно с постовыми, которые находились на месте, постучали в 

<

адрес>. Дверь им открыл ФИО1, у которого на одежде, на руках, на лице была кровь. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был не совсем в адекватном состоянии. Они прошли в квартиру. В комнате, на небольшом диванчике возле стены обнаружили женщину, без признаков жизни. На шее у нее были видимые колото-резанные раны. Прибывшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть женщины. Погибшей оказалась С.О.В. В квартире на мебели, окнах, на кровати, в туалете были следы крови. Особенно много крови было на кровати, постельное белье было обильно пропитано кровью. ФИО1 вразумительного ничего пояснить не смог, говорил, что-то не связанное. В квартире, кроме ФИО1 и трупа С.О.В., никого не было. Подозреваемый был доставлен в ФИО2 для дальнейшего разбирательства. ФИО1 чистосердечно признался, что ДД.ММ.ГГ совместно со своей сожительницей С.О.В. распивал спиртное, ночью произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 взял нож и нанес С.О.В. удары ножом в область шеи тела. Затем, осознав, что натворил, перенес тело С.О.В. с кровати на диван и стал делать искусственное дыхание, но понял, что С.О.В. мертва (т. 1, л.д. 155-158).

Свидетель С.А.В. подтвердил, что состоит в должности полицейского 2 взвода ОБППСП МУ МВД России "Люберецкое». ДД.ММ.ГГ в 06 часов 15 минут от дежурного ФИО2 поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, кор.1, 

<

адрес>, на окнах квартиры имеются следы крови. Данная квартира располагается на 1 этаже. Он обошел дом с обратной стороны и увидел на стеклопакетах окон кровь. Он встал на приступок и увидел, что в комнате на диване лежит женщина в крови. Мужчина, стоящий рядом, обтирал женщину тряпкой. Он постучал в окно, мужчина обернулся, вышел на балкон, открыл окно. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (свидетель) спросил, что случилось. Мужчина сказал, что убили жену. На место прибыл оперуполномоченный Г.П.М. Они постучали в квартиру, дверь им открыл данный мужчина, который представился ФИО1, у него руки и одежда были в крови. Сотрудники скорой помощи осмотрели женщину и сообщили, что она мертва, обратили внимание, что на ее теле множество колото-резанных ранений. ФИО1 сказал, что это он убил жену. ( т.1, л.д. 140-143)

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, кор.1. Квартира состоит из комнаты, кухонного помещения, прихожей, туалетной и ванной комнаты. В комнате квартиры на диване обнаружен труп женщины, установленной как С.О.В. Обивка дивана под трупом без следов крови. В области лица, шеи, груди, живота, конечностей на трупе имеются размытые пятна крови. В ходе осмотра места происшествия изъято: нож с веществом бурого цвета; смывы с вещества бурого цвета, простынь (т. 1, л.д. 30-58);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены футболка, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа С.О.В.; одежда ФИО1- свитер, джинсы, трусы; образцы крови, срезы ногтевых пластин обвиняемого ФИО1; нож с веществом бурого цвета, смывы с веществом бурого цвета, простынь (т. 2, л.д.39-43);

-протоколом выемки, согласно которому произведена выемка предметов одежды у обвиняемого ФИО1 (т.2, л.д.5-8);

-протоколом выемки, согласно которому произведена выемка предметов одежды потерпевшей С.О.В. в Люберецком отделении ГБУЗ МО "Бюро СМЭ". (т. 2, л.д.10-14);

-заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы, из которого следует, что в под ногтевом содержимом с правой и левой руки С.О.В., в под ногтевом содержимом обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека; в смыве со стола, в смыве с ручки шкафа, в смыве с оконной ручки, в смыве с входной двери, в смыве с ручки двери в ванную комнату, в смыве с пола в туалете, на клинке и рукоятке ножа, простыне, футболке, свитере ФИО1, его джинсах, трусах ФИО1, в под ногтевом содержимом С.О.В. и ФИО1 и образцах крови погибшей С.О.В., обвиняемого ФИО1 были выявлены препараты ДНК. Экспертным исследованием установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови в смыве с пола в туалете, на клинке ножа, содержат ДНК женской генетической принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые не отличаются от генотипа погибшей С.О.В., это свидетельствует о том, что следы крови в смыве с пола в туалете, на клинке ножа могли принадлежать погибшей С.О.В.. Препараты ДНК, выделенные из следов крови в смыве со стола, в смыве с оконной ручки, в смыве с входной двери, в смыве с ручки двери в ванную комнату, на свитере, джинсах и трусах ФИО1 содержат ДНК мужской генетической принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые не отличаются от генотипа обвиняемого ФИО1 Экспертным исследованием установлено также, что препараты ДНК, выделенные из следов крови в смыве с ручки шкафа, на рукоятке ножа, на простыне, футболке, свитере ФИО1, на джинсах, в под ногтевом содержимом погибшей С.О.В. в под ногтевом содержимом ФИО1 содержат смешанную ДНК мужского и женского пола и по совокупности генетических признаков является смесью, как минимум, двух индивидуальных ДНК. При условии происхождения этих смешанных следов не более чем от двух лиц, нельзя исключить, что данные биологические следы (крови) на указанных вещественных доказательствах могли произойти, в числе других вариантов, от смешения биологического материала погибшей С.О.В. и обвиняемого ФИО1 (т. 1, л.д. 208-235);

- заключением cудебно-медицинской экспертизы трупа С.О.В., которым установлено: колото-резанное проникающее в правую плевральную полость слепое ранение на передней поверхности шеи слева (рана № в проекции яремной вырезки) с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки, подкожной мышцы, грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, пристеночной плевры, сквозное повреждение верхней доли правого легкого, межреберных мышц во 2 межреберье, подлопаточной мышцы; раневой канал от раны идет в направлении спереди назад несколько снизу вверх справа налево; колото-резанное непроникающее слепое ранение правой боковой поверхности шеи (рана №) с повреждением подкожной жировой клетчатки, подкожной мышцы, правой околоушной слюнной железы; раневой канал от раны идет в направлении несколько спереди назад, снизу вверх; колото-резанное непроникающее слепое ранение передней поверхности шеи (рана №) с повреждением подкожной жировой клетчатки, подкожной мышцы, грудино-подъязычной и грудино-щитовидной мышц, левой доли щитовидной железы; раневой канал от раны идет в направлении спереди назад, сверху вниз, справа налево; колото-резанное непроникающее слепое ранение левой боковой поверхности шеи (рана №) с повреждением подкожной жировой клетчатки, подкожной мышцы, левой доли щитовидной железы; раневой канал от раны идет в направлении спереди назад, сверху вниз; колото-резанное непроникающее слепое ранение в левой околоушной области (раны №) с повреждением подкожной жировой клетчатки, левой околоушной слюнной железы; раневой канал от раны идет в направлении слева направо; колото-резанное непроникающее слепое ранение передней поверхности груди слева (раны №) с повреждением подкожной жировой клетчатки, подкожной мышцы, трапециевидной мышцы; раневой канал от раны идет в направлении спереди назад, несколько справа налево и сверху вниз; колото-резанное непроникающее слепое ранение внутренней поверхности левого плеча (раны №) с повреждением подкожной жировой клетчатки, трехглавой мышцы плеча; раневой канал от раны идет в направлении несколько спереди назад; поверхностные резаные раны: 

- рана № в проекции 1 межпястного промежутка левой кисти, 

- рана № ладонной поверхности основной фаланги 4 пальца левой кисти, 

- рана № ладонной поверхности средней фаланги 3 пальца левой кисти, 

- рана № на ладонной поверхности ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти, 

- рана № на тыльной поверхности, в проекции основания 1 пястной кости правой кисти, 

- рана № на ладонной поверхности средней фаланги 5 пальца правой кисти, 

- рана № на наружной поверхности основной фаланги 2 пальца правой кисти, 

- рана № на ладонной поверхности средней фаланги 2 пальца правой кисти; 

глубокие резаные раны:

- рана № на ладонной поверхности основной фаланги 5 пальца левой кисти, 

- рана № на тыльной поверхности 1 пальца правой кисти, 

- рана № на ладонной поверхности, в проекции головки 5 пястной кости правой кисти, 

- рана № на ладонной поверхности средней фаланги 4 пальца правой кисти, 

- рана № на ладонной поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти; 

1.7. ссадина в области надпереносья, ссадина на спинке носа по срединной линии, 11 ссадин в области верхней губы слева с переходом на область левой щеки, ссадина в области правой щеки, ссадина в подбородочной области слева, ссадина в подбородочной области справа, 9 ссадин на передней поверхности шеи в средней трети, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции головок 3,4 пястных костей;

1.8. кровоподтек и ссадина в лобной области слева, 6 кровоподтеков на груди справа, 5 кровоподтеков на передней поверхности груди слева, кровоподтек в эпигастрии слева, 4 кровоподтека в проекции средней трети гребня левой подвздошной кости, кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого бедра, 11 кровоподтеков на передне-наружной поверхности области левого коленного сустава, кровоподтек на наружной поверхности нижней трети левой голени, 9 кровоподтеков на передней поверхности области правого коленного сустава, кровоподтек на передне-наружной поверхности в средней трети правой голени, кровоподтек на передне-внутренней поверхности в средней трети правой голени, 10 кровоподтеков на передне-наружной поверхности в средней трети правого плеча, кровоподтек на передней поверхности средней трети левого плеча, 7 кровоподтеков на задненаружной поверхности средней трети левого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции основания 1 пястной кости;

Все обнаруженные повреждения образовались прижизненно. 

Колото-резанное проникающее в правую плевральную полость слепое ранение на передней поверхности шеи слева (рана № в проекции яремной вырезки) в соответствии с п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Колото-резанное непроникающее слепое ранение передней поверхности шеи (раны №) и колото-резанное непроникающее слепое ранение левой боковой поверхности шеи (раны №) в соответствии с п.6.1.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Колото-резанное непроникающее слепое ранение правой боковой поверхности шеи (раны №), колото-резанное непроникающее слепое ранение в левой околоушной области (раны №), колото-резанное непроникающее слепое ранение передней поверхности груди слева (раны №), колото-резанное непроникающее слепое ранение внутренней поверхности левого плеча (раны №), резаная рана № на ладонной поверхности основной фаланги 5 пальца левой кисти, резаная рана № на тыльной поверхности 1 пальца правой кисти, резаная рана № на ладонной поверхности, в проекции головки 5 пястной кости правой кисти, резаная рана № на ладонной поверхности средней фаланги 4 пальца правой кисти, резаная рана № на ладонной поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти, в соответствии с п. 8.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, квалифицируются, каждое в отдельности, как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Смерть С.О.В. наступила от колото-резанного проникающего слепого ранения на передней поверхности шеи слева (рана № в проекции яремной вырезки) со сквозным повреждением верхней доли правого легкого, осложнившейся обильной кровопотерей (т.1, л.д. 164-185).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Психическое состояние подсудимого проверялось. В отношении него проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У ФИО1 имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о неоднократно перенесенных травмах головы, присоединении сосудистой патологии, сопровождавшимися церебрастеническими, в сочетании со злоупотреблением алкогольными напитками, с эмоциональной неустойчивостью, раздражительностью, вспыльчивостью, конфликтностью. Указанные расстройства психики не сопровождаются выраженными интеллектуально- мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, какой-либо психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия), снижением критических и прогностических способностей, и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1

не нуждается. У ФИО3 выявлены индивидуально-психологические особенности в виде достаточной ориентации в жизненных ситуациях, социальных нормах поведения, с возможностью их игнорирования в реальном поведении, потребности в самоутверждении при неустойчивой самооценке, уязвимого самолюбия, повышенного реагирования на отрицательные сигналы, наряду со стремлением не показывать собственную обидчивость и потребностью в одобрении и признании. Существенного влияния на поведение ФИО3 индивидуально-психологические особенности не оказали. Анализ материалов уголовного дела, с учетом данных, полученных при настоящем экспериментально-психологическом обследовании, не выявляет у ФИО3 состояния повышенного эмоционального напряжения в ситуации инкриминируемого деяния. Анализ материалов уголовного дела, с учетом данных направленной беседы и проведенного экспериментально-психологического исследования, позволяют сделать вывод, что в момент инкриминируемого ему деяния ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие внезапного взрывного характера изменений психической деятельности, признаков выраженной дезорганизации в момент совершения действий, а также отсутствие признаков выраженной астении после содеянного. ФИО3 подробно и последовательно излагает обстоятельства произошедшего (т.1, л.д. 243-248).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключениям экспертов у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. причинение смерти другому человеку. Об умысле на убийство свидетельствует применение предмета, обладающего большой поражающей способностью, нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов. Доводы подсудимого о том, что он находился в состоянии аффекта, опровергаются заключением эксперта. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление, условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого, наличие тяжелого заболевания (инсульт), аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

ФИО1 на учете в НД и ПНД по месту регистрации и жительства не состоит. По месту регистрации характеризуется положительно.

С учетом общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Р.Н.А. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба на сумму 93850 рублей – затраты на похороны – подлежит в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ удовлетворению в полном объеме, т.к. подтвержден представленными суду квитанциями. Требования потерпевшей Р.Н.А. о компенсации морального вреда подлежит на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ удовлетворению, так как действиями подсудимого ей причинены глубокие нравственные страдания, лишилась матери, однако, с учетом требования разумности и справедливости, суд снижает размер денежной компенсации морального вреда с 500000руб до 250000руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7-ми (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по Московской области: срезы ногтевых пластин, образцы крови, нож с веществом бурого цвета: смывы на марлевые тампоны; простыня с веществом бурого цвета – уничтожить; предметы одежды обвиняемого ФИО1: свитер, джинсы, трусы – вернуть подсудимому или его родственникам; футболку, принадлежащая С.О.В. – вернуть потерпевшей Р.Н.А.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить: взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Р.Н.А. материальный ущерб в размере 93 850 руб. (девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят рублей) и моральный вред в размере 250 000 руб. (двести пятьдесят тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно заявление об этом в течение 10 дней после получения копии приговора.

Федеральный судья: М.А. Чайковская