1-31/2025

УИД 30RS0001-01-2024-013712-95

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 6 февраля 2025 года 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Кулушевой Д.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Липович П.Л.

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Денисова Д.А. 

представителя потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 303 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступления против государственной власти и против правосудия при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приказом врио начальника УМВД России по Астраханской области ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего дознавателя отделения зонального контроля отдела организации дознания УМВД России по 

<

адрес>. 

В соответствии с должностной инструкцией старшего дознавателя отделения зонального контроля отдела организации дознания УМВД России по 

<

адрес>, утвержденной начальником отдела организации дознания УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является исполнителем зонального контроля в подразделениях дознания ОМВД России по 

<

данные изъяты>. В случае служебной необходимости дополнительно осуществляет кураторство подразделений дознания ОМВД России по 

<

данные изъяты>. Непосредственно подчиняется начальнику отделения зонального контроля УМВД России по 

<

адрес>, напрямую начальнику отдела организации дознания УМВД России по Астраханской области. Получает от руководителей курируемых подразделений дознания информацию о деятельности по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений компетенции дознания, а также другие сведения, необходимые для изучения оперативной обстановки, изучения уголовно-процессуальной и организационной деятельности для доклада руководству отдела организации дознания. Вносит на рассмотрение руководства отдела организации дознания вопросы о поощрении либо наказании сотрудников дознания курируемых подразделений. Контролирует в закрепленных за ней подразделениях дознания обоснованность возбуждения, приостановления и прекращения уголовных дел, качество и сроки их расследования, соблюдение законности при задержании, арестах граждан и при предъявлении им обвинения, производстве обысков, полноту возмещения ущерба, применение криминалистических средств, соблюдение служебной и учетно-регистрационной дисциплины и законности, по мере необходимости информирует руководство отдела организации дознания о ходе производства по данным делам. Осуществляет сбор статистических данных о состоянии работы дознавателей на курируемой территории, анализирует ее и ежемесячно со своими предложениями докладывает начальнику отдела организации дознания. Обеспечивает своевременное представление начальниками курируемых подразделений дознания ежемесячных, ежеквартальных и полугодовых отчетов. 

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО2 являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

В соответствии с Положением об отделе организации дознания УМВД России по Астраханской области, утвержденным приказом начальника УМВД России по Астраханской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ основными задачами отдела являются: обеспечение в своих пределах полномочий исполнения уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации; организация в пределах своих полномочий рассмотрения сообщений о преступлениях, предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к подследственности дознавателей органов внутренних дел, их предупреждения, выявления и расследования, а также организация реализации иных полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации; осуществление в пределах своих полномочий контроля за соблюдением законности и разумных сроков уголовного судопроизводства при проверке сообщений о преступлениях и производстве предварительного следствия в форме дознания. Отдел организации дознания в свой деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе настоящим положением. Деятельность отдела организации дознания осуществляется в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, гуманизма, презумпции невиновности. Деятельность отдела организации дознания организуется на основе единоначалия в решении вопросов служебной деятельности и коллегиальности при их обсуждении, персональной ответственности каждого сотрудника за исполнение своих должностных обязанностей и поручений руководства. Основными функциями отдела организации дознания являются: анализ, оценка и прогнозирование состояния и результатов деятельности подразделений дознания в области предупреждения, выявления и раскрытия преступлений и предварительного расследования в форме дознания с внесением в установленном порядке руководству предложений по ее совершенствованию; разработка и реализация мер по улучшению качества и сокращению сроков дознания, соблюдению прав и законных интересов граждан, в том числе на основе анализа статистической и иной информации о результатах деятельности подразделений дознания. 

В соответствии с методикой оценки результатов деятельности территориальных органов МВД России по осуществлению дознания по статистическим показателям, утвержденной распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя министра ФИО8 статистическая оценка деятельности территориальных органов МВД России по осуществлению дознания проводится на основании долевых и количественных показателей, характеризующих качество и законность при расследовании уголовных дел в форме дознания, а также результативность данной работы. При расчете показателей статистической отчетности, в том числе учитывается доля возмещенного ущерба от фактически причиненного по уголовным делам, оконченным дознавателями в процентах. 

В соответствии со сведениями о результатах работы подразделений дознания УМВД России по 

<

адрес> отраженными в статистических отчетах 1-Е, причиненный ущерб по уголовным делам, оконченным в ДД.ММ.ГГГГ году составил 

<

данные изъяты> рублей, возмещенный ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей, причиненный ущерб по уголовным делам, оконченным в ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> рублей, возмещенный ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей.

В производстве отделения дознания ОМВД России по 

<

адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №9 по признакам преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ. В ходе проведения дознания было установлено, что Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ в акватории Никитинского банка в 

<

адрес> осуществил незаконную добычу рыбы осетровых видов – русский осетр в количестве 38 особей, а также рыбы семейства карповых – сазан в количестве 4 особей. Потерпевшим по указанному уголовному делу признано ВКТУ «Росрыболовство». Представителем потерпевшего по указанному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ признан инспектор ВКТУ «Росрыболовство» ФИО12, которым заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного Свидетель №9 водным биологическим ресурсам Российской Федерации, на сумму 

<

данные изъяты> рубля. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 признан гражданским ответчиком по уголовному делу. 

Дознание по уголовному делу № начальником отделения дознания ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №8 было окончено ДД.ММ.ГГГГ составлением обвинительного акта. По результатам расследования уголовного дела Свидетель №9 привлечен за совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, а именно Свидетель №9 обвинялся в незаконной добыче рыбы осетровых и частиковых видов, Свидетель №9 полностью признавал вину в совершении указанных преступлений, а также признавал факт незаконной добычи рыбы осетровых видов. Преступными действиями Свидетель №9 причинен ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 

<

данные изъяты> рубля. Указанное уголовное дело с обвинительным актом передано начальнику ОМВД по 

<

адрес> Свидетель №4 для его подписания и направления прокурору 

<

адрес>. 

У установленного лица №, осведомленного о том, что в производстве отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, не возмещенный ущерб по которому составляет 

<

данные изъяты> рубля, что негативно отразится при оценке деятельности подразделения дознания за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку в соответствии со статистическими данными не возмещенный ущерб по оконченным уголовным делам в ДД.ММ.ГГГГ году составлял 

<

данные изъяты> рублей, соответственно отражение не возмещенного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля повлечет двойной рост не возмещенного ущерба в сравнении с показателями работы за прошлый год, находящейся на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и на организацию фальсификации доказательств по уголовному делу из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием укрыть фактические показатели невозмещенного ущерба в целях сохранения положительной статистики, а также создании условий, препятствующих ВКТУ «Росрыболовство» реализации прав гарантированных ст. 52 Конституции Российской Федерации на возмещение ущерба, в связи с этим установленное лицо № вызвало к себе подчиненных сотрудников установленное лицо № и ФИО2, которым сообщила об указанном факте, а также дала указание об изучении уголовного дела, сообщив, что если сфальсифицировать материалы уголовного дела, а именно убедить Свидетель №9 изменить показания, о том, что он рыбу осетровых видов не добывал из естественной среды обитания, а приобрел у неустановленных лиц, либо нашел, то ущерб в результате его преступных действий будет отсутствовать, тем самым предложила им склонить последнего к даче показаний, не соответствующим фактическим обстоятельствам совершенного преступления, а именно укрытия факта добычи рыбы осетровых пород Свидетель №9, на что установленное лицо № и ФИО2 согласились, тем самым, вступив в преступный сговор с установленным лицом №. 

При этом, установленное лицо № в сентябре 2023 года, не ранее ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, созвонилась с начальником ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и убедила последнего не подписывать обвинительный акт по уголовному делу № в отношении Свидетель №9 и не направлять его прокурору, аргументируя необходимостью его изучения лично. Свидетель №4, не осведомленный о преступных намерениях установленного лица №, согласился на его просьбу. При этом, установленное лицо №, понимая, что с целью реализации своего преступного умысла необходимо изъять уголовное дело из производства отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> и передать его для производства дознания дознавателям отдела организации дознания УМВД России по 

<

адрес>, дала обязательное для исполнения указание подчиненным сотрудникам – установленному лицу № и ФИО2 об изучении уголовного дела и его изъятии с целью дальнейшего исключения ущерба. 

Далее установленное лицо № в октябре 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, дала ФИО2 указание об организации ее встречи с защитником Свидетель №9 – Свидетель №7 с целью обсуждения с последней позиции Свидетель №9 и согласования изменения процессуальных документов и протоколов следственных действий из которых будет исключен признак незаконной добычи рыбы осетровых видов. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, из иной личной заинтересованности и на пособничество в фальсификации доказательств, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, желанием заручиться поддержкой у руководства, приукрасить действительное положение отдела организации дознания, ДД.ММ.ГГГГ, созвонилась с Свидетель №7 и договорилась с ней о личной встрече, выполняя указания установленного лица. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе личной встречи с Свидетель №7 у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Площадь павших борцов, 

<

адрес>, продолжая реализовывать имеющийся преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и на пособничество в фальсификации доказательств, действуя с ведома установленного лица № и по его указанию, предложила Свидетель №7 изменить протокол допроса подозреваемого Свидетель №9, путем внесения сведений не соответствующих фактическим обстоятельствам совершенного преступления, исключив из показаний признак незаконной добычи рыбы осетровых видов. На указанное предложение Свидетель №7 предложила встретиться с Свидетель №9 для выяснения его позиции.

Далее ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо № с ФИО2 в ходе личной встречи с Свидетель №7 у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Площадь павших борцов, 

<

адрес>, продолжая реализовывать имеющийся преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий и на пособничество в фальсификации доказательств, предложили Свидетель №7 изменить протокол допроса подозреваемого Свидетель №9, исключив из него признак незаконной добычи рыбы осетровых видов, гарантировав, что в случае дачи показаний Свидетель №9 о том, что он рыбу осетровых видов не добывал из естественной среды обитания, то ему удастся избежать необходимости возмещения ущерба, причиненного преступлением, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Свидетель №7, осознавая, что указанные действия незаконны, носят преступный характер, отказала в предложении установленного лица № и ФИО2

В свою очередь установленное лицо № совместно с ФИО2, действуя по указанию установленного лица №, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий и на пособничество в фальсификации доказательств в октябре 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, зная, что уголовное дело № окончено и подлежит направлению прокурору для принятия решения в соответствии со ст. 226 УПК РФ, направились в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где незаконно изъяли уголовное дело у начальника отдела дознания Свидетель №8, без составления соответствующих документов, с целью последующей его фальсификации.

Установленное лицо № в связи с уходом в отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дала указание установленному лицу № - заместителю начальника отдела организации дознания УМВД России по 

<

адрес> осуществлять контроль за изъятием из материалов уголовного дела документов, содержащих сведения о добыче Свидетель №9 особо ценных видов рыб осетровых пород, с целью исключения из обвинения Свидетель №9 признака «незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации», что позволит избежать не возмещенный ущерб. Установленное лицо № согласилось с установленным лицом № и вступило с ним в преступный сговор, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, группой лиц по предварительному сговору из иной личной заинтересованности. 

Далее установленное лицо №, совместно с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, действуя по указанию установленного лица №, а также с ведома установленного лица №, осуществили фальсификацию следующих доказательств и материалов уголовного дела: протокол дополнительного допроса подозреваемого Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него сведения о добыче рыбы осетровых видов на листах не содержащих подписей подозреваемого, защитника и дознавателя; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении баллистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт дознавателя отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о продлении сроков дознания от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о продлении сроков дознания от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о продлении сроков дознания от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; обвинительный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии в которые внесли заведомо ложные сведения и исправления, искажающие их действительный смысл, а именно исключили из указанных документов признак объективной стороны, предусмотренный 

<

данные изъяты> УК РФ – незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы своих полномочий и пособничество в фальсификации доказательств по уголовному делу, пригласив Свидетель №9 в служебный кабинет продиктовала ему новый текст явки с повинной, из которой был исключен признак объективной стороны ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, а также собственноручно изготовила протокол явки с повинной Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №9 рыбу осетровых пород нашел, тем самым исключила из него признак объективной стороны ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации. Указанная явка с повинной была подписана Свидетель №9 Установленное лицо № в свою очередь, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> приобщила вновь написанную Свидетель №9 явку с повинной с протоколом явки с повинной к материалам уголовного дела №, изъяв из него ранее написанную явку с повинной, в которой содержались сведения о добыче Свидетель №9 рыбы осетровых видов. 

Кроме того, установленное лицо № совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору по указанию установленного лица и под контролем установленного лица №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изготовили от имени начальника отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №8 следующие документы: постановление о переквалификации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о приостановлении предварительного дознания от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесли заведомо ложные сведения о переквалификации действий Свидетель №9 с признака незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации на признак незаконное приобретение, хранение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, а также частичном прекращении уголовного преследования в отношении Свидетель №9 по данному признаку, которые приобщили к материалам уголовного дела №. 

Они же, установленное лицо № совместно с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за их полномочия из иной личной заинтересованности и на пособничество в фальсификации доказательств по уголовному делу, действуя по указанию установленного лица №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что ни при каких обстоятельствах не должны совершать указанных действий, изъяли из уголовного дела № следующие документы, содержащие сведения о наличии в действиях Свидетель №9 признака 

<

данные изъяты> УК РФ – незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации: протокол допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление представителя потерпевшего – инспектора ВКТУ «Росрыболовство» ФИО12 на сумму 10 497 224 рубля; постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса подозреваемого Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справку-расчет ущерба по уголовному делу; постановление о допуске для участия в уголовному деле представителя (законного представителя) потерпевшего, гражданского истца от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса представителя потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий из иной личной заинтересованности и на пособничество в фальсификации доказательств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ созвонилась с Свидетель №8 и сообщила ей о необходимости прибытия в отдел организации дознания УМВД России по 

<

адрес>. 

Свидетель №8, выполняя требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в отдел организации дознания УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, совместно с установленным лицом №, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий и на пособничество в фальсификации доказательств, предъявили последней материалы уголовного дела №. Установленное лицо №, выполняя свою роль в совершении преступления, сообщила Свидетель №8, что в уголовном деле изменены документы и ей их необходимо подписать, на что Свидетель №8, ознакомившись с фальсифицированными материалами уголовного дела, осознавая, что в случае подписания, представленных ей документов ее могут привлечь к уголовной ответственности, сообщила ФИО2, что отказывается от подписания указанных документов. Помимо этого, в указанную дату и в указанном месте Свидетель №8 сообщила установленному лицу №, что она отказывается подписывать фальсифицированные материалы уголовного дела, поскольку за это предусмотрена уголовная ответственность. Установленное лицо №, продолжая реализовывать свой преступный умысел, начало оказывать моральное давление на Свидетель №8, угрожая неприятностями по службе и увольнением, с целью подавления ее воли и убеждения в необходимости подписания представленных ей документов, на что Свидетель №8 не согласилась. 

Далее, установленное лицо № ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, созвонилась с установленным лицом № и сообщила ему о том, что Свидетель №8 отказалась подписывать фальсифицированные материалы уголовного дела. Установленное лицо № в свою очередь, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщила установленному лицу №, чтобы она дала указание установленному лицу № или ФИО2 принять уголовное дело к своему производству и вновь изготовить необходимые документы от своего имени, исключив из протоколов следственных действий и иных процессуальных документов признак незаконной добычи с целью сокрытия факта не возмещенного ущерба, то есть сфальсифицировать доказательства по уголовному делу. 

Установленное лицо № ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, передала указания установленного лица № установленному лицу № и ФИО2 Установленное лицо №, выполняя свою роль в совершении преступления, согласилось принять уголовное дело № в свое производство и сфальсифицировать необходимые документы, чтобы избежать не возмещенного ущерба, поскольку в соответствии с ее должностной инструкцией она осуществляет контроль за возмещением ущерба по уголовным делам, понимая, что указанные действия, явно выходят за пределы ее полномочий. 

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, установленное лицо № ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяла из уголовного дела №, изготовленные ранее от имени начальника отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №8 следующие документы: постановление о переквалификации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о приостановлении предварительного дознания от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесли заведомо ложные сведения о переквалификации действий Свидетель №9 с признака незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации на признак незаконное приобретение, хранение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, а также частичном прекращении уголовного преследования в отношении Свидетель №9 по данному признаку, которые изготовила за своей подписью и приобщила к материалам уголовного дела №, исключив из них признак, предусмотренный 

<

данные изъяты>1 УК РФ – незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, тем самым избежав невозмещенного ущерба по уголовному делу. 

В свою очередь ФИО2 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и на пособничество в фальсификации доказательств по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по просьбе установленного лица № собственноручно от имени установленного лица № изготовила протокол осмотра места происшествия с участием Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла сведения не соответствующие действительности, а именно о том, что Свидетель №9 не добыл рыбу осетровых пород, а нашел. После чего указанный протокол осмотра места происшествия ФИО2 передала установленному лицу №, который последним был подписан и приобщен к материалам уголовного дела.

Затем установленное лицо №, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> составило обвинительный акт по уголовному делу № в который в качестве доказательств также включила ранее сфальсифицированные явку с повинной Свидетель №9, протокол явки с повинной Свидетель №9, протокол допроса Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия с участием Свидетель №9 от. ДД.ММ.ГГГГ.

После чего уголовное дело для утверждения обвинительного акта было направлено прокурору, а затем с утвержденным обвинительным актом направлено в 

<

данные изъяты>, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ. При этом признак, предусмотренный 

<

данные изъяты> УК РФ – незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации вменен не был, в результате чего Свидетель №9 был освобожден от обязанности возмещения ущерба, причиненного совершением преступления. 

Преступные действия ФИО2 и установленных лиц повлекли существенное нарушение охраняемых законом прав и законных интересов потерпевшего на защиту от преступлений, доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, гарантированные ст. 52 Конституцией Российской Федерации.

Кроме того, незаконные умышленные действия ФИО2, и установленных лиц, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, вытекающих из положений ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязывающих сотрудников полиции осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом, выразившихся в нарушении нормального функционирования деятельности правоохранительных органов, в подрыве авторитета и дискредитации правоохранительных органов в глазах общественности, создавая представление о возможности удовлетворения личных и служебных интересов сотрудников правоохранительных органов путем изъятия и фальсификации процессуальных документов из материалов уголовного дела.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 по 

<

данные изъяты> УК РФ поступило в суд с представлением заместителя прокурора Астраханской области, в котором он ходатайствует о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК Российской Федерации в отношении обвиняемого ФИО2, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

После изложения государственным обвинителем предъявленных обвинений, ФИО2 согласилась с предъявленными обвинениями, полностью признала вину в содеянном, подтвердив виновность в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и пособничество в фальсификации доказательств по уголовному делу, указав на добровольность заключения досудебного соглашения, которое заключено в присутствии защитника.

Государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимой ФИО2 следствию, а также разъяснил суду, что содействие выразилось в том, что ФИО2 своими показаниями, данными в ходе допросов уличила установленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в совершении преступления, подробно указала на способ совершения преступлений и дала показания об обстоятельствах совершенных преступлений, ранее не известных предварительному расследованию.

Суд, исследовав характер и пределы содействия подсудимой следствию и значение этого содействия в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, приходит к выводу, что подсудимой ФИО2 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, и по делу возможно проведение судебного разбирательства в соответствии со статьей 317.7 УПК РФ, ввиду следующего.

Как следует из исследованного в судебном заседании досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заместителем прокурора Астраханской области ФИО10 и обвиняемой ФИО2, в присутствии защитника-адвоката Денисова Д.А., ФИО2 обязалась совершить действия, направленные на содействие следствию, а именно дать показания по обстоятельствам своего участия и роли в совершении преступления, участия и роли в нем иных установленных лиц, подтвердить свои показания при проведении следственных действий с ее участием, в том числе при проведении очных ставок с иными участниками уголовного судопроизводства и при рассмотрении уголовного дела в суде.

Как следует из показаний подсудимой ФИО2 в судебном заседании и протоколов допросов обвиняемой ФИО2 (

<

данные изъяты>), в ходе данных следственных действий ФИО2 сообщила следователю обстоятельства совершенных преступлений, признала вину в содеянном, а также дала показания, уличающие установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, подтвердила свои показания в ходе дополнительных допросов.

Суд также полагает, что ФИО2 понятно обвинение, она осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО2 по п.п. «г,е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства группой лиц по предварительному сговору из иной личной заинтересованности.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения признак «повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества» как излишне вмененный. Данное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее право на защиту. С учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО2

Суд действия ФИО2 по факту изъятия и фальсификации документов в материалах уголовного дела квалифицирует по п.п. «г,е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, группой лиц по предварительному сговору из иной личной заинтересованности. 

Суд действия ФИО2 по факту изготовления документов, содержащих сведения не соответствующие действительности квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 303 УК РФ, как пособничество в фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, проводящим дознание.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, положительные характеристики, награждение медалью «

<

данные изъяты>» и почетными грамотами, наличие благодарственных писем, участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья, а так же наличие пожилых близких родственников, имеющих заболевания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Размер наказания за совершенное преступление, с учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, поскольку с подсудимой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им в полном объеме выполнены, при наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступления подсудимой, суд назначает с учетом положений ч.2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением ФИО2 после совершения преступления, ее участие в изобличении и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание осужденной своей вины в совершении преступления, явки с повинной, состояния здоровья, наличие пожилых родственников, имеющих заболевания, участие в благотворительной деятельности, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО2 необходимо назначить с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного, п.п. «г,е» ч. 3 ст. 286 УК.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 303 УК РФ и назначить ей наказание 

по п.п. «г,е» ч. 3 ст. 286 УК РФ с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением организационно - распорядительных функций сроком на 1 год 6 месяцев

по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 303 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением организационно - распорядительных функций сроком на 1 год

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением организационно - распорядительных функций сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – документы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.