дело № 10-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вилючинск Камчатского края 22 октября 2018 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В. 

при секретаре Кудлай А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края ФИО1,

осужденного ФИО2, 

защитника - адвоката Завражина Е.В., представившего удостоверение № 135 и ордер № 144 от 13 августа 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 17 сентября 2018 года, которым:

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> – 50, гражданин РФ, военнообязанный, со средним профессиональным образованием, не состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес>, проживающий по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района от 27 июня 2016 года по ст. 264.1., 264.1. УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района от 13 июля 2016 года по ст. 264.1. УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 500 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района от 13 марта 2017 года по ст. 264.1. УК РФ, ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (15 июня 2017 года снят с учета по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 6 месяцев 6 дней),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ с назначением наказания с учетом положений ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 17 сентября 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ с назначением наказания с учетом положений ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В апелляционной жалобе, ФИО2, полагая назначенное судом наказание чрезмерно суровым, просил указанный приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель, в возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 полагала оспариваемый приговор законным, а доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осужденный ФИО2 на доводах, изложенных в апелляционной жалобе настаивал, просил приговор мирового судьи изменить и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Защитник Завражин Е.В. в судебном заседании суда апелляционную жалобу осужденного поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, назначить ФИО2 наказание не связанное с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края ФИО1, полагала приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав участков процесса, исследовав дополнительно представленные доказательства характеризующие личность ФИО2, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями самого осужденного, признавшего вину в полном объеме.

Исследовав указанные доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО2 виновным в совершенном преступлении и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции ст. 264.1. УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о том, что ФИО2 имеет неснятые и непогашенные судимости за аналогичные преступления, за которые не отбыл в полном объеме дополнительное наказание, суд первой инстанции также учёл положения ст. 60, ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9. УПК РФ, в связи с чем, окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному противоправному проступку.

Доводы жалобы о наличии беременности у подруги и наличие у ФИО2 постоянной работы, соответствующим документами не подтверждены, при этом, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании мирового судьи, о данных обстоятельствах, осужденным не заявлялось. Представленные этим обстоятельствам доказательства в суд апелляционной инстанции в своей совокупности с учетом обстоятельств совершенного преступления не могут служить основанием для изменения приговора мирового судьи.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой отмену или изменение приговора мирового судьи, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19-389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 17 сентября 2018 года в отношении ФИО2, осужденного по ст. 264.1. УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Чернявский А.В.