Дело № 2-61/2019 07 мая 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя ответчика ВГСПК «Ладожец» им.Д.Федорова Бокова С.Г. и Брагина С.А.,

представителя ответчика ВГСПК «Ладожец» им.Д.Федорова Андрущука С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к водному гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Ладожец» имени Д.Федорова о признании недействительными решений общего собрания и обязании включить в списки членов кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ВГСПК «Ладожец» им.Д.Федорова, указав, что является членом данного кооператива. В ходе рассмотрения в арбитражном суде другого гражданского дела об оспаривании решения налогового органа о регистрации решения о ликвидации указанного кооператива ознакомился с протоколом общего собрания кооператива от 02.05.2016, которым он (истец) исключен из членов кооператива. Считает, что такое решение не принималось, а протокол собрания от 02.05.2016 был составлен накануне рассмотрения дела в арбитражном суде. Тем не менее, считает, что решения принятые на собрании являются недействительными, поскольку нарушена процедура созыва собрания, опубликованная на сайте кооператива повестка дня собрания не соответствует повестке дня, указанной в протоколе, порядок исключения из членов кооператива нарушен, кворум на собрании отсутствовал. Просит признать недействительными решения общего собрания ВГСПК «Ладожец» им.Д.Федорова от 02.05.2016 с момента принятия, а также обязать правление кооператива включить его (истца) в состав членов ВГСПК «Ладожец» им.Д.Федорова (т. 1 л.д. 3-8).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и уточнили их, просили обязать ответчика включить ФИО1 в списки членов кооператива (т. 3 л.д. 63).

Дополнительные требования истца об оспаривании решения собрания членов лодочной станции от 12.05.2018 к производству суда не приняты (т. 2 л.д. 38-40, т. 3 л.д. 61-62).

Поскольку в настоящее время в Кировском городском суде имеется несколько гражданских дел об оспаривании решений отчетно-выборных общих собраний ВГСПК «Ладожец» им.Д.Федорова, на которых председатель кооператива Боков С.Г. переизбирался и председателем становился Андрущук С.П. (т. 3 л.д. 46, 47), суд допустил в качестве представителей ответчика Бокова С.Г. и уполномоченного им Брагина С.А., а также Андрущука С.П.

Представители ВГСПК «Ладожец» им.Д.Федорова Боков С.Г. и Брагин С.А. против удовлетворения иска возражали, заявили о пропуске истцом шестимесячного срока исковой давности для оспаривания решений общего собрания, также указали на то, что в силу ст. 2 Закона РФ «О потребительской кооперации в РФ», данный закон на спорные правоотношения не распространяется (т. 1 л.д. 140).

Определением суда от 26.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, избранные членами правления на оспариваемом собрании (т. 3 л.д. 3, 6). С.Д.В. в связи со смертью к участию в деле не привлекался. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (т. 3 л.д. 41, 44, 45).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверок КУСП, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является членом водного гаражно-строительного потребительского кооператива «Ладожец» имени Д.Федорова с 2013 года, что подтверждается членским билетом (т. 1 л.д. 11, 12, 13). Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

ВГСПК «Ладожец» имени Д.Федорова зарегистрирован в качестве юридического лица с 20.11.2002 (т. 1 л.д. 49, 50).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» данный Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Не распространяется на специализированные гаражные кооперативы и Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (п. 3 ст. 1 указанного закона).

На основании Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ Гражданский кодекс РФ с 01.09.2014 был дополнен параграфом 6 «Некоммерческие корпоративные организации», в том числе двумя статьями о потребительском кооперативе.

Однако, как было указано выше нормы о потребительской кооперации на гаражные кооперативы не распространяются.

Таким образом, специальный закон, который бы определял правовое положение гаражного кооператива, до настоящего времени не принят. Следовательно, на деятельность гаражного кооператива должны распространяться общие нормы гражданского законодательства, в том числе в части применения срока исковой давности, и действующие специальные законы, регулирующие схожие правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств» в целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11 названного Соглашения, установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

На основании вышеуказанного Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года Закон СССР «О кооперации в СССР» применяется в Российской Федерации в части, не противоречащей Конституции РФ и Гражданскому кодексу РФ.

В рассматриваемом случае именно этот Закон должен рассматриваться в качестве специального, регулирующие схожие правоотношения.

В соответствии со статьей 11 Закона «О кооперации в СССР» (далее – Закон), в уставе кооператива определяются наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В силу положения ст. 14 Закона, высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

К компетенции общего собрания относятся следующие вопросы: принятие устава, внесение в него изменений и дополнений; избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива; решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принятие и изменение правил внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и других внутренних актов кооператива; определение размеров предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов; утверждение планов деятельности кооператива и отчетов об их исполнении; установление порядка распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассмотрение вопросов ценообразования; решение вопросов реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них.

Согласно ст. 12 Закона, член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом.

Исключение из членов кооператива может быть обжаловано в суд.

В материалах дела имеется протокол собрания водного гаражно-строительного кооператива «Ладожец» имени Д.Федорова от 02.05.2016, проводимого С.Д.В., на котором были приняты следующие решения:

- признан удовлетворительным отчет председателя кооператива за 2015-2016 годы, 

- подтвержден состав выбранного 26.05.2013 правления кооператива из семи человек;

- председателем кооператива избран С.Д.В.;

- выборы Бокова С.Г. председателем правления признаны недействительными;

- ФИО1 исключен из членов кооператива (т. 1 л.д. 30-32).

С 01 сентября 2013 года введена в действие глава 9.1. Гражданского кодекса РФ «Решения собраний».

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела усматривается, что правлением ВГСПК «Ладожец» им.Д.Федорова под председательством Бокова С.Г. с участием председателя ревизионной комиссии ФИО1 было принято решение организовать проведение общего собрания кооператива 02.05.2016, объявление о проведении собрания было размещено Боковым С.Г. в газете «Ладога» 20.04.2016 (т. 1 л.д. 14-17, 27).

Кроме того, на сайте Водно-моторного клуба «Ладожец» было размещено объявление другим председателем правления ВГСПК «Ладожец» С.Д.В. также о проведении общего собрания членов кооператива 02.05.2016 (т. 1 л.д. 18-19).

В повестке дня и того и другого собрания вопрос об избрании правления кооператива, его председателя, а также об исключении ФИО1 из членов кооператива не ставился. 

Таким образом, на оспариваемом собрании были приняты решения, не включенные в повестку дня собрания, что является самостоятельным основанием для признания решений такого собрания ничтожными.

Поскольку Законом вопрос кворума на общем собрании кооператива не урегулирован, в силу ст. 11 Закона, суд руководствуется положениями устава. 

Согласно п. 2.4. Устава ВГСПК «Ладожец» им.Д.Федорова, общее собрание правомочно принимать решения, если в нем участвуют не менее 2/3 общего числа членов кооператива (т. 1 л.д. 73). Сторонами не представлены достоверные списки членов кооператива, актуальные на момент проведения оспариваемого собрания, поэтому суд анализирует сведения о количественном составе членов кооператива, имеющиеся в протоколе собрания.

Как усматривается из протокола оспариваемого собрания, количество членов кооператива 195, присутствовали - 96, доверенности – 20 (т. 1 л.д. 30).

Для получения необходимого кворума на собрании должно было присутствовать не менее 130 членов кооператива, тогда как фактически присутствовало 96 или 116 (95+20).

Следовательно, на общем собрании 02.05.2016, проводимом С.Д.В., отсутствовал кворум для принятия решения, что также является основанием для признания решений указанного собрания недействительными.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок для оспаривания решений общего собрания от 02.05.2016, по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства стороны, третьи лица и свидетели подтвердили, что 02.05.2016 на территории ВГСПК «Ладожец» им.Д.Федорова проводилось два собрания, одно собрание проводил Боков С.Г., а другое С.Д.В., при этом собрания проводились одновременно. ФИО1 на собрании, проводимом С.Д.В., не присутствовал.

Протокол оспариваемого собрания от 02.05.2016, проводимого С.Д.В., в налоговую инспекцию с целью регистрации С.Д.В. в качестве председателя кооператива не сдавался (т. 1 л.д. 142). В 2015 году и накануне проведения оспариваемого собрания в апреле 2016 года в налоговую инспекцию на регистрацию были представлены протоколы об избрании Бокова С.Г. председателем правления (т. 2 л.д. 179, т. 3 л.д. 19), то есть на момент проведения собрания легитимным председателем кооператива являлся Боков С.Г.

Доказательств того, что решения собрания от 02.05.2016, проводимого С.Д.В., были опубликованы, ответчиками не представлено. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели не смогли подтвердить, что решения конкретного собрания от 02.05.2016 были размещены на информационных стендах, показания свидетелей по этому вопросу носили предположительный характер. Не представлено ответчиками также и доказательств об уведомлении ФИО1 о предстоящем исключении из членов кооператива.

Из материалов проверок КУСП усматривается, что протокол собрания от 02.05.2016, на котором из членов кооператива исключили ФИО1, в ОВД не представлялся. Боков С.Г. в своих объяснениях, данных в апреле 2018 года, напротив утверждал, что ФИО1 с 02.05.2016 по 23.06.2017 возглавлял правление кооператива (материал проверки КУСП № л.д. 6-7, 10).

Довод ФИО1 о том, что он не знал об исключении его из членов кооператива и об оспариваемом собрании, подтверждается его процессуальным поведением в Арбитражном суде, куда он обратился, считая себя членом кооператива, с иском об оспаривании решения налоговой инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ВГСПК «Ладожец» им.Д.Федорова (т. 1 л.д. 234-235).

Как следует из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019, протокол собрания от 02.05.2016 об исключении ФИО1 из членов кооператива был представлен Боковым С.Г. в материалы дела, рассматриваемого Арбитражным судом, в качестве подтверждения статуса ФИО1, как ненадлежащего истца (т. 1 л.д. 234-235, т. 2 л.д. 29-34, т. 3 л.д. 49-54).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не мог и не должен был знать о решениях собрания от 02.05.2016, проводимого нелегитимным правлением одновременно с другим собранием, на котором присутствовал истец.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными с момента принятия решения общего собрания членов ВГСПК «Ладожец» им.Д.Федорова от 02 мая 2016 года.

Обязать ВГСПК «Ладожец» имени Д.Федорова включить ФИО1 в списки членов кооператива,

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по средством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская