УИД 11RS0020-01-2024-016983-69 Дело № 12-1137/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2024 года в городе Сыктывкаре жалобу Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ** ** ** №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар», 

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ** ** ** №...-АП Управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой на постановление, в обоснование жалобы указав, что с целью исполнения требований исполнительного документа Управление неоднократно обращалось в департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» о выделении бюджетных ассигнований с целью финансирования расходов, связанных с исполнением решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу №... от ** ** **, в удовлетворений которых было отказано. Ориентировочная стоимость по исполнению работ, указанных в решении Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... составляет 2 400 000 000,00 рублей. Данное судебное решение исполняется БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар», средства для его реализации доведены до Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», как главного распорядителя бюджетных средств. ** ** ** был заключен муниципальный контракт №..., предметом которого являлось выполнение работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации по объекту «Строительство локальных очистных сооружений для очистки сточных вод в системе ливневой канализации в т.ч. ПИР (в районе выпуска «...». ** ** ** в отношении разработанной в рамках контракта документация получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации №.... ** ** ** был заключён муниципальный контракт №.../П, предметом которого являлось выполнение работ по подготовке проектно-изыскательской документации по объекту «Строительство локальных очистных сооружений для очистки сточных вод в системе ливневой канализации. Выпуск №... в районе ...». ** ** ** данный контракт был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим исполнением контрактных обязательств проектировщиком. Кроме того, в рамках формирования проекта республиканского бюджета Республики Коми от имени администрации МО ГО «Сыктывкар» направлялись предложения по включению мероприятий по строительству локальных очистных сооружений для очистки сточных вод в системе ливневой канализации, в т.ч. ПИР (в районе выпуска «...») в адресную инвестиционную программу Республики Коми. Управлением подготавливаются документы о подаче заявления в суд об установлении процессуального правопреемства и замене должника на БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар».

Защитник привлекаемого лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с рассмотрением Сыктывкарским городским судом Республики Коми заявления Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» об установлении процессуального правопреемства и замене должника на БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар».

Иные производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Сыктывкарского городского суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Рассматривая заявление защитника привлекаемого лица об отложении рассмотрения жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Заявленное ходатайство рассматривается судом в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, согласно которому в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Заявляя ходатайство, в обоснование необходимости отложения судебного разбирательства на более поздний срок защитником привлекаемого лица указано о том, что Сыктывкарским городским судом Республики Коми рассматривается заявление Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» об установлении процессуального правопреемства и замене должника на БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар», итоговый судебный акт по которому до настоящего времени не вынесен.

Вместе с тем, ввиду того, что данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению жалобы по существу в настоящем судебном заседании, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения жалобы, поскольку вопрос о последующей замене надлежащего должника в исполнительном производстве не влияет на наличие состава вменяемого привлекаемому лицу административного правонарушения.

Также одновременно с подачей жалобы Управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Как следует из материалов дела, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ** ** ** №...-АП получено Управлением дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» ** ** **.

Жалоба на постановление поступила в Сыктывкарский городской суд Республики Коми ** ** **.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку жалоба подана Управлением дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» в установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Выслушав доводы защитника привлекаемого лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся, в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. 

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.Материалами дела установлено, что в производстве Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №..., возбужденное ** ** ** на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС №... от ** ** **, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по гражданскому делу №... об обязании Управления жилищно-коммунального хозяйства АМОГО «Сыктывкар» осуществить мероприятия по организации строительства локальных очистных сооружений для очистки сточных вод в системе ливневой канализации г.Сыктывкара с целью доведения качества сточных вод после очистных сооружений до нормативных требований, установленных в соответствии с законодательством РФ в срок до ** ** **. 

** ** ** судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны ИП (правопреемство), с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» на Управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар». 

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

** ** ** должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя от ** ** ** №... об исполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №... от ** ** ** в срок до ** ** **. В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупреждён о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, заведомо зная о необходимости исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок и последствиях неисполнения указанных требований, должником не осуществлены мероприятия по организации строительства локальных очистных сооружений для очистки сточных вод в системе ливневой канализации г.Сыктывкара с целью доведения качества сточных вод после очистных сооружений до нормативных требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» постановлением от ** ** ** №...-АП к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Являясь должником по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, Управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» не исполнило решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Управлением дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» вмененного правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Управлением дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат. Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П). 

Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющими судить об отсутствии вины должника.

Надлежащих доказательств исполнения до ** ** ** всех содержащихся в исполнительном документе требований должником представлено не было.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России не установлено.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время должником подано заявление суд об установлении процессуального правопреемства и замене должника на БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» также не свидетельствуют об отсутствии в действиях Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» состава административного правонарушения, поскольку, как на момент предъявления судебным приставом-исполнителем СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России должнику требования от ** ** ** №... об исполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №... от ** ** **, так и на момент вынесения должностным лицом обжалуемого постановления о привлечении должника к административной ответственности, стороной в исполнительном производстве являлось именно Управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар», что свидетельствует о наличии у Управления обязанности по исполнению судебного акта в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения решения суда, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ** ** ** №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар», оставить без изменения, жалобу Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Е.А.Бутенко