Судья М.А. Идрисова УИД 16RS0046-01-2020-005501-28

Дело №5-1516/2020

Дело №7-987/2020

р е ш е н и е

17 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.К. Чугуновой, рассмотрел открытом в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Вахитовского районного суда города Казани от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 мая 2020 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в размере 250 000 рублей 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ИП ФИО1 просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ИП ФИО1 (ОГРНИП 318169000008439) поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Просила принять во внимание, что указанное в протоколе об административном правонарушении время свою деятельность она не осуществляла, сауна «Sauna-Luxe» не работала? услуги населению не оказывались, а нахождение администратора в помещении сауны было связано с необходимостью обеспечения доступа сотрудников ООО «Казанская эксплуатационная компания» в помещения сауны для проведения профилактических работ системы отопления, о чем ООО «Казанская эксплуатационная компания» заблаговременно обратилась с соответствующим письмом.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту – Федеральный закон №52-ФЗ).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона № 52-ФЗ каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой, в том числе социальные (питание, водоснабжение условия быта, труда, отдыха), не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 11 названного Федерального закона определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью помимо прочего обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень социально значимых заболеваний включена в том числе коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона №52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление № 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ № 208).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Постановления Кабмина РТ № 208 (в ред. Постановления 10.05.2020 №374) на территории Республики Татарстан с 28 марта 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки приостановлена работа бань и саун.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 

13 мая 2020 года в 19 часов 35 минут, ИП ФИО1 в нарушение подп. «г» пункта 5 Постановления Кабмина РТ №208, в период повышенной готовности, введенной в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан, допустила оказание населению услуг сауны «Sauna-Luxe», расположенной по адресу: 

<

...> дом №24. Ранее ИП ФИО1 вступившим в силу постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 23 апреля 2020 года привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины ИП ФИО1 в нарушении требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ. 

В обоснование заявленных требований, заявитель сослалась в том числе, на нарушение и неправильное применение норм материального права, дело рассмотрено неполно, необъективно, с нарушением принципа презумпции невиновности. 

При оценке доводов жалобы заявителя необходимо руководствоваться следующим. 

В статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств по делам об административных правонарушениях могут быть представлены фото- и киносъемка, звуко- и видеозаписи и иные носители информации (ст.26.7 КоАП РФ).

Из взаимосвязанных положений норм главы 28 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления данного протокола, являющегося основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно описанному в протоколе событию административного правонарушения, ИП ФИО1 фактически вменено нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в том, что в нарушении запрета и ограничений, утвержденных подп. «г» пункта 5 Постановления Кабмина РТ №208 (в ред. Постановления 10.05.2020 №374), осуществила деятельность по оказанию населению услуг сауны «Sauna-Luxe».

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, для квалификации действий (бездействия) лица по статье 20.6.1 КоАП РФ, правовое значение имеют обстоятельства, подтверждающие нарушение (не соблюдение) лицом, в отношении которого ведется производство по такому делу требований вышеуказанного Постановления Кабмина РТ №208.

В силу общих положений, работа соляриев, бань, саун и иных объектов, в которых оказываются бытовые услуги, предусматривает очное присутствие граждан при оказании услуг и факт оказания таких услуг подтверждается платежными документами.

Вывод судьи районного суда о виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения основан на представленных в материалы дела доказательствах в частности, рапорта сотрудников полиции, объяснение самой ИП ФИО1; объяснений 

<

данные изъяты>, видеоматериал. 

Вместе с тем следует указать, что из анализа указанных доказательств в их совокупности и взаимосвязи не следует однозначный вывод о доказанности нарушения ИП ФИО1 указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Кассовые чеки и(или) иные документы (доказательства), подтверждающие факт оплаты потребителями за оказание им бытовых услуг сауны «Sauna-Luxe», материалы дела не содержат. КоАП РФ не предусматривает такое понятие, как покушение на правонарушение.

В ходе производства по делу ИП ФИО1 последовательно отрицала вину в совершении административного правонарушения, настаивала на том, что 13 мая 2020 года сауна «Sauna-Luxe» не работала, услуги населению не оказывались (л.д. 2, 4).

Из пояснений 

<

данные изъяты> следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении она, то есть 

<

данные изъяты> находилась в помещении сауны в качестве охраны для присмотра технического оборудования (л.д. 15-16).

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу. 

В обоснование заявленных требований, в судебном заседании на настоящей стадии производства по делу, заявителем дополнительно представлено письмо директора ООО «Казанская эксплуатационная компания» (исх. № 20-032 от 30 апреля 2020 года), отвечающее требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода. 

Согласно данному письму, ООО «Казанская эксплуатационная компания» в лице директора 

<

данные изъяты>, обратилось к ИП ФИО1 с просьбой предоставить доступ сотрудникам названного Общества в помещения сауны, расположенной по адресу: 

<

...> в период с 07 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 12 и 13 мая 2020 года для проведения работ по опрессовке и гидропромывке системы отопления данного помещения. 

Как указано выше, в качестве доказательства вины ИП ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, административным органом в материалы дела представлены видеозаписи на CD-диске (л.д. 28).

Вместе с тем, из содержания видеозаписей не следует однозначный вывод о том, что 13 мая 2020 года в 19 часов 35 минут в сауне «Sauna-Luxe» ИП ФИО1 фактически осуществлялась деятельность по оказанию населению бытовых услуг. Содержание данных записей также не опровергают доводы ИП ФИО1 о том, что нахождение сотрудника сауны в помещении сауны было связано с необходимостью обеспечения доступа сотрудников ООО «Казанская эксплуатационная компания» для проведения профилактических работ системы отопления.

То есть, в рассматриваемом случае вывод о совершении ИП ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения основан на противоречивых доказательствах.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 мая 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318169000008439) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было данное постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов