Дело № 2-1083/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 23 июля 2019 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А., 

с участием прокурора Кононова А.С.,

адвоката ФИО20

при секретаре ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО12, ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 о признании утратившии право пользования жилым помещением, третьи лица: ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, ФИО31

по встречному иску ФИО13 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 к ФИО5, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, третьи лица : ФИО2, ФИО3 и в его интересах законный представитель ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец ФИО5 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО12, ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование требований истец указал, что он, ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес>. С ФИО12 состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р. До расторжения брака ответчик с дочерью добровольно ушли из квартиры к другому мужчине с которым ФИО12 зарегистрировала брак. Дочь ФИО30 вышла замуж, сменила фамилию, родила дочку ФИО17, которую без его ведома зарегистрировала в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчики утратили право пользования квартирой так как с ДД.ММ.ГГГГ. не проживают, коммунальные платежи не оплачивают. Просил признать их утратившими право пользования жилым помещением.

ФИО13 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 обратилась со встречным иском к ответчику ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. 

В обоснование своих требований указала, что в спорной квартире зарегистрирована с дочерью. Однако не имеет возможности проживать по адресу регистрации ввиду конфликтных отношений между ней и отцом, который фактически выгнал её из квартиры и не пускает проживать. Все произошло в ДД.ММ.ГГГГ. после того, как она отказалась дать согласие на регистрацию в квартире жене его брата ФИО1. Считает, что от намерения проживать в спорной квартире она никогда не отказывалась и право на проживание в квартире не утратила. Просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика по встречному иску был привлечен ФИО1. ФИО13 просила обязать его так же не чинить препятствия ей с дочерью проживать в квартире. 

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на иске, в удовлетворении встречного просили отказать..

Ответчик ФИО12 исковые требования в отношении себя признала, в отношении дочери просила отказать. Указала, что выехали они с дочерью из-за конфликтных отношений с истцом и развелась она из-за того, что он злоупотреблял алкоголем, а дочь была вынуждена выехать с ней. 

В судебном заседании ответчик ФИО13 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 просила отказать истцу в иске, настаивала на удовлетворении встречного. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно приезжала в квартиру, когда была бабушка, так как отец выпивал и находился в состоянии алкогольного опьянения, возникали конфликты. Проживала, там находились её вещи. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру её не пускают, замки поменяли, так как она отказалась дать согласие на регистрацию жены дяди- ФИО1.

Ответчик по встречному иску ФИО1 поддержал иск брата, встречный не признал. Указал, что препятствия ФИО13 никто не чинит. Признал, что в ДД.ММ.ГГГГ. зимой были сменены замки, ключ от нового замка ФИО13 передан не был.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и его законный представитель ФИО4, ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не поддержали, поддержали встречный иск. Подтвердили, что их отец ФИО1 злоупотребляет спиртным вместе с братом ФИО5, из-за этого родители развелись. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – представитель ФИО32 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решение вынести с учетом прав несовершеннолетнего ребенка.

Суд, с учетом мнения сторон, представителя истца, ответчиков, третьих лиц, прокурора, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, который посчитал необходимым в удовлетворить требования истца в отношении ФИО22, отказать в удовлетворении встречного иска, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть произвольно лишен жилища либо ограничен в праве пользования жилищем.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает защиту нарушенных жилищных прав в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 6).

От брака имеют дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. ( л.д.117).

Из свидетельства о заключении брака, следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала брак с ФИО8, после чего ей была присвоена фамилия ФИО29 (л.д. 95).

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.94).

Согласно свидетельства о браке ФИО7 изменила фамилию на ФИО30 в связи с заключением брака с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.104).

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. является дочерью ФИО13 и ФИО10 ( л.д.105).

ФИО5 является сыном ФИО11 ( л.д.74), которой спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней вселены: муж – ФИО23, сын ФИО5, сын ФИО1, невестка ФИО6 (л.д. 73).

Из справки ф.9 следует, что по указанному выше адресу зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 брат с ДД.ММ.ГГГГ., бывшая жена ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ., внучка ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ., племянник ФИО3 со ДД.ММ.ГГГГ., племянница ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7). 

Согласно ст.1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, новый ЖК РФ введен в действие с 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации истца и ответчиков в спорном жилом помещении, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. 

Спорное жилое помещение было предоставлено матери истца и вместе с ней были вселены члены её семьи муж, два сына и невестка, позднее в жилом помещении была зарегистрирована дочь истца – ФИО16, а в последствии была зарегистрирована внучка ФИО17.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая в силу ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 в части признания утратившей право пользования жилым помещением ФИО12, которая в указанной части требования признала. В части требований, предъявленных к ФИО13 и её несовершеннолетней дочери ФИО9, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО13 к ФИО5 и ФИО1 по мнению суда нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО33, ныне ФИО30 вместе со своей матерью ФИО34 в установленном законом порядке зарегистрирована и вселена в спорную квартиру.

Выезд ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ. обусловлен неприязненными отношениями с ФИО5 и дальнейшим расторжением брака, т.е. носит вынужденный характер. Выезд несовершеннолетней ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ летнем возрасте обусловлен конфликтными отношениями между супругами и, выезд несовершеннолетней ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ., когда ей было ДД.ММ.ГГГГ года и расторжением брака между ними, не носил самостоятельного характера, зависел от действий законного представителя –её матери. До ДД.ММ.ГГГГ в силу возраста она не могла самостоятельно реализовывать свои жилищные права. После ДД.ММ.ГГГГ., как следует из объяснений ответчицы она проживала в квартире, когда туда приезжала бабушка, так как из-за асоциального поведения отца и его брата постоянно проживать по месту регистрации не могла.

Пользование спорным жилым помещением ФИО13, то, что она не отказывалась от своих прав на жилое помещение, подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, показаниями ответчика ФИО12, свидетельскими показаниями ФИО24 Невозможность проживания постоянно в квартире по месту регистрации из-за поведения отца и его брата, которые употребляют спиртные напитки, подтверждается показаниями третьих лиц ФИО2 и ФИО2, а также бывшей жены ФИО25 – ФИО4, которая показала, что причиной расторжения брака с ФИО14 тоже было злоупотребление им алкоголя совместно с братом ФИО15. Чинение препятствий в пользовании квартирой ФИО13 со стороны ФИО1 и ФИО5 не отрицалось ими в судебном заседании, так как они подтвердили факт смены замка на двери и отсутствия у ответчицы ключей от нового замка. Кроме того, на вопрос суда о том, может ли сегодня ФИО16 проживать в квартире вместе с ними ответили отрицательно, тем самым подтверждая нежелание вселения ФИО13 по месту регистрации.

В подтверждение своих доказательств истцом представлены квитанции по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1146 руб. 55 коп и в сумме 18022 руб. 54 коп., от 16.01.2018г. в сумме 7360 руб. 69 коп., от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 22011 руб.09 коп., 2370 руб. 96 коп. ( л.д.8,9,153, 154). 

ФИО13 так же представлена квитанция об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9123 руб. 75 коп. ( л.д.156-157).

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца:ФИО26, ФИО27, показали, что в спорной квартире проживает истец с братом и его женой. 

ФИО26 указала, что ФИО16 последний раз видела, когда ей было ДД.ММ.ГГГГ лет. Один раз видела, как она с матерью стучали в дверь квартиры, но не попали, никто не открыл.

ФИО27 сказал, что ФИО16 никогда не видел в течение ДД.ММ.ГГГГ лет. Истца в нетрезвом состоянии встречал.

Оценивая свидетельские показания, суд считает их допустимыми, оснований им не доверять у суда не имеется. Однако по существу, требования истца они не подтверждают, наоборот свидетель ФИО18 указал, что встречал истца в нетрезвом виде, что подтверждает показания ответчицы ФИО13 о причинах невозможности её нахождения в квартире постоянно.

Поскольку у ФИО13, которая выступает не только в своих интересах, но и в интересах несовершеннолетней дочери, чьи права являются производными от прав матери отсутствует какое –либо иное жилое помещение по договору социального найма или на праве собственности, наличие причин невозможности проживания с отцом и дядей в спорной квартире подтверждено в судебном заседании, суд считает необходимым обязать ФИО5 и ФИО1 не чинить ФИО13 и её дочери ФИО9 препятствия в проживании по адресу: 

<

адрес>. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В данном случае, действия ФИО13 говорят об обратном и намерения отказаться от права на жилое помещение судом не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 не проживала в квартире по уважительным причинам, поскольку до совершеннолетия не могла самостоятельно определять свое место жительства, по достижении совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ. поддерживала отношения, приезжая к бабушке, проживая в спорной квартире.

Истец ФИО5 и ответчик ФИО1 собственниками жилого помещения не являются, квартира относится к муниципальной собственности, имеют равные с ответчиком ФИО13 права на пользование жилым помещением, а потому не имеют законных оснований для чинения препятствий ей в проживании в жилом помещении. 

При этом, суд полагает, что неоплата ответчиками коммунальных платежей сама по себе не может служить основанием для лишения их права пользования спорным жилым помещением и не лишает истца возможности обращения в суд за взысканием выплаченной части, приходящейся на долю ответчицы. 

Однако как следует из платежных документов сам истец за квартиру коммунальные платежи так же длительное время не оплачивал, в связи с чем накопился долг, который он оплатил уже во время судебного разбирательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, производное от права матери ФИО9, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что она не приобрела право пользования жилым помещением. Факт проживания или не вселения несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире не имеет юридического значения, поскольку он не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и осуществить желание на вселение в спорную квартиру в силу своего возраста.

Проанализировав представленные доказательства, доводы и возражения сторон, законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетняя ФИО9 была зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в установленном законом порядке и не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, поскольку иное влечет нарушение прав ребенка, который в силу возраста не может самостоятельно осуществлять свои права.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, ФИО9 является членом семьи ФИО13, которая в силу определенных обстоятельств не проживает в спорном жилом помещении, а потому требования истца о признании ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО12, ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 отказать.

Встречные требования ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 к ФИО5, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО5, ФИО1 не чинить ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме 

принято 29.07.2019г.

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела №

УИД:№ 

Гатчинского городского суда Ленинградской области