Дело № 1-331/2025 

УИД 52RS0012-01-2025-002369-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 13 октября 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитник в лице адвоката Борской адвокатской конторы НОКА Халатян Н.Ю., предоставившей удостоверение № 2926, ордер № 40721 от 30.07.2025г., 

при секретаре судебного заседания Лебедеве С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего ИП «ФИО1», зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение серия № от ДД.ММ.ГГГГ изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находится на хранении в ОГИБДД 

<

адрес>.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, заведомо и достоверно знавшего, что он привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством марки «CITROEN JUMPER», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО15, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «CITROEN JUMPER», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, ФИО1, являясь лицом привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 минут умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «CITROEN JUMPER», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, находясь в состоянии опьянения, начал движение на указанном транспортном средстве от 

<

адрес> в направлении своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, продолжил движение на автомобиле марки «CITROEN JUMPER», государственный регистрационный знак Е № от 

<

адрес> в направлении своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин., двигаясь около 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Р.М.А. После чего, инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Р.М.А., остановивший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, действуя в соответствии со ст.116, 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, частями 1,2 ст.27.12 КоАП РФ, около 

<

адрес>, отстранил водителя ФИО1, имевшего признаки опьянения — поведение, не соответствующее обстановке, от управления автомобилем марки «CITROEN JUMPER», государственный регистрационный знак № и предложил ФИО15 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской №, на что ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской №, согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,000 мг/л, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 017341 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была сделана соответствующая запись. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Далее, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Р.М.А., в 01 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, осознавая, что необходимо подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, предусмотренным п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была сделана соответствующая запись, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Р.М.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 изначально вину признавал частично, только в части того, что заведомо сел за руль, не имея прав управления транспортным средством. В последующем, вину признал полностью и пояснил, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами. В мае 2025 года машина была в ремонте, он съездил её забрать, чтобы заработать деньги. Понимал, что не имел права садиться за руль. Когда его остановили, он сразу признался, что лишён прав. Он продул в алкотектор, показало нули. Он был трезвый. От медицинского освидетельствования отказался. Не осознавал, что отказ от освидетельствования повлечёт такие последствия. Автомобиль отогнали на штрафстоянку. Все события, наименование транспортного средства, обстоятельства в обвинительном заключении, указаны верно. В содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Так, из показаний свидетеля Р.М.А., данных в судебном заседании следует, что он является инспектором ДПС, в его обязанности входит выявление административных правонарушений либо преступлений, предусмотренных ст. 264 и 264.1 УК РФ, оформление ДТП. Подсудимый знаком по роду деятельности. Полагает, что было оформление его в нетрезвом состоянии. В виду большого оформления дел, подробности и события произошедшего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в виду наличия существенных противоречий в показаниях, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Р.М.А., допрошенного 16.06.2025г. в ходе предварительного следствия (л.д.43-46), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, согласно графика работы сотрудников отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции К.И.Д., в 15 часов 00 минут заступил на службу по надзору за участниками дорожного движения на территории 

<

адрес>. Во время несения службы, в 00 часов 20 минут, около 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «CITROEN JUMPER», государственный регистрационный знак № под управлением мужчины. Он представился водителю остановленного им транспортного средства и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. При проверки документов было установлено, что водителем и собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1. В ходе разговора у ФИО1 были установлены признаки опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. На основании имевшихся у ФИО1 признаков опьянения, с применением видеозаписи, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством», в котором ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. После чего, ФИО15 им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер» № путем продувания выдохом воздуха изо рта через прибор. ФИО1 пройти освидетельствование с помощью технического средства согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,000 мг/л, с данными результатами ФИО1 согласился и поставил собственноручно соответствующую отметку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 017341 и бумажном носителе. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения — поведение, не соответствующее обстановке, а так же отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1, было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога. ФИО1 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога отказался. На основании данного отказа в отношении ФИО1 им был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал «Отказываюсь» и поставил свою подпись. После чего, ФИО1 был проверен по базам ФИС ГИБДД, и было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами. После чего им на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Транспортное средство «CITROEN JUMPER», государственный регистрационный знак № им помещено специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> «А».

После оглашения показаний, достоверность своих признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Р.М.А. подтвердил полностью.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля Ж.С.Ю., данные им в ходе предварительного следствия 16.06.2025г. (л.д. 41-42), из которых следует, что он работает в должности управляющего на специализированной стоянке ИП «Ц,И.А.», расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данную стоянку сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> был помещен автомобиль марки «CITROEN JUMPER» государственный регистрационный знак №, белого цвета. До настоящего времени данный автомобиль находится на территории специализированной охраняемой стоянки ИП «Ц,И.А.». 

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Р.М.А. об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе на маршруте авто-патрулирования а/п «3903» совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции К.И.Д. в 00 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> было остановлено т/с «CITROEN JUMPER», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) при проверке по базам данных было установлено, что водитель ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления. Далее с применением видеозаписи водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился и поставил собственноручно соответствующую отметку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом и собственноручно поставил соответствующую отметку в протоколе о направлении нам медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее транспортное средство марки «CITROEN JUMPER», государственный регистрационный знак № было помещено на специализированную стоянку 

<

адрес>. В действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д.18);

- справкой ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет водительское удостоверение 9929091150 от ДД.ММ.ГГГГ (действующее до ДД.ММ.ГГГГ), привлекался по постановлению 5-339/2024 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, находится на хранении в ОГИБДД 

<

адрес>. Гражданин ФИО1 лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: около 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Р.М.А. указал на вышеуказанный участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности во время несения службы им был остановлен автомобиль марки «CITROEN JUMPER», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с признаками опьянения. В ходе осмотра инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Р.М.А. предъявил составленные в отношении ФИО1: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, а также диск с видеозаписью проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 и протокол о задержании транспортного средства. В ходе осмотра вышеуказанные процессуальные документы и диск с видеозаписью были упакованы в два бумажных конверта белого цвета, снабжены пояснительной надписью, опечатаны фрагментом бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати «Для пакетов СО ОМВД России по 

<

адрес>», с подписью участвующего лица (л.д. 21-24);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.30-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.06.2025г., согласно которого осмотрен: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отстранен от управления транспортным средством марки «CITROEN JUMPER», государственный регистрационный знак №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 017341 от ДД.ММ.ГГГГ с чеком; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 52 АН 23 017375 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 мин. 

<

адрес> транспортное средство Ситроен джампер гос.рег.знак № передано на хранение на специализированную стоянку 

<

адрес> « А», в присутствии понятых Ж.С.Ю., Ж.С.С. (л.д. 48-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 52 СС 23 017341 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель (чек) с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 52 АН 23 017375 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 57-58);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: рапорт ИДПС Отделения ИДПС ГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес> лейтенанта полиции Р.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копия бланка Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес>» свидетельство о поверке (л.д. 59-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рапорт ИДПС Отделения ИДПС ГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес> лейтенанта полиции Р.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копия бланка Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес>» свидетельство о поверке признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 61);

- протоколом выемки от 16.06.2025г., согласно которого у свидетеля Ж.С.Ю. изъят автомобиль марки «CITROEN JUMPER», государственный регистрационный знак Е № (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «CITROEN JUMPER», государственный регистрационный знак № (л.д.66-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «CITROEN JUMPER», государственный регистрационный знак Е № признан вещественным доказательством, хранится на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> (л.д.71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: DVD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 83).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, в достаточной степени последовательны и непротиворечивы, подробны, конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

В результате проверки и оценки каждого из перечисленных выше доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое полное подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, сознательно нарушил 22.05.2025г. запрет, установленный Правилами Дорожного Движения и желал этого. При этом ФИО1 достоверно знал, что находится в статусе лица, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО15 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим; у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит; по месту жительства со стороны начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности в области ГИБДД; официально трудоустроен. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию. В силу изложенного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, по смыслу Закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления. Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления и в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 предоставил органам следствия информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, возраст подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО15 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом суд учитывает, что к категориям лиц, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, ФИО1 не относится.

Правовых оснований применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Постановлением Борского городского суда 

<

адрес> от 04.06.2025г. в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на автомобиль марки «CITROEN JUMPER» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО15, наложен арест (л.д.87).

Разрешая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения п.«д» ч.1 ст.104.1. УК РФ и конфисковать принадлежащее ему транспортное средство автомобиль марки «CITROEN JUMPER» государственный регистрационный знак №, VIN – №, 2011 года выпуска, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО15 на праве собственности (л.д.28,38), на момент совершения преступления, равно как и на момент вынесения приговора по данному уголовному делу так же принадлежал ФИО15, последним использовался вышеуказанный автомобиль при совершении преступления, согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан на хранение на штрафную специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>А (л.д.71).

В связи с принятием решения о конфискации автомобиля, наложенный на него арест следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации, для обеспечения его сохранности.

Доводы ФИО1 о том, что вышеуказанный автомобиль является источником дохода, использовался для осуществления перевозок по работе, не препятствуют конфискации транспортного средства.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хатян Н.Ю., осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению следователя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5 190 рублей (л.д. 160-162). Данную сумму суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ.

Разрешая с вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным мужчиной, является индивидуальным предпринимателем и имеет источник постоянного дохода, основания для полного или частичного освобождения его от издержек отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимого ФИО1 Обстоятельств, предусмотренных ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО15 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Халатян Н.Ю. в сумме 5190 руб. (пять тысяч сто девяносто), за осуществление защиты на предварительном следствии.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт 52 СС 23 017341 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства измерения алкотектор Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 52 АН 23 027375 о задержании транспортного средства; рапорт ИДПС Отделения ИДПС ГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес> лейтенанта полиции Р.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копия бланка ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес>» свидетельство о поверке; DVD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела 

- автомобиль марки «CITROEN JUMPER» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>А., конфисковать и обратить в доход государства. Сохранить арест на имущество: автомобиль марки «CITROEN JUMPER» государственный регистрационный знак № установить запрет распоряжаться и пользоваться им, до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Ю.С.Овсянникова